Вопрос 2. Коллапс волновой функции

Andrew58 · Сообщение **Andrew58** » 18 окт 2015, 19:37

magnus-crank писал(а):Source of the post Если я правильно понимаю, игральная кость не находится в суперпозиции состояний, несмотря на то, что нам неизвестен исход. Поэтому расщепления не происходит.

Я совершенно честно не понимаю, почему расщепления не происходит. Или всё-таки происходит? В какой момент времени?

Andrew58 · Сообщение **Andrew58** » 18 окт 2015, 19:43

magnus-crank писал(а):Source of the post Меня в связи с декогеренцией больше заинтересовала связь между определением наблюдателя, как воспринимающего время, и энтропийным характером как декогеренции и так и направления течения времени.

Мы крутимся около этой проблемы, но имеем весьма смутные представления, как её решать и что мы будем считать решением. 100%-ного рецепта мне пока не выписали.

magnus-crank

Andrew58 писал(а):Source of the post magnus-crank в 18.10.2015, 22:49 написал(а): link
Если я правильно понимаю, игральная кость не находится в суперпозиции состояний, несмотря на то, что нам неизвестен исход. Поэтому расщепления не происходит.
Я совершенно честно не понимаю, почему расщепления не происходит. Или всё-таки происходит? В какой момент времени?

Часть физиков не заморачивается такими проблемами, а другой части непонятен наш птичий язык.
Меня послали в декогеренцию, я для себя смог согласовать квантомеханические основы мира с его классическим восприятием, чего большего ждать? Может быть согласовал неправильно, но пока вопросов к КМ в этом аспекте не имею. Появятся другие сведения, проясним ситуацию дальше.
А кость в данном случае проще рассматривать как чисто классическую систему, потому что рассмотрение её квантомеханических свойств мутная тема, ИМХО. Рассматривать надо максимально "чистые" случаи, во избежание...

dust1939 · Сообщение **dust1939** » 18 окт 2015, 22:16

Хочу заметить, что информация в квантмехе не связанна с сознанием: любое взаимодействие частиц/тел, есть обмен информацией. Луна, смотрят на нее, или нет, постоянно взаимодействует с окружающим миром, а движущаяся в пустоте частица - нет. Кроме того, суперпозиция макротел слишком мала, чтобы ее наблюдать.

Макс1 · Сообщение **Макс1** » 19 окт 2015, 19:33

magnus-crank писал(а):Source of the post По определению коллапс волновой функции происходит при наблюдении/измерении.

Это точка зрения Копенгагенской интерпретации квантовой механики, которую я считаю субъективно-идеалистической.

magnus-crank писал(а):Source of the post Когда именно в двухщелевом эксперименте происходит коллапс волновой функции - при разрушении галогенида серебра в определенном зерне или при проявке пленки или при печати на фотобумагу или при взгляде фотографа на пленку или снимок?

Электромагнитная волна (фотон) прошла через 2 щели, с явлением интерференции. 1 фотон переносит 1 квант магнитного потока. Магнитное поле электромагнитной волны может быть равным только целому числу квантов магнитного потока ("магнитных зарядов"), а ее энергия, при электрической нейтральности, величине, равной $n2e\Phi _{0}\nu$ , где n -целое число, e - заряд электрона, $\Phi _{_{0}}$ - квант магнитного потока, $\nu$ - частота электромагннитной волны, $h=2e\Phi _{0}$ - постоянная Планка. Атом можно считать сверхпроводящим магнитом, движение электрона вокруг ядра создает электрический ток и магнитное поле в замкнутом контуре. Допустимы только такие "орбиты" электрона, которые создают в атоме целое число квантов магнитного потока, поэтому электрон не падает на атом, а "орбиты" электрона дискретны. При поглощении фотона атомом электромагнитная волна теряет один квант магнитного потока и энергию $2e\Phi _{0}\nu$ , а магнитное поле и энергия, создаваемые движением электрона вокруг атома, соответственно увеличиваются на эти величины. Скачкообразное изменение магнитного поля, когда оно из объема, который занимает электромагнитная волна, описываемая волновой функцией в виде уравнений Максвелла, переходит в объем замкнутого контура электрического тока, создаваемого движением электрона вокруг атома, и скачкообразное изменение энергии и импульса, описывается как "коллапс волновой функции фотона". Очевидно, что это объективный физический процесс, не зависящий от нашего сознания и измерительных приборов. При излучении фотона атомом происходит обратное явление, которое не имеет названия. Можно было бы ввести термин деколлапс волновой функции. Квантовая электродинамика может предсказать только вероятность процессов излучения и поглощения фотонов в определенном объеме в единицу времени в зависимости от напряженности элеткрического и магнитного полей и частоты электромагнитной волны в данное время в данном месте. Что такое коллапс волновой функции, описывающей частицу с массой покоя, сказать сложнее, так как на самом деле никто не знает, что такое волна де Бройля. Возможно, что постоянная Планка - это чисто электромагнитная величина, равная удвоенному произведению элементарного электрического заряда на квант магнитного потока ("элементарный магнитный заряд"), а волна де Бройля - это разновидность электромагнитной волны. Возможно, что это волна другого физического поля. Субъективно-идеалистическое представление, как об абстрактной волне вероятности "обнаружить частицу", меня не устраивает.

magnus-crank писал(а):Source of the post Можно ли взаимодействия частиц поделить на две категории - классическое взаимодействие и суперпозиционное?

Что такое "классическая физика" - вся физика минус квантовая физика и теория относительности? А почему, например, не минус термодинамика? Можно ли назвать тучу суперпозицией ударов молний в разные громоотводы? Термин "суперпозиция" я считаю идеалистическим, хотя он может верно предсказывать явления. Скорее следовало бы говорить о свойствах "волны", которые при взаимодействии "волн" могут с определенной вероятностью реализоваться в нескольких свойствах "частицы".

magnus-crank писал(а):Source of the post То есть взаимодействие и есть наблюдение/измерение?

В материалистической интерпретации квантовой механики следовало бы заменить термины "наблюдение" и "измерение" на термин "взаимодействие", происходящее независимо от нашего сознания и измерительных приборов. Эксперименты показывают, что при "распространении" микрообъекты ведут себя как волны, а при взаимодействии волн - как частицы, так как взаимоедйствие происходит точечно или в малом объеме по сравнению с объемом, в котором имеет физический смысл волновая функция. Сами термины "распространение" и "взаимодействие" нуждаются в уточнении, но это путь к материалистическому пониманию микромира.

dust1939 писал(а):Source of the post Не наблюдение, а обмен информацией с чем-либо.

Информация - это знания людей об объективных физических процессах, происходящих независимо от нашего сознания.

magnus-crank писал(а):Source of the post Конкретизировать траекторию фотона нельзя, конкретизировать зерно фотоэмульсии можно.

Волновая функция электрона тоже не похожа на траекторию макрообъекта.

magnus-crank писал(а):Source of the post Как я понимаю, фотон частица. Его волновые свойства не свойства его как волны, а результат "подчинения" фотона волновой (читай, вероятностной) функции.

Фотон и частицы с массой покоя не похожи на частицы в представлениях макромира. Предполагаю, что скорее это цуги волн, совершающие между собой взаимодействия, происходящие точечно или в малом объеме по сравнению с объемом волн. Аналог из макромира - удар молнии между облаками. Нежелание отказаться от корпускулярных представлений, типичных для макромира, и признать, что волны материальны и описывают поля, совершающие реальные колебательные движения, и материально проявляющие себя в процессах типа интерференции и дифракции без точечных взаимодействий, приводит к субъективно-идеалистическим представлениям типа "волны вероятности обнаружить частицу".

dust1939 · Сообщение **dust1939** » 19 окт 2015, 22:21

Макс1 писал(а):Source of the post Информация - это знания людей об объективных физических процессах, происходящих независимо от нашего сознания.

Физическая информация - это мера устранённой неопределённости состояния физической системы, т.е. характеристика обратная энтропии физической системы. Её величина и изменения задают факт существования физических объектов и процессов.

zam2 · Сообщение **zam2** » 19 окт 2015, 22:26

dust1939 писал(а):Source of the post характеристика обратная энтропии физической системы.

Не обратная, а противоположная.

dust1939 · Сообщение **dust1939** » 20 окт 2015, 05:43

zam2 писал(а):Source of the post Не обратная, а противоположная.

Я цитировал

zam2 · Сообщение **zam2** » 20 окт 2015, 06:10

dust1939 писал(а):Source of the post Я цитировал

Откуда?

dust1939 · Сообщение **dust1939** » 20 окт 2015, 09:59

zam2 писал(а):Source of the post Откуда?

yourdomain.com