Косвенно, это я так понимаю: измеряется опять масса и скорость?Andrew58 писал(а):Source of the post А там импульс - не расчётная, а базовая величина, которая косвенно измеряется.
Хотите продолжение: можно ведь , например, записать и так
Косвенно, это я так понимаю: измеряется опять масса и скорость?Andrew58 писал(а):Source of the post А там импульс - не расчётная, а базовая величина, которая косвенно измеряется.
Хотите продолжение: можно ведь , например, записать и так
Andrew58 писал(а):Source of the post Плотность токаи импульс
в СТО должны выглядеть аналогично, поскольку являются компонентами 4-векторов:
С чего вы взяли? Ответ, разумеется, неправильный.magnus-crank писал(а):Source of the post Я так понимаю, это правильный ответ, да?
Нет, это не наводка на правильный ответ. Это просто глупость, хотя и весьма распространенная, как выяснилось.Andrew58 писал(а):Source of the post Это наводка на правильный ответ.
Не было у Андрея такого. Аналогично, не обязательно равно.peregoudov писал(а):Source of the post Andrew58 в 17.10.2015, 13:03 написал(а): link Плотность тока j=env и импульс mv в СТО должны выглядеть аналогично, поскольку являются компонентами 4-векторов:
А сколько электронов летит слева направо и сколько справа налево (в пересчете на 1 метр проводника)? Свое мнение я уже приводил. Линейная концентрация электронов равнаperegoudov писал(а):Source of the post С чего вы взяли? Ответ, разумеется, неправильный.
Это две разных формулы, лягушка. Просто они слиплись при цитировании. (Боже, что ж за альт пошел, буковки сравнить --- и то не справляются!)Анж писал(а):Source of the post Не было у Андрея такого. Аналогично, не обязательно равно.
Ну, допустим, слева направо 20, а справа налево 10. Маловато?zam2 писал(а):Source of the post А сколько электронов летит слева направо и сколько справа налево (в пересчете на 1 метр проводника)?
Это, во-первых, неправильно: проводник не заряжается из-за протекания по нему тока. Во-вторых, это не имеет отношения к делу. Неважно, как там разгонялись электроны, чтобы потек ток, менялось между ними при этом расстояние или нет. Ток уже течет. Постоянный. Долго течет. Если через какое-то сечение будет долго течь постоянный ток, то с одной стороны от этого сечения скопится бо-ольшой положительный заряд. Это закон сохранения заряда диктует. Поэтому полный ток через сечение должен быть равен нулю. Отсюда следует связь скоростей электронов в проводниках с их количеством на метр длины: произведение скорости на количество должно быть одинаково в друх проводниках. А дальше --- читай стартовое сообщение.zam2 писал(а):Source of the post Это неправильно?
Тогда, на мой взгляд, остается единственное предположение, где компенсируется импульс - там, где толстый проводник переходит в тонкий и наоборот. Там электроны испытывают разгон и торможение, отдавая/забирая избыточный импульс.peregoudov писал(а):Source of the post magnus-crank в 17.10.2015, 13:46 написал(а): link
Я так понимаю, это правильный ответ, да?С чего вы взяли? Ответ, разумеется, неправильный.
Ни в чем интернету верить нельзя.peregoudov писал(а):Source of the postЭто наводка на правильный ответ.Нет, это не наводка на правильный ответ. Это просто глупость, хотя и весьма распространенная, как выяснилось.Andrew58 писал(а):Source of the post
И? Этот "избыточный отданный импульс" --- он там, на концах, складируется, что ли? Штабелями? А, поскольку новый все время прибывает, штабель, надо полагать, растет? Чем ситуация отличается от еще раз данного только что объяснения, почему должен быть равен нулю полный ток в сечении?magnus-crank писал(а):Source of the post Там электроны испытывают разгон и торможение, отдавая/забирая избыточный импульс.
Вопрос предполагает ответ, и может потому что сам вопрос возник из предположений. Зарадов (электронов) будет одинаковое количество на любом участке, и зависит от общей характеристики цепи, а не отдельных её участков. Скорость зарядов от сечения не зависит, так как передача электричества это процесс волновой.peregoudov писал(а):Source of the post Ну, допустим, слева направо 20, а справа налево 10. Маловато?
В конце проводника ни какого заряда не накопится, он только обеспечивает связь с источником.peregoudov писал(а):Source of the post Ток уже течет. Постоянный. Долго течет. Если через какое-то сечение будет долго течь постоянный ток, то с одной стороны от этого сечения скопится бо-ольшой положительный заряд.
Пойдет.peregoudov писал(а):Source of the post Ну, допустим, слева направо 20, а справа налево 10. Маловато?
Почему не заряжается? По-моему, заряжается. Металлический проводник, по которому течет ток, будет иметь отрицательный заряд.peregoudov писал(а):Source of the post Это, во-первых, неправильно: проводник не заряжается из-за протекания по нему тока.
Закон сохранения заряда выполняется. Отрицательный заряд одних участков кольца компенсируется положительным зарядом других участков кольца.peregoudov писал(а):Source of the post Это закон сохранения заряда диктует.
Ток через любое поперечное сечение одинаков по всему кольцу.peregoudov писал(а):Source of the post Поэтому полный ток через сечение должен быть равен нулю.
Скорость электронов на линейную концентрацию должно быть константой. Но линейная концентрация не константа.peregoudov писал(а):Source of the post Отсюда следует связь скоростей электронов в проводниках с их количеством на метр длины: произведение скорости на количество должно быть одинаково в друх проводниках.
Я что-то не понимаю. Электроны в двух параллельных проводниках составляют систему только в том случае, если они где-то на концах проводников попадают из одного проводника в другой. Иначе это просто два отдельных проводника со своим импульсом электронов каждый.peregoudov писал(а):Source of the post magnus-crank в 19.10.2015, 22:01 написал(а): link
Там электроны испытывают разгон и торможение, отдавая/забирая избыточный импульс.И? Этот "избыточный отданный импульс" --- он там, на концах, складируется, что ли? Штабелями? А, поскольку новый все время прибывает, штабель, надо полагать, растет? Чем ситуация отличается от еще раз данного только что объяснения, почему должен быть равен нулю полный ток в сечении?
Количество пользователей, которые сейчас просматривают этот форум: нет зарегистрированных пользователей и 31 гостей