Новый парадокс СТО или Парадокс замкнутого тока

magnus-crank

Andrew58 писал(а):Source of the post Плотность тока и импульс в СТО должны выглядеть аналогично, поскольку являются компонентами 4-векторов:

Я так понимаю, это правильный ответ, да?

Анж · Сообщение **Анж** » 17 окт 2015, 12:32

Andrew58 писал(а):Source of the post а $v/(2\sqrt{1-3v^2\!/4c^2})$ ,

Так это получается, что у нас теперь в импульсе, вместо релятивистской массы - релятивистская скорость?

Andrew58 · Сообщение **Andrew58** » 17 окт 2015, 12:49

M	Закрываем базар и строго оставляем комментарии по теме. Кто вякнет не по теме - пеняйте на себя. Тема подвергнута тотальной чистке. Удалено 2 кг кинетического идиотизма и 4 кг потенциальной глупости.

A	Закрываем базар и строго оставляем комментарии по теме. Кто вякнет не по теме - пеняйте на себя. Тема подвергнута тотальной чистке. Удалено 2 кг кинетического идиотизма и 4 кг потенциальной глупости.

Andrew58 · Сообщение **Andrew58** » 17 окт 2015, 12:51

Анж писал(а):Source of the post Так это получается, что у нас теперь в импульсе, вместо релятивистской массы - релятивистская скорость?

Получается, что СТО надобно применять систематически и последовательно, тогда и парадоксов не будет.

Анж · Сообщение **Анж** » 17 окт 2015, 13:27

Вот чего самое удобное для СТО во всех этих рассуждениях, так это то, что если массу и скорость можно измерить, то импульс величина расчетная, и приписать, в принципе, можно любой. Положение дел от этого не изменится.

Andrew58 · Сообщение **Andrew58** » 17 окт 2015, 15:11

magnus-crank писал(а):Source of the post Andrew58 в 17.10.2015, 13:03 написал(а): link
Плотность тока и импульс в СТО должны выглядеть аналогично, поскольку являются компонентами 4-векторов:
Я так понимаю, это правильный ответ, да?

Это наводка на правильный ответ.

Andrew58 · Сообщение **Andrew58** » 18 окт 2015, 06:42

Анж писал(а):Source of the post Вот чего самое удобное для СТО во всех этих рассуждениях, так это то, что если массу и скорость можно измерить, то импульс величина расчетная, и приписать, в принципе, можно любой. Положение дел от этого не изменится.

Всегда можно протанцевать от обратного, от положения дел. Рассеяние релятивистских частиц, например, существенно отличается в предсказаниях СТО и предсказаниях "классики", и позволяет отличить "правильную" формулу от "не совсем правильной" прямым экспериментом. А там импульс - не расчётная, а базовая величина, которая косвенно измеряется. Последовательно и систематически переть против СТО означает не ездить в метро, троллейбусе и трамвае по принципиальным соображениям - они же принципиально ехать не могут.

ALEX165 · Сообщение **ALEX165** » 18 окт 2015, 06:54

Andrew58 писал(а):Source of the post Закрываем базар и строго оставляем комментарии по теме. Кто вякнет не по теме - пеняйте на себя.
Тема подвергнута тотальной чистке. Удалено 2 кг кинетического идиотизма и 4 кг потенциальной глупости.

Только глупость кинетическая.

Andrew58 · Сообщение **Andrew58** » 18 окт 2015, 11:40

peregoudov писал(а):Source of the post Раньше (сто лет назад) было , где $m=m_0/\sqrt{1-v^2\!/c^2}$ .

Кошмарный сон приснился про заряд электрона:
$e=e_0/\sqrt{1-v^2\!/c^2}$
$\frac{e}{m}=\frac{e_0}{m_0}= const$

Anik · Сообщение **Anik** » 18 окт 2015, 12:59

Пардон!

yourdomain.com