Диаметр шарика 2.4 мм. Диаметр отверстия 0.1мм.Анж писал(а):Source of the post 12d3, миленький, при маленьком шарике нужен супер точечный источник.
А теперь переведите на русский. Если для вас слова "ровный край" и "щель" это одно и то же, то так и скажите, я подарь вам Ожегова и удалюсь.Анж писал(а):Source of the post А край щели, это два края этой щели, в любом случае.
Ждем, когда через некоторое время появится термин "Дифракция Анж". Появится он быстрее всех остальных, потому что упрямей уж некуда.Andrew58 писал(а):Source of the post За упрямство один из вариантов дифракции так и назвали - дифракция Френеля. которой нет.
В 19-м.magnus-crank писал(а):Source of the post Дифракция света есть твердо установленный еще в лохматом 17 столетии факт.
Это интерференция.Andrew58 писал(а):Source of the post так и назвали - дифракция Френеля. которой нет.
А должна получить кучу очень бледных полосок.magnus-crank писал(а):Source of the post От одного фотона вы получите одну точку в случайном месте пластинки.
Так у него и не было таких идиотских скоростей. И в природе - нет.magnus-crank писал(а):Source of the post так как в ней максимальная скорость бесконечна, а сложение скоростей линейно. Оба этих положения противоречат наблюдаемым фактам,
Любой ускоритель частиц никак не учитывает СТО. А то, что в ваших системах часы отстают, так в таких условиях любой офигевать начнет.magnus-crank писал(а):Source of the post Системы GPS/Глонасс, любой ускоритель частиц.
К сожалению, очень недостаточный.12d3 писал(а):Source of the post 0.1мм в 24 раза меньше, чем 2.4мм. Недостаточно точечный?
И вот за что мне это? Ну хоть сходил куда-то.aze1959 писал(а):Source of the post Чудо в перьях пальчиком ткни где написано что источник и приёмник движутся относительно Земли???
Давайте с другой стороны. Вот предположим, у нас есть весьма неточечный источник - Солнце. Мы поставим на пути солнечных лучей круглый диск и будем смотреть, какую он тень образует на экране. Как будет выглядеть эта тень? Чем ближе к центру, тем темнее, правильно? Равномерный такой градиент, без всяких там колец, правильно? Это соответствует законам геометрической оптики?Анж писал(а):Source of the post К сожалению, очень недостаточный.
К сожалению, должна. Я бы вам нарисовал формулки, дак вы ж не поймете. Там интегралы страшные. Придется вам поверить на слово человеку, который не раз эти самые дифракции наблюдал.Анж писал(а):Source of the post Понимаете, дифракция не должна быть полосатой, это просто размытие.
Не. Счас рисовать к сожалению некогда, завтра обязательно нарисую. Интерференция (грубо) это как шары в лузу падают, за края цепляются. А дифракциия, была бы если бы у стола бортика не было шар по прямой слетал. А в случае волны, обтекал бы и падал и под стол бы.12d3 писал(а):Source of the post Интерференция - это у нас фотончики в разные стороны отклоняются, и вот получается картинка. Дифракция - это тоже фотончики отклоняются. Не?
Количество пользователей, которые сейчас просматривают этот форум: нет зарегистрированных пользователей и 6 гостей
