СТО - глазами классика.

[dust1939]

Господа альты, пора предоставлять доказательства.

[aze1959]

Source of the post Господа альты, пора предоставлять доказательства.

такие что бы вас устраивали?
те которые я предоставил ранее-почему то не устаривают

[Анж]

Source of the post Расчитайте для начала орбиту Меркурия

С этим косяком мы уже тоже разбирались. Эйнштейн прецессию посчитал исходя из 42.98 угловых секунды, при фактической 574. Получилось порядка 12 млн оборотов. Ну, забыл про остальные 531 угловую секунду.

Source of the post Так вы хотите научиться решать задачи

Не думаю, что на решение задач по шаблону стоит потратить жизнь, гораздо интереснее с процессом разбираться. А только решателей задач, у нас и так много.

Source of the post В СТО же ИСО не совмещаются и сравниваются только через релятивитсткий коэффициент и стандартная процедура-рассматривать в одной ИСО.

Так, а моя-то ошибка в чем? Я и говорю, что они обрекли близнеца на вечное изгнание.Кроме того, что он в неподвижную систему войти не сможет  и из-за чисто технических проблем.
Расстояние до него в системе Арктура всегда в семь раз больше будет, чем у него, как бы он не приближался.
И момент торможения прикольный будет: вот останется в его системе до Арктура, допустим, 1000км, при этом у него было , а теперь он скорость сбрасывает и стало 0.2  и эти 1000 км стали - 1000/0.2=5000км. Потом сбросил до 0.3 это уже станет - 5000/0.3=16666.66км. И так далее. Понятно, что это плавно будет происходить, но не менее весело. Особенно повеселяться: гравитационное поле Арктура, и близнецовский световой сигнал. Световой сигнал-то к началам координат привязан, а они вдруг начнут  "назад" отодвигаться, а сигналу чего делать? Он-то это расстояние уже раз пробегал.
 
 

[aze1959]

Анж у вас разные результаты в разных ИСО

[grigoriy]

Анж, есть мнение.

[magnus-crank]

Source of the post Так, а моя-то ошибка в чем? Я и говорю, что они обрекли близнеца на вечное изгнание.

Анж, так вы хотите узнать про СТО, или учиться не ваш профиль?

[aze1959]

Согласно сто в каждой ИСО время течёт по разному
разная масса
разные реальные размеры
энергия
и тд и тп
банально разные версии реальности и их бесконечное множество
как это по идиотски не выглядит-но это выбрали почитатели так называемой теории
а разные реальности фрагментарно не сравниваются

[dust1939]

Source of the post те которые я предоставил ранее-почему то не устаривают

Это какие? Ни одного не помню. Киньте цитату того, что считаете док-вом?

[dust1939]

повтор

[magnus-crank]

Source of the post Я задал вопроси сам же на него ответил. И мне потребовалось на это очень мало времени-потому что я ответ знал и до этого. А для тех кто типа разбирается в косяках и обсуждает это 230 страниц... Не надо смешить мои тапки
Не знаете, иначе давным бы давно объяснили... Хотя...
Я в течение суток ответил на вопрос. И даю сутки magnus-crank что бы он указал на мои косяки.
Полагаю это справедливо-если наш герой себя позиционирует как минимум равным мне-то он без труда справится с заданием.
Время затикало...

Вы пришли на форум доказать, что все дураки, вы один умный. Вот и доказывайте теперь, что вы не дурак.
Я пришел на форум за знаниями, если кто поделится, а то и поделиться своими. Поэтому никому и ничего не обязан. Но поделиться я могу только с теми, кто не знает физики, то есть с альтернатами. А альтернаты слушать не хотят, хотят вещать.
У вас уже была тема, в которой вы на протяжении 50 страниц упорно делали вид, что вам никто и ничего не ответил. Смысл разговаривать с тем, кто общается с выдуманными собеседниками, а потом обижается на реальных? Можете мне в бессильной злобе еще раз поставить минус в репутацию, но доказывать вам ничего не буду.
А вот объяснить, если хотите, могу, если вы пообещаете разговаривать со мной, а не с голосами в вашей голове.