Каковы взаимоотношения разума и материи?

[polnaya_kartina]

Уважаемый AAA1111, загляните ко мне в тему:
Мировоззренческая ИДЕЯ Новой Эры (Пургаторий)
http://e-science.ru/groups/%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B7%D0%B7%D1%80%D0%B5%D0%BD%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F-%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D1%8F-%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B9-%D1%8D%D1%80%D1%8Bhttp://e-science.ru/groups/%D0%BC%D0%B8%D1...%8D%D1%80%D1%8B
...и оставьте там своё мнение. Не спешите. Ответ на ваш вопрос логически точно получен, но на форуме не изложен.

[Dredd]

Source of the post Но хорошо. Добавим уточнение - разум это часть человеческого мозга

В свое время придумали слова сознание и материя - дак диалектически разные. Поэтому, если вас не устраивает такое деление - лучше вообще отказаться от него. То есть вообще не делить человека на тело и душу... так будет правильнее, чем считать душу частью тела. Считая душу телом вы попадаете в лингвистическую ловушку,как бы срезая часть человеческой сущности, которая когда-то была поделена на душу и тело.

[AAA1111]

Source of the post В свое время придумали слова сознание и материя - дак диалектически разные.

Люди много чего придумывают, что-то из этого обнаруживается практикой, а что-то не обнаруживается.
Физика как сугубо естественная наука должна учить тому, что обнаруживается на практике.
Сознание на практике пока не обнаруживается (если не считать его частью человеческого мозга). Значит строить определения через сознание физике недопустимо.

Source of the post Поэтому, если вас не устраивает такое деление - лучше вообще отказаться от него. То есть вообще не делить человека на тело и душу... так будет правильнее, чем считать душу частью тела.

Что я считаю о душе, я уже писал на первой странице. Но центральная чать темы не о душе и не обо мне.
А о естественно-научной точке зрения.

[Dredd]

Source of the post Но центральная чать темы не о душе и не обо мне. А о естественно-научной точке зрения.

Мысли, чувства, музыка, поэия, математика, юмор итд итп.... Это же не только нейронные импульсы и бумажки с буквами. Или только? 
 

[AAA1111]

Source of the post Мысли, чувства, музыка, поэия, математика, юмор итд итп.... Это же не только нейронные импульсы и бумажки с буквами. Или только?

С какой точки зрения?
Если с точки зрения современной физики, то пока считается, что только это (не учитывая конечно некоторую упрощенность ващего выражения).
Как только будет достоверно обнаружено что-то еще, то добавят и уточнят.
 

[AAA1111]

Вот примерный (не полный?) список учебников в которых есть это определение:
"Материя - это все то, что существует во Вселенной независимо от нашего сознания (небесные тела, растения, животные и др.)."
© Перышкин А. В., 2013 год. 7 класс, Дрофа, стр. 5.

"Материя - это все, что существует объективно, независимо от нашего сознания."
© Пурышева Н. С., 2013 год. 7 класс, Дрофа, стр. 6.

"Все то, что существует во Вселенной независимо от нашего сознания, называют материей."
© Белага В. В., 2013 год. 7 класс, Просвещение, стр. 11.
 
Стоит еще заметить, что не во всех учебниках содержится данное определение.
Некоторые хорошие (как современные так и советские) учебники прекрасно обходятся без этого.
Например:
1.  "Все, что есть во Вселенной, называют материей. Материя — это растения, животные, планеты, Луна, Солнце, звезды; это и различные вещества, из которых состоят физические тела: алюминий, вода, воздух; это и радиоволны, и свет; это и атомы, и их составные части. Термин «материя» означает все, что реально существует в окружающем нас мире. Нам известно, например, что радиоволны реально существуют, хотя мы их и не видим." © Пёрышкин, Родина, 10-е издание, 1989.
2. Громов, Родина, издание 2002 года - практически тот же самый текст. // поправка от 18.08.2015 - текст оказывается уже совсем не тот. Сознание упоминается. Вместо этого учебника можно привести в пример другой учебник - Гуревич А. Е., 2013 год. 7 класс, стереотип. В котором нет определения материи. //
3. Генденштейн Л.Э., 2012 год. 7 класс, Мнемозина.
Вообще не содержит подобного определения.

[Dredd]

Source of the post Если с точки зрения современной физики, то пока считается, что только это (не учитывая конечно некоторую упрощенность ващего выражения).

  Мы с вами исключительно философствуем сейчас, а физика сознанием и не занимается вовсе - медицина занимается, психология занимается, физика - ничуть.  Для медицины действительно сознание - это часть мозга, грубо говоря,  если вы об этом. Но какой смысл сужать понятие до области прикладных интересов медицины, особенно если вы философствуете?

[AAA1111]

Source of the post ... а физика сознанием и не занимается вовсе...

О какой физике речь? Российская академическая физика употребляет его даже в школьных учебниках. Основывает на нем определение материи.
Хотя по правилам определений запрещается употреблять в определениях не ясные, двусмысленные выражения.

[Dredd]

Source of the post Российская академическая физика употребляет его даже в школьных учебниках. Основывает на нем определение материи

Материя- определение философское, как часть дуализма материя/сознание. И если уж быть педантом, то стоит вообще убрать из учебника физики определение "материя", поскольку физика не работает с этим понятием. 

[Bulatos]

Source of the post  

Source of the post

Число 35 - это что?Это часть нейронных сетей которые находятся в голове человека (или не только человека, если существуют например, инопланетяне).
Точнее даже будет сказать - это некоторые нейронные сети головного мозга. Т.е. часть от общего их числа, часть мозга.

Когда я делюсь с вами мыслью - я передаю вам кусочек своего мозга? У меня он убывает при этом?! А если через интернет?