Каковы взаимоотношения разума и материи?

[AAA1111]

1. Разум.
Не знаю где еще об этом понаучнее инфу искать. Приведу цитату из Wiki:
"С точки зрения современной науки, мозг представляет собой сложнейшую нейронную сеть, производящую и обрабатывающую огромное количество логически связанных электрохимических импульсов, а внутренний мир человека, в том числе его разум, является продуктом этой работы." © Wikipedia
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D0%B7%D1%83%D0%BChttps://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D0%B7%D1%83%D0%BC
Может мне кто объяснить что это за продукт такой и из чего он состоит?
Я считаю, что если строго исходить из позиций современной науки, то нет никаких иных вариантов кроме как считать разум не продуктом работы мозга,
а частью мозга. Т.е. разум это совокупность нейронов и т.п. клеток мозга в процессе.
2. Материя.
Тоже из Wiki (надеюсь сгодится):
"Мате́рия (от лат. māteria «вещество») — общий термин, определяющийся множеством всего содержимого пространства-времени и влияющее на его свойства. Является объектом изучения физики, где рассматривается в качестве, не зависящей от разума, объективной реальностью." © Wikipedia
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8%D1%8F_(%D1%84%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D0%BA%D0%B0https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%...%B8%D0%BA%D0%B0)
(Там присутствует опечатка "объективной реальности," поэтому поправил здесь на "объективной реальностью.")
В общем, если разум часть мозга, а мозг это материя, то получается разум это тоже материя.
И тогда из определения следует, что материя не зависит от материи.
Чепуха получается.
?

[Bulatos]

Мысль - это что?
 

[Dredd]

Путем длинной и  туманной логики приходим к выводу, что разум не материален.

[AAA1111]

А че тему во флейм переместили?
Это тема физики, ее в школах начиная с 7 класса преподают.
Причем без всяких объяснений и обоснований, а как аксиому. Аксиому ставящую многих детей в логический ступор.

Source of the post Мысль - это что?

Пока науке неизвестно больше ничего кроме вещества и поля. Существование "темной материи" и "темной энергии" насколько я знаю академической наукой не подтверждено.
Существование души, духа и т.п., академической физикой и подавно не подтверждается.
Значит пока с точки зрения нынешних позиций академической науки остается считать, что мысль это вещество и поле.
А вот что такое материя?
Лично я стараюсь вовсе избегать этого термина, заменяя его термином - существующее.
Т.е. я считаю что академической наукой достоверно подтверждено существование двух видов существующего:
1. Вещество.
2. Поле.
На основании моих субъективных жизненных переживаний я так же пришел к выводу, что существует еще как минимум один вид существующего:
Это духовно-энергетический, тонковещественный (или как его еще назвать поточнее не знаю, это предварительные условные названия) аспект бытия.
Вот, как-то так.

[AAA1111]

По поводу же известного (ошибочного, и даже абсурдного на мой взгляд) определения из которого следует что от сознания ничего не зависит (и которое вдалбливают детям с седьмого класса физики), могу только подивиться:
1. Откуда оно взялось в учебниках, по чьей инициативе его туда начали засовывать?
2. С какой целью и зачем это начало делаться?

[AAA1111]

Source of the post Путем длинной и туманной логики приходим к выводу, что разум не материален.

Это как так? Может поделитесь своими рассуждениями?
Лично я путем классической элементарной логики прихожу как минимум к выводу, что разум реально существует.
И существующее (вещество, поле) частично зависит от человеческого разума (сознания).
Так же как и разум (человеческий) частично зависит от вещества и поля.
Т.е. они взаимозависимы.
Т.е. если разум это мозг, а мозг как известно состоит из вещества и поля которые его составляют, то значит он (разум) частично зависит от своих собственных составляющих частей.
А значит разум частично зависит от самого себя. Ибо является не продуктом мозга в таком случае, а мозгом.
А вещество и поле являются неотъемлимыми составными частями разума.
Т.е. он (разум) не полностью обусловлен внешними условиями, а частично обусловлен самом собой.
Соответственно, будущее обусловленно прошлым, и частью этого прошлого является и разум (мозг, составные части мозга).
В далеком прошлом эти части были частями звезд, еще раньше частью энергии большого взрыва и т.д. А потом собрались в то, что теперь называется мозгом.
Т.е. нынешние части разума всегда были частью прошлого, а значит будущее (частью которого теперь является данный разум) частично обусловлено его  неотъемлимыми (без вещества и поля разума нет) нынешними частями, т.е. частично им (разумом) самим.
Будущее частично обусловленно самим каждым разумом (сознанием).
Все мы в прошлом, части единого целого.
И проблема отсутствия выбора соответственно даже не возникает в таком случае.
Это с точки зрения академической науки так получается (которая не подтверждает существование души и т.п.).
Но если душа реально существует, то принципиально ничего не меняется. Логика остается примерно та же.
Раузум (сознание) как минимум частично, зависит и от самого себя. Только при этом получается, что после смерти тела он не исчезает,
а продолжает мыслить, функционировать.
P.S.: Предлагаю вернуть тему в раздел физики.

M	Будет в теме хоть одна физическая формула по делу - вернём.

A	Будет в теме хоть одна физическая формула по делу - вернём.

 

[AAA1111]

Source of the post Будет в теме хоть одна физическая формула по делу - вернём.

Уважаемый Andrew58, к сожалению или к счастью, физика состоит не только из формул, но и из определений.
Учебники рекомендованные министерством образования для общеобразовательных учереждений содержат определения.
Учебники на которые получены положительные заключения РАН и РАО содержат определения.
Делаем вывод:
1. Либо определения в учебниках физики это тоже физика.
2. Либо учебники физики содержат кучу не физической ерунды которая называется - определения.
Вы сами то как считаете?
P.S.: У Вас в разделе физика на первой же странице, есть множество тем, которые не содержат ни одной формулы.

[Dredd]

Source of the post "Материя - это все то, что существует во Вселенной независимо от нашего сознания (небесные тела, растения, животные и др.).
1. Откуда оно взялось в учебниках, по чьей инициативе его туда начали засовывать? 2. С какой целью и зачем это начало делаться?  

  Ничего страшного в определении нет -  это защита материалистов от идеалистов. Идеалисты говорят, что сознание первично - материя его продукт. Материалисты доказывали первичность материи и независимость ее от сознания. Отсюда и приписка. 
Вы же делаете этакие сложные манипуляции: разум- это материя, значит он зависит от материи, а материя зависит от разума, а разум определяет самоё себя, а большой взрыв был частью разума, а разум- частью большого взрыва, а мы все- это звезды... итп. Вы в восторге от осознания всеобщего вселенского начала?  Это хорошо, конечно, но прежде, чем делиться на уважаемом форуме потоком мыслей, подумайте хорошо - а стоит ли это делать? Может, другие и без вас, уже много лет как оттанцевали подобного рода танец? И скромно, не вовсеуслышание, не в разделе "физика".

[Bulatos]

Число 35 - это что?

[AAA1111]

Source of the post Ничего страшного в определении нет - это защита материалистов от идеалистов.

Как же ничего страшного? Ошибочное определение в учебниках физики это по Вашему ничего страшного?
И защита нужна не только от идеалистов, но и от материалистов. Т.к. и первые и вторые ошибаются.

Source of the post Идеалисты говорят, что сознание первично - материя его продукт. Материалисты доказывали первичность материи и независимость ее от сознания. Отсюда и приписка.

От какого такого сознания? Из чего оно состоит и где находится?
И почему непременно надо доказывать независимость?
Зачем вообще пихать в естественную, эмпирическую науку, такие неопределенные толком понятия как "сознание, разум?"
Максимум, что известно естественным наукам на тему "сознания", это ВНД (высшая нервная деятельность, мозг).
Вот об этом и надо говорить в таких случаях. Тогда все сразу становится очевидным, становится на свои места.

Source of the post Вы же делаете этакие сложные манипуляции: разум- это материя, значит он зависит от материи, а материя зависит от разума, а разум определяет самоё себя, а большой взрыв был частью разума, а разум- частью большого взрыва, а мы все- это звезды... итп.

Не передергивайте или читайте внимательнее.
Я не писал, что разум зависит от материи, он зависит от вещества и поля, и т.к. сам неотъемлимо состоит из вещества и поля, то значит и от самого себя частично зависит.
Вещество и поле не полностью зависит от разума, а лишь частично от него зависят (как вещество зависит от вещества).
Разум не определяет самого себя, он частично определяет самого себя.
Большой взрыв не был частью разума, части большого взрыва стали в последствии разумом (мозгом).
Разум не был частью большого взрыва, части разума (часть энергии которая в последствии в атомы превратилась из которых мозги состоят) были частью большого взрыва. А значит разум частично был частью большого взрыва.
И мы не звезды как Вы утверждаете, мы состоим из того, что в прошлом было частью звезд (это в учебниках физики написано, так что Вы не со мной спорите).

Source of the post Вы в восторге от осознания всеобщего вселенского начала? Это хорошо, конечно, но прежде, чем делиться на уважаемом форуме потоком мыслей, подумайте хорошо - а стоит ли это делать? Может, другие и без вас, уже много лет как оттанцевали подобного рода танец? И скромно, не вовсеуслышание, не в разделе "физика".

Я совсем не в восторге, а скорее наоборот. Меня очень тревожит чепуха на первых страница учебников физики которую вдалбливают детям на уроках.
По поводу того, что это чепуха, это не только мое мнение. Я обсуждал эту тему на dxdy и там нашлись заслуженные участники которые тоже подобного мнения.
Никто не может обосновать это абсурдное утверждение взятое с потолка (я таких не видел, все отмалчиваются или говорят, что бред обосновывать не хотят).
Так что давайте не будем замалчивать и прятать эту тему.
Давайте обсудим и разберемся в этом толком.
Для этого предлагаю для начала ответить всетаки на конкретные на вопросы:
1. Из чего состоит сознание?
2. Где находится сознание?