Масса фотона

zam2 · Сообщение **zam2** » 06 авг 2015, 09:47

штирлиц писал(а):Source of the post Тут то что не понятно? Может локальная система отсчета?

Да. И это тоже. Нет такого понятия в физике (или мне неизвестно). Есть локально-инерциальные системы. Есть сопутствующие.

штирлиц писал(а):Source of the post Возьмем для примера наблюдателя стоящего на перроне и вагон равномерно двигающийся по рельсам. И тот и другой будет двигаться в своей СО целиком равномерно и прямолинейно.

В "своей" системе отсчета вообще двигаться нельзя. Можно только покоиться.

штирлиц писал(а):Source of the post Но если взять неинерциальные системы отсчета, да еще с вращениями, то удобней привязать к каждой материальной точке свою систему отсчета и все действия рассматривать только относительно начала координат каждой из этих систем.

Прекрасно. У вас есть $$N$$

материальных точек и $$N$$

систем отсчета (ксати, вращающихся, или как?).

штирлиц писал(а):Source of the post Ну а в формуле фигурируют импульс точки и расстояния от начала координат каждой системы до этой точки.

Импульс и расстояние с индексом $$n$$

.

- это что, номер материальной точки или номер системы отсчета? Если это номер точки, то относительно которой системы отсчета берется величина? Если это номер системы отсчета, то для которой точки величина? Если для той же самой (с тем же номером), то $\vec{P}_n=0;r_n=0$ . Да и как можно суммировать величины из разных систем отсчета?

штирлиц

zam2 писал(а):Source of the post
Прекрасно. У вас есть материальных точек и систем отсчета (ксати, вращающихся, или как?).

Естественно имеющих элемент вращения, но так как они локальные параметры даются только относительно начала координат, то этим вращением пренебрегаем.

zam2 писал(а):Source of the post Импульс и расстояние с индексом . - это что, номер материальной точки или номер системы отсчета? Если это номер точки, то относительно которой системы отсчета берется величина? Если это номер системы отсчета, то для которой точки величина? Если для той же самой (с тем же номером), то $\vec{P}_n=0;r_n=0$ . Да и как можно суммировать величины из разных систем отсчета?

Индекс соответствует материальной точке. Все равенство каждой локальной системе в начале координат. Суммировать можно все что угодно, что измеряется в одинаковых величинах (мух с мухами, котлеты с котлетами).

zam2 · Сообщение **zam2** » 06 авг 2015, 11:02

штирлиц писал(а):Source of the post Естественно имеющих элемент вращения, но так как они локальные параметры даются только относительно начала координат, то этим вращением пренебрегаем.

Переведите это на русский язык. И что такое "элемент вращения"?

штирлиц писал(а):Source of the post Все равенство каждой локальной системе в начале координат.

И это тоже. Хотя бы укажите, где в этом предложении подлежащее и сказуемое.

штирлиц писал(а):Source of the post Суммировать можно все что угодно, что измеряется в одинаковых величинах

Формально можно. Но не всякая сумма будет иметь смысл.

штирлиц

zam2 писал(а):Source of the post
Переведите это на русский язык. И что такое "элемент вращения"?

Раз пренебрегаем, зачем еще переводить?

zam2 писал(а):Source of the post И это тоже. Хотя бы укажите, где в этом предложении подлежащее и сказуемое.
.

Здесь похоже заговорился и не перечитал. Должно было быть:все равенство верно для каждой локальной системы в начале координат.

zam2 · Сообщение **zam2** » 06 авг 2015, 13:18

штирлиц писал(а):Source of the post Должно было быть:все равенство верно для каждой локальной системы в начале координат.

В начале каких координат? И вы же не дали определения локальной системы! Что собой представляет система отсчета, ассоциированная с $$n$$

-й материальной точкой (это она что-ли локальная)? Где находится ноль ее системы координат? Куда направлены оси? Как эта система движется?

ковип · Сообщение **ковип** » 06 авг 2015, 14:06

lurkerman писал(а):Source of the post очень популярная выдумка альтов, якобы сначало производится наблюдение, а потом под него подстраивают формулы

А, что можно сначала выдумать формулу, а, потом под неё придумывать эксперимент и всё сойдётся? Сначала серия экспериментов, потом выясняется зависимость одних параметров, от других, а потом, эта зависимость описывается в виде формулы. Конечно, можно вывести формулу в виде гипотезы и потом её ПРОВЕРЯТЬ. И она отнюдь не обязана соответствовать действительности и соответственно быть истиной. Учёным никто знания не даёт в готовом виде как начитанным в учебниках, им знания надо находить в природе. Невероятно, да? Оказывается знания можно создавать своей головой!!!

штирлиц

zam2 писал(а):Source of the post
штирлиц писал(а):Source of the post
Должно было быть:все равенство верно для каждой локальной системы в начале координат.В начале каких координат? И вы же не дали определения локальной системы! Что собой представляет система отсчета, ассоциированная с -й материальной точкой (это она что-ли локальная)? Где находится ноль ее системы координат? Куда направлены оси? Как эта система движется?

Определение локальности здесь дано из за того, что это равенство не может выполняться относительно всей системы, а только относительно одной ее точки, направление координат произвольно, т.к для точки это не имеет значения, а вот ее движение будет зависимым от выполнения этого равенства. N-материальная точка не может быть нелокальной. Это всетаки точка. С помощью этих локальных СО мы как бы определяем подпространство или базис относительно которого тело двигаясь под действиями сил инерции и только их сохраняло бы свой импульс.

lurkerman · Сообщение **lurkerman** » 07 авг 2015, 07:31

ковип писал(а):Source of the post А, что можно сначала выдумать формулу, а, потом под неё придумывать эксперимент и всё сойдётся?

Именно так было с ОТО и СТО; сначала формулы, потом экспериментальные подтверждения.

штирлиц

lurkerman писал(а):Source of the post
ковип писал(а):Source of the post
А, что можно сначала выдумать формулу, а, потом под неё придумывать эксперимент и всё сойдётся?

Именно так было с ОТО и СТО; сначала формулы, потом экспериментальные подтверждения.

что касается подтверждения, то как раз фотон например сохраняет скорость относительно локальных систем отсчета для которых выполняется $\sum _n\frac{\vec{P_n}}{r^2_n}=0$ . Это подтверждается как опытом Майкельсона-Морли, так и опытом Саньяка и Погани со вращающимися зеркалами. В обоих опытах скорость в одну и другую сторону мерялась локально у поверхности Земли и показала, что скорость одинакова относительно Земли. А эти локальные системы двигались у поверхности Земли со скоростью менее 1м/с.
Но скорость фотона световая и для тел с досветовой не подходит.

ковип · Сообщение **ковип** » 07 авг 2015, 13:11

lurkerman писал(а):Source of the post Именно так было с ОТО и СТО; сначала формулы, потом экспериментальные подтверждения.

Э..э нет. Сначала были обнаружены проблемы, расхождение между экспериментальными данными и теориями, а уж потом....

Экспериментальной основой для создания СТО послужил опыт Майкельсона. Его результаты оказались неожиданными для классической физики своего времени: независимость скорости света от направления (изотропность) и орбитального движения Земли вокруг Солнца. Попытка интерпретировать этот результат в начале XX века вылилась в пересмотр классических представлений и привела к созданию специальной теории относительности.

Любой человек начинает искать ответы, после того, как возникнут вопросы. В науке вопросы задаёт природа и они отнюдь не в виде формул.

yourdomain.com