Масса фотона

homosapiens4android

ОТО - классическая теория. Квантовая теория гравитации - ежу понятно, квантовая. КТГ строят так, чтобы в пределе получить ОТО, иначе цирк с конями будет, а не теория.

штирлиц

homosapiens4android писал(а):Source of the post Бросьте. Нарушения законов Кеплера и новые эффекты, о которых вы написали, есть следствия общей теории относительности. Это поправки к ньютоновой механике. ОТО не объясняет кривые вращения галактик, это нечто другое - Dark Energy.

Ну не удивительно. Ведь сама ОТО только и корректируется под наблюдаемые эффекты, что бы как то связать их с СТО.

zam2 · Сообщение **zam2** » 06 авг 2015, 06:13

штирлиц писал(а):Source of the post Это Вы точно подметили, что пока гравитоны не обнаружили, то они могут только казаться.И мне кажется, что уместно было бы предположить, что после разворота гравитон меняет знак по спину и при встрече с массой будет действовать "зеркально".

Гравитоны не обнаружены, но известно про них почти все. После разворота гравитона на пол-оборота (180 грд) он становится тождественным самому себе, потому что его спин равен 2. А вот фотон стаовится тождественным самому себе через один оборот = 360 грд (спин = 1). А электрон - после двух оборотов = 720 грд (спин = 1/2).

штирлиц писал(а):Source of the post Нарушение первого закона Ньютона. Как известно, то еще при движении в солнечной системе он нарушается. Это можно обнаружить при смещении перигелиев планет и прецессии оси вращения Земли.

Ерунда.

штирлиц писал(а):Source of the post Из за чего центробежная сила возникающая при вращении галактики может оказаться значительно меньше расчетной.

Нет никаких центробежных сил.

homosapiens4android писал(а):Source of the post ОТО не объясняет кривые вращения галактик, это нечто другое - Dark Energy.

Опечаточка. Dark Matter.

штирлиц писал(а):Source of the post Ну не удивительно. Ведь сама ОТО только и корректируется под наблюдаемые эффекты, что бы как то связать их с СТО.

Вранье. Какие были корректировки ОТО за 100 лет ее существования? СТО лежит в основе ОТО, поэтому "связывать" эти теории нет никакой необходимости. Они не могут противоречить одна другой просто по внутренней логике.

штирлиц

zam2 писал(а):Source of the post
Нет никаких центробежных сил..

При вращении не возникаает центробежной силы? А зачем Вам тогда эта дополнительная масса?

zam2 · Сообщение **zam2** » 06 авг 2015, 07:11

штирлиц писал(а):Source of the post При вращении не возникаает центробежной силы? А зачем Вам тогда эта дополнительная масса?

Чтобы объяснить, почему скорость движения звезд в галактике так странно (не по кеплеровски) зависит от их расстояния до центра.

homosapiens4android

Ведь сама ОТО только и корректируется под наблюдаемые эффекты, что бы как то связать их с СТО. - See more at: http://e-science.ru/groups/%D0%BC%D0%B0%D1...%B0?page=11#new

Не лгите. Сами только что говорили, что ОТО прекрасно объясняет тонкие эффекты.

Опечаточка. Dark Matter.

Да, конечно, сорри. Dark Energy - это про другое.

штирлиц

zam2 писал(а):Source of the post
Чтобы объяснить, почему скорость движения звезд в галактике так странно (не по кеплеровски) зависит от их расстояния до центра.

Правильно. В центре галактики оно выполняется. Во всяком случае без больших отклонений. Центробежная сила возникает при переходе из инерционной системы отсчета в неинерционную благодаря в
вращению.Но тут ее величина будет зависить от того чем является причина сохранения постоянства импульса.
В механике Ньютона это будет отклонение от прямолинейного движения с постоянной скоростью. Но что определяет эту прямолинейность? Пространство? А что такое пространство в котором нет других тел?
А что если предположить, что прямолинейное движение это результат взаимодействия с другими телами?
В таком случае это взаимодействие с телами зависило бы от растояния друг с другом.
Допустим мы нашли способ взаимодействия, величина которого не зависела бы от расстояния. а зависело бы от энергии-импульса элементов системы.
В этом случае прямолинейным было бы движение относительно СО к которой верно $\sum _n\vec{P}_n=0$
При взаимодействии обратно пропорциональном квадрату расстояния оно будет уже сохраняться относительно локальных систем отсчета к которым выполняется $\sum _n\frac{\vec{P_n}}{r^2_n}=0$ .
В данном случае нек подходит ни то ни другое. Согласны?

zam2 · Сообщение **zam2** » 06 авг 2015, 08:38

штирлиц писал(а):Source of the post Центробежная сила возникает при переходе из инерционной системы отсчета в неинерционную благодаря в вращению

"из иннерциальной", "в неинерциальную" - так эти слова произносятся. Это верно. Но систему как угодно вращающуюся мы можем выбрать так, как нам захочется. Можем сразу несколько. И в каждой из них центробежные силы будут свои - зависщие от скорости вращения и расстояния до оси вращения: $F=m\omega ^2R$ . Что и вынуждает признать их силами фиктивными, зависящими от нашего желания, математическим приемом.

штирлиц писал(а):Source of the post Но тут ее величина будет зависить от того чем является причина сохранения постоянства импульса.

Причина сохранения импульса - однородность пространства. В неинерциальной системе отсчета импульс не сохраняется.

штирлиц писал(а):Source of the post В механике Ньютона это будет отклонение от прямолинейного движения с постоянной скоростью. Но что определяет эту прямолинейность? Пространство?

Да. Именно то, что законы физики одинаковы для всех мест во Вселенной. Это есть результат наблюдений (подтверждается с огромной точностью).

штирлиц писал(а):Source of the post А что такое пространство в котором нет других тел?

Абстракция, игра ума. У математиков таких полно. У физиков пространство (обычное) - модель для упорядочения результатов измерения расстояний между телами, поэтому без тел нет и пространства.

штирлиц писал(а):Source of the post А что если предположить, что прямолинейное движение это результат взаимодействия с другими телами?

Вот тут давайте поподробнее. Напоминает принцип Маха, но как-то не так.

штирлиц писал(а):Source of the post В данном случае не подходит ни то ни другое. Согласны?

Не могу сказать ничего, так как не понял ничего. Нужно медленное обстоятельное разъяснение гипотезы с определением терминов и обозначений в формулах.

lurkerman · Сообщение **lurkerman** » 06 авг 2015, 08:55

штирлиц писал(а):Source of the post Ну не удивительно. Ведь сама ОТО только и корректируется под наблюдаемые эффекты, что бы как то связать их с СТО.

очень популярная выдумка альтов, якобы сначало производится наблюдение, а потом под него подстраивают формулы

штирлиц

zam2 писал(а):Source of the post
Не могу сказать ничего, так как не понял ничего. Нужно медленное обстоятельное разъяснение гипотезы с определением терминов и обозначений в формулах.

Тут то что не понятно? Может локальная система отсчета? Возьмем для примера наблюдателя стоящего на перроне и вагон равномерно двигающийся по рельсам. И тот и другой будет двигаться в своей СО целиком равномерно и прямолинейно. Их движение не будет зависеть от собственного размера.
Но если взять неинерциальные системы отсчета, да еще с вращениями, то удобней привязать к каждой материальной точке свою систему отсчета и все действия рассматривать только относительно начала координат каждой из этих систем.
Ну а в формуле фигурируют импульс точки и расстояния от начала координат каждой системы до этой точки.

yourdomain.com