Реальный принцип полёта НЛО.

[Pyotr]

Source of the post Pyotr, значит я вас не правильно понял. Извиняюсь.

Вы всегда отличались исключительной непонятливостью ключевых постов. На самом деле, все вы прекрасно поняли (пост написан весьма доступно). Просто в очередной раз, когда сказать нечего, вы включили "дурку".

[petrovic11]

Я не понял, что вы имеете в виду формулу именно для отверстия.
Просто ключевые посты не верны. А если мысль здравая, то проблем нет.

[Pyotr]

Source of the post Я не понял, что вы имеете в виду формулу именно для отверстия.

Я просто обратил внимание на то, что разногласия с формулой Хагена-Пуазейля, которыми вы козыряете, не имеют отношения к делу - откуда и "звон".

[petrovic11]

Эта формула приведена совсем по другому поводу.

[Pyotr]

Source of the post Эта формула приведена совсем по другому поводу.

Не имеющему отношения к теме.

[Pyotr]

Source of the post Просто ключевые посты не верны.

В чем ошибки поста # 364?

[Andrew58]

Не надо забывать, что второе начало было сформулировано совсем не на пустом месте. За ним стоит колоссальная масса наблюдений поведения термодинамических систем. Можно его сформулировать в совсем примитивной и доступной форме: Дети, никогда, даже в мыслях, не делите равновесную систему на две неравновесных, потому как в природе такого деления никогда не наблюдается. В равновесной системе все её части - это тоже равновесные подсистемы. Не будете слушаться - получите в расчетах лажу, не имеющую никакого отношения к действительности, понятно? Демоны в результате получатся, ясно?
Тут прибегает шустрый мальчуган с криком "А я разделил! Проверьте, правильно ли я всё подсчитал?"
Деточка, незачем так орать. Неважно, правильно или неправильно ты подсчитал свою лажу - она так лажей и останется и не будет иметь никакого отношения к реальности. И никто эту твою лажу в качестве доказательства существования демонов рассматривать не будет. И так всем известно, что демоны - это лажа. 
А Сивухину за этот методический прокол надо бы выразить порицание, так как он, по гамбургскому счёту, показал, что лажу можно иногда скомпенсировать в расчетах минус лажей, если очень хорошо знать предмет (и правильный ответ на задачу). Сивухин предмет знает, но шалун, однако. Петрович повёлся на провокацию и...
Всем, кто предмет знает не так хорошо и при этом шалит - ремнём по заднице.

[petrovic11]

Хорошо, я не понимаю чего-то. Тогда объясните, где я ошибаюсь. Возьмём демона Максвелла. Только не надо писать, что его нет. Это я и без вас знаю. Но давайте представим, что он есть. И что будет в результате работы множества демонов.
Пусть демоны будут пропускать молекулы с левой стороны мембраны и не пропускать с правой. Летит молекула с левой стороны к дверце в мембране, демон дверцу открывает и пропускает молекулу. Летит молекула к дверце в мембране с правой стороны - демон дверцу не открывает, молекула ударяется в дверцу и отскакивает. Молекулы, пролетающие слева, не ударяются в дверцу и не оказывают давление на мембрану. В результате давление на мембрану слева меньше, чем на мембрану справа.
Так как часть молекул слева демоны пропускают через мембрану, то количество молекул летящих слева к мембране меньше, чем летящих от неё. Так как часть молекул пропускают демоны. Эти молекулы не отскакивают и не летят от мембраны.
Справа всё наоборот. Число молекул, летящих от мембраны, больше, чем число молекул, летящих к мембране, так как часть молекул пролетает слева. То есть, эти молекулы не летели к мембране справа.
 Сивухин же тоже молекулы разделил на две части. Одна группа молекул движется к стенке, а другая  движется от неё. И эти группы молекул равны. То есть, летит группа молекул к мембране, ударяется в неё и отскакивает.
Ну а теперь объясните, что в моих рассуждениях неправильно?

[grigoriy]

Source of the post Тогда объясните, где я ошибаюсь.

Вы ошибаетесь в том, что опираясь на нечто несуществующее:

Source of the post Возьмём демона Максвелла. Только не надо писать, что его нет. Это я и без вас знаю.

делаете выводы, которые пытаетесь отождествить с реальностью.
 

[Andrew58]

Source of the post Хорошо, я не понимаю чего-то. Тогда объясните, где я ошибаюсь. Возьмём демона Максвелла. Только не надо писать, что его нет. Это я и без вас знаю. Но давайте представим, что он есть. И что будет в результате работы множества демонов. 

Будет много чудес, не имеющих отношения к физике.