Масса фотона

zam2 · Сообщение **zam2** » 22 июл 2015, 18:10

Анж писал(а):Source of the post А сильно невежественно будет...

Да. Сильно невежественно.

lurkerman · Сообщение **lurkerman** » 22 июл 2015, 18:15

individ.an писал(а):Source of the post Даже для такого объекта как Луна - должно наблюдатся отклонение, но этого нет.

Я еще раз повторяю: отклонение наблюдается, но невооруженным глазом это можно увидеть только со светом, проходящим мимо Солнца

12d3 · Сообщение **12d3** » 22 июл 2015, 18:42

lurkerman писал(а):Source of the post Я еще раз повторяю: отклонение наблюдается, но невооруженным глазом это можно увидеть только со светом, проходящим мимо Солнца

Хрена с два невооруженным. Угловая секунда - это в телескопы глядеть надо. С Луной, я так понимаю, отклонение еще на пару порядков меньше.

individ.an · Сообщение **individ.an** » 23 июл 2015, 04:51

Бред какой то!
На этом форуме, что не принято понимать, что другие пишут?

lurkerman писал(а):Source of the post individ.an в 22.07.2015, 21:06 написал(а): link
Даже для такого объекта как Луна - должно наблюдатся отклонение, но этого нет.Я еще раз повторяю: отклонение наблюдается, но невооруженным глазом это можно увидеть только со светом, проходящим мимо Солнца

Я ему говорю одно, он говорит, что это не так и то же самое мне говорит в ответ!
Повторяю ещё в 10 раз!
Если мы будем делать расчёт движения фотона используя Классическую механику.
То есть представим фотон шариком имеющую массу двигающийся в поле тяжести Луны со скоростью света.
Сделав такое допушение, у нас получится по расчётам отклонение довольно значительное.
ЧЕГО НА ОПЫТЕ НЕ НАБЛЮДАЕТСЯ!
Классическая механика даёт наоборот большее отклонение - чем ОТО.

Повторяю ещё раз!
Классическая механика нам говорит, что в поле тяжести Луны свет от звезды должен отклоняться так, что даже в не большой телескоп мы это должны наблюдать.
Чего на опыте не наблюдается!

lurkerman · Сообщение **lurkerman** » 23 июл 2015, 05:50

individ.an писал(а):Source of the post Классическая механика нам говорит, что в поле тяжести Луны свет от звезды должен отклоняться так, что даже в не большой телескоп мы это должны наблюдать.

Как вы это определили, не зная массу фотона?

individ.an · Сообщение **individ.an** » 23 июл 2015, 05:59

lurkerman писал(а):Source of the post Как вы это определили, не зная массу фотона?

С точки зрения классической механики массу не нужно знать. Она при расчёте сокрашается.
Как известно все тела падают на планету с одинаковым ускорением.
Естественно мы же сопротивлением пренебрегаем - его нет.

lurkerman · Сообщение **lurkerman** » 23 июл 2015, 06:55

Ладно, незачем доказывать друг-другу то, в чем и так уверены.

individ.an · Сообщение **individ.an** » 23 июл 2015, 07:06

Какую ещё инерцию?
Представим ситуацию так.
Пусть свет идёт от звезды до наблюдателя по прямой линии.
Мы рассматриваем две фотографии звёздного неба. В случае когда Луны нет и когда есть. Причём чтоб свет проходил от звезды почти по её поверхности.
Естественно надо учесть движение Земли по орбите.
А сила действующая на фотон будет перпендикулярна его скорости движения. Она и вызовит отклонение.

zam2 · Сообщение **zam2** » 23 июл 2015, 07:22

individ.an писал(а):Source of the post Классическая механика даёт наоборот большее отклонение - чем ОТО.

Это не верно. Угол отклонения, вычисленный по ОТО ровно в два раза БОЛЬШЕ, чем по классике. Савельев. Курс общей физики: http://scask.ru/book_s_phis3.php?id=87 http://scask.ru/book_s_phis3.php?id=87

individ.an · Сообщение **individ.an** » 23 июл 2015, 07:29

Результат должен быть другим.
Классика наоборот даёт большее отклонение.

yourdomain.com