Реальный принцип полёта НЛО.

ALEX165 · Сообщение **ALEX165** » 16 июл 2015, 16:31

petrovic11 писал(а):Source of the post Да пока никто не понял. И это удивляет. Такой элементарный процесс и не понятен. Просто диву даюсь.

Может вследствие этого обратить внимание на самого себя? Отсутствие самокритики - верный признак проблем с психикой (поинтересуйтесь у психиаторов по этому поводу).

petrovic11 · Сообщение **petrovic11** » 16 июл 2015, 16:39

Почитайте у Сивухина Т.2 стр. 353 про эфрузию. Пусть газы будут разрежёнными и одно отверстие. Толщина мембраны 1 нм. Из одной части в другую и обратно будут существовать 2 независимых потока молекул. Если давление в одной части больше, то поток из этой части в другую будет больше, чем поток молекул в обратном направлении. И не надо писать. что я опять не так понял Сивухина.

miflin · Сообщение **miflin** » 16 июл 2015, 17:12

petrovic11 писал(а):Source of the post И, опять повторюсь, не надо про мозги.

Надо, Федя! Понимаешь, надо! ©
Вот никого не задевает, что он не может пробежать 100 м за 10 с, или толкнуть штангу 250 кг, или взять с шестом высоту 6 м, или etc...
Но когда заходит речь о мозгах, то некоторых начинает колбасить, потому что понятие "дурак" связано не с мышцами, а с мозгом.
Колбасит как раз тех, которые не способны трезво оценить свой мыслительный потенциал, а желания не совпадают с возможностями..

petrovic11 писал(а):Source of the post ВД2 может быть очень простой, как мой. И придумать его может любой человек.

Можно придумать слона с "крыльями как у пчелы" ©

petrovic11 писал(а):Source of the post Вы же ничего против не можете возразить.

Могу. Этот слон не сможет летать.

petrovic11 · Сообщение **petrovic11** » 16 июл 2015, 17:31

Ну я и не спорю, что ваш слон летать не может. Вы конкретно. что против Сивухина имеете возразить? А мне ваши фантазии про слоны не интересны. Нет чтобы сразу, что у Сивухина я понимаю не так, как надо. Так нет, начинаются ужимки и прыжки из стороны в сторну.

zam2 · Сообщение **zam2** » 16 июл 2015, 17:38

petrovic11 писал(а):Source of the post Нет чтобы сразу, что у Сивухина я понимаю не так, как надо.

Это было сказано 2 года назад. Реакции не последовало. Чего вам еще требуется?

petrovic11 · Сообщение **petrovic11** » 17 июл 2015, 02:21

Только не надо изображать одного из тех немногих, которым дано понимать Сивухина. А смысл очень прост. Если в стенке, разделяющей сосуд на две части, будет микроскопическое отверстие, то через это отверстие будут двигаться два независимых потока молекул. Из А в Б и из Б в А. Если давление и температуры газа одинаковы, то эти потоки равны. Если давление газа в одной части больше, то из этой части поток молекул больше. Но это два независимых потока. И даже если давление в одной части сосуда больше, то из части сосуда с меньшим давлением молекулы будут пролетать в часть с более высоким давлением. Умники, блин.

miflin · Сообщение **miflin** » 17 июл 2015, 03:45

petrovic11 писал(а):Source of the post Умники, блин.

Вот какой тебе смысл с нами, дураками, возиться? Что ты с этого поимеешь? - никак не пойму.
У тебя уже европейское признание, книжку напечатали. За тобой правда.
Так какого х.. ты здесь отираешься и всё ноешь, ноешь.
Пиз..й отсюда нх. С правдой тебе будет везде хорошо (кроме ПЕН - здесь одни недоумки собрались).

miflin · Сообщение **miflin** » 17 июл 2015, 03:49

petrovic11 писал(а):Source of the post Если в стенке, разделяющей сосуд на две части, будет микроскопическое отверстие, то через это отверстие будут двигаться два независимых потока молекул.

Термодинамика базируется на статистических закономерностях. На одном отверстии
статистику не построишь. А когда их будет много, то все твои мечты разобьются вдребезги.

Andrew58 · Сообщение **Andrew58** » 17 июл 2015, 06:22

Можно и на одном отверстии статистику набрать за продолжительное время наблюдения. Ну, хорошо. Давайте разберёмся с микроскопическим отверстием. Вот ранее наш гениальный изобретатель говорил, что в микроскопическом отверстии вакуум. Мне непонятно, что это за "вакуум", в котором молекулы летают туда-сюда.
И второй вопрос туда же - почему нельзя собрать вместе сотню миллионов микроскопических отверстий с вакуумом внутри в одну макроскопическую вакуумную дырку?

miflin · Сообщение **miflin** » 17 июл 2015, 06:35

Andrew58 писал(а):Source of the post Можно и на одном отверстии статистику набрать за продолжительное время наблюдения.

Да. Подумал об этом, когда уже разлогинился, но лень было снова заходить и править.

Andrew58 писал(а):Source of the post Давайте разберёмся с микроскопическим отверстием. Вот ранее наш гениальный изобретатель говорил, что в микроскопическом отверстии вакуум. Мне непонятно, что это за "вакуум", в котором молекулы летают туда-сюда. И второй вопрос туда же - почему нельзя собрать вместе сотню миллионов микроскопических отверстий с вакуумом внутри в одну макроскопическую вакуумную дырку?

Так может сразу сюда? - http://e-science.ru/groups/%D0%B2%D0%B5%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B9-%D0%B4%D0%B2%D0%B8%D0%B3%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C http://e-science.ru/groups/%D0%B2%D0%B5%D1...%B5%D0%BB%D1%8C

yourdomain.com