Критика работы "К электродинамике движущихся тел"

severe · Сообщение **severe** » 23 май 2015, 19:45

Я пользуюсь данными Гинзбурга, согласно которым расчтётная скорость бега луча от ближайшегго пульсара составляет с, умноженное на десять в степени двадцать с хвостиком.

zam2 · Сообщение **zam2** » 23 май 2015, 20:02

severe писал(а):Source of the post Я пользуюсь данными Гинзбурга, согласно которым расчтётная скорость бега луча от ближайшегго пульсара составляет с, умноженное на десять в степени двадцать с хвостиком.

Ну вот и подтвердите эти данные расчетом.

severe · Сообщение **severe** » 24 май 2015, 01:45

http://ufn.ru/ufn72/ufn72_4/Russian/r724a.pdf#page=4
2. ОБ ИСТОЧНИКАХ, ДВИЖУЩИХСЯ СО СКОРОСТЬЮ БОЛЬШЕ СКОРОСТИ СВЕТА В ВАКУУМЕ
На стр. 580 см. про Крабовидную туманность

zam2 · Сообщение **zam2** » 25 май 2015, 07:51

severe писал(а):Source of the post На стр. 580 см. про Крабовидную туманность

Прочитал. Дальше то что?

ковип · Сообщение **ковип** » 25 май 2015, 15:20

Dredd, как вы думаете, что будет с электромагнитными вазаимодействиями, если изменятся электрическая, и, или, магнитная постоянные?
А ведь, это они порождают скорость света с = $\sqrt{\varepsilon _{0}\mu _{0}}$ Какими они станут если будет с+v?

severe · Сообщение **severe** » 25 май 2015, 17:37

zam2 писал(а):Source of the post
severe писал(а):Source of the post
На стр. 580 см. про Крабовидную туманностьПрочитал. Дальше то что?

Дальше давайте ссылку на эксперимент, в котором была зафиксирована такая большая скорость светового пятна. Если экспериментальная скорость совпадёт с рассчитанной согласно СТО, то СТО подтверждена.

12d3 · Сообщение **12d3** » 25 май 2015, 17:46

severe писал(а):Source of the post Дальше давайте ссылку на эксперимент, в котором была зафиксирована такая большая скорость светового пятна. Если экспериментальная скорость совпадёт с рассчитанной согласно СТО, то СТО подтверждена.

А если нет технической возможности измерить такую скорость( я не знаю, как на самом деле, просто спрашиваю), что тогда? И, честно говоря, непонятно, при чем тут СТО?

severe · Сообщение **severe** » 25 май 2015, 19:48

12d3 писал(а):Source of the post
severe писал(а):Source of the post
Дальше давайте ссылку на эксперимент, в котором была зафиксирована такая большая скорость светового пятна. Если экспериментальная скорость совпадёт с рассчитанной согласно СТО, то СТО подтверждена.А если нет технической возможности измерить такую скорость( я не знаю, как на самом деле, просто спрашиваю), что тогда? И, честно говоря, непонятно, при чем тут СТО?

Если считается, что нет технической возможности зафиксировать хотя бы световую скорость светового пятна, то надо обосновать, почему так считается. СТО тут при том, что она предсказывает возможноть сверхсветовой скорости светововго пятна. Экспериментальное обнаружение таковой скорости, если она совпадет по численному значению с рассчитанной согласно СТО, являлось бы прямым эксприментальным подтверждением СТО.

Dredd · Сообщение **Dredd** » 26 май 2015, 05:29

ковип писал(а):Source of the post Dredd, как вы думаете, что будет с электромагнитными вазаимодействиями, если изменятся электрическая, и, или, магнитная постоянные? А ведь, это они порождают скорость света с = Какими они станут если будет с+v?

Не понимаю, о чем вы, но скорость света пусть и будет скоростью света - никто же не спорит с тем, что она =с.
А мне сдается, что СТО прорвут, как плотину, жаждущие искатели - и именно в этом месте. Докажут, что есть скорость выше с. Пока, насколько я понимаю, консерваторы всеми силами сдерживают подобные открытия, но плотина протекает: постоянно по новостям передают, что обнаружена скорость выше с. В конце концов, искатели пошустрее и поблатнее, вырвут- таке Нобелевку с таким открытием.

miflin · Сообщение **miflin** » 26 май 2015, 06:14

Dredd писал(а):Source of the post А мне сдается, что СТО прорвут, как плотину, жаждущие искатели - и именно в этом месте.

Вас послушать - так физику делают одни догматики. Эти догматики "воспарают мыслию" в такие высоты, что вам и не снилось.
Просто они не уподобляются некоторым журналистам и дилетантам, устраивающим истерику по любому поводу, особенно когда суть повода им непонятна (задевает ведь самолюбие!).
Вот когда опыт "китайских товарищей" неоднократно будет проведен независимыми лабораториями и надежно подтвержден,
тогда и будет о чем поговорить. Но Вам, Dredd, принимать участие в этом разговоре не светит.
Равно как и мне. С той разницей, что меня это не задевает, а Вас - да.
Да вот, хотя бы, по поводу "холодного термояда":

Множество сообщений и обширные базы данных об удачном осуществлении эксперимента впоследствии оказывались либо «газетными утками», либо результатом некорректно поставленных экспериментов. Ведущие лаборатории мира не смогли повторить ни один подобный эксперимент, а если и повторяли, то выяснялось, что авторы эксперимента, как узкие специалисты, неверно трактовали полученный результат или вообще неправильно ставили опыт, не проводили необходимых замеров и т. д.[1][2][3][4] В настоящее время нет убедительных доказательств существования этого явления.

yourdomain.com