СТО - глазами классика.

Анж · Сообщение **Анж** » 18 май 2015, 15:31

sergeyfomin писал(а):Source of the post Рассудит время.

К сожалению, это только красивые слова. А судят, на самом деле, люди. А им думать лень.

12d3 · Сообщение **12d3** » 18 май 2015, 17:24

Анж писал(а):Source of the post Форма квадрата в обеих системах будет одна и та же, но смотреться из другой системы она может и ромбом. Не надо постулаты тусовать как вздумается.

Квадрат везде квадрат. Или, когда вы проезжаете на машине мимо кафе с летней верандой, столы сразу становятся ромбовидными? А тарелки эллипсами? Этак на круглой тарелке может целый осетр поместиться? Можете считать и дальше, что все вокруг нихрена не знают и не понимают, одна только Анж разбирается в физике, это действительно очень приятно так считать.

Анж писал(а):Source of the post Когда в кажой системе будет квадрат и всем видиться как квадрат, то этот квадрат будет абсолютом, и, вообще, никакой относительности не получится. Альт несчастный.

У меня в кармане три яблока. Они в любой системе отсчета три яблока. Абсолютные яблоки. Жуть какая. Если дядя на самолете считает, что у меня в кармане 50 яблок, то он не альт. А если три, то махровый альт. И какие же физические законы запрещают быть квадрату абсолютом?

12d3 · Сообщение **12d3** » 18 май 2015, 17:25

Анж писал(а):Source of the post А им думать лень

Мне кажется, это не лень, а просто неспособность.

miflin · Сообщение **miflin** » 18 май 2015, 17:51

Анж, к выводам в СТО приходят, исключая всякую "визуальную кажущесть".
Вы бы это поняли, если бы не ушли из той темы, где я хотел Вам объяснить "про коэффициент",
и включили логику, отключив чуйства.

miflin · Сообщение **miflin** » 19 май 2015, 06:21

Анж писал(а):Source of the post А Вы еще не поняли, что заболевание гораздо серьезнее, чем казалось?

Давно понял. Попробую предложить ещё одну порцию микстуры под названием "Здравый смысл".
Я уже предлагал в той теме, но вы не захотели проглотить, выплюнули каку.
Итак, стержень, на торцах которого два зеркала, отражающих свет вдоль оси стержня.
Скорость стержня тоже направлена вдоль его оси. Летит "в лоб" наблюдателю.
Наблюдатель посылает вспышку света навстречу стержню и с некоторым интервалом принимает два отраженных "зайчика".
Потом отклоняется в сторону (чтоб уберечь лоб) и вновь посылает вспышку света вслед удаляющемуся стержню.
И опять принимет два "зайчика". Понятно, что промежуток времени между зайчиками в первом случае (приближение)
будет меньше, чем во втором (удаление). Какой вывод относительно длины стержня сделает наблюдатель?

Анж · Сообщение **Анж** » 19 май 2015, 06:28

12d3 писал(а):Source of the post Квадрат везде квадрат.

В СТО - не квадрат, он становится прямоугольником. И в отличие от Галилея не кажущимся, а натуральным. Ибо близнец натурально не стареет.

12d3 писал(а):Source of the post Или, когда вы проезжаете на машине мимо кафе с летней верандой, столы сразу становятся ромбовидными? А тарелки эллипсами?

А Вы возьмите тарелку и покрутите ее перед глазами в разных плоскостях. Увидите и круг, и овал, и что-нибудь вроде старого радиодинамика в профиль. Однако тарелкой она быть не перестает. Это Галилей.

12d3 писал(а):Source of the post И какие же физические законы запрещают быть квадрату абсолютом?

Законы относительности. Только не запрещают, а предупреждают. Мол, даже если видите ромб, не спешите делать вывод, что это ромб, сначала посмотрите на него с разных сторон, может оказаться, что это куб.

miflin писал(а):Source of the post и включили логику,

В смысле, мужскую? Это когда, пользуются женой (Галилеем), и лежа на диване, прислушиваясь к капели протекающих кранов , мечтают о Елене Прекрасной, не существующей в природе ( СТО)?

miflin писал(а):Source of the post к выводам в СТО приходят, исключая всякую "визуальную кажущесть".

Скажите, когда током треснет - это визуально кажется? К выводам СТО приходят на основании жесткой логики: "Применительно к электростатическим полям обе теории дают одинаковые результаты, хорошо согласующиеся с опытом. Переход же к явлениям, обусловленным движением электрических зарядов, приводит к несостоятельности теории дальнодействия, поэтому современной теорией взаимодействия заряженных частиц является теория близкодействия"
Очень логично, наплевать на опыты, ибо это визуально кажется.
Очень логично взять два разных явления ( стационарное поле, и движение электрических зарядов) и заставить их плясать под одну дудку. Примерно то же самое, что и изучив поведение воды при разных условиях, заявлять, что поведение воды при низких температурах приводит к несостоятельности теории жидкости. Поэтому жидкость только кажется, а вода это лед.
Очень логично на основании предполагаемых законов распространения ЭМ поля, распространения коего, никто дальше чем на пару метров не видел, добавить до кучи фотон света, демонстрирующий вообще другие свойства. И под законы, уже его движения, перекроить время и пространство, ибо те законы по которым, собственно живется (Галилей) - только визуально кажутся.
Согласно этой логики, логичным будет и то, что дипломы физиков - только кажутся.

Анж · Сообщение **Анж** » 19 май 2015, 06:46

miflin писал(а):Source of the post Какой вывод относительно длины стержня сделает наблюдатель?

Умный наблюдатель постарается собрать сначала как можно больше данных. Постарается засечь эффект Доплера, и по изменившемуся коэффициенту преломления вычислит скорость стержня. А потом уже будет делать выводы. Некоторые наблюдатели считают, что все доступные измерения - являются только кажущимися достоверными, и выводы будут делать на основании своих представлений о сути явления. Поэтому - кто их знает к каким выводам они придут.

miflin · Сообщение **miflin** » 19 май 2015, 06:54

Анж писал(а):Source of the post Умный наблюдатель постарается собрать сначала как можно больше данных.

Данных достаточно.

Анж писал(а):Source of the post Поэтому - кто их знает к каким выводам они придут.

Ну, а Вы лично к какому?

Анж · Сообщение **Анж** » 19 май 2015, 08:28

miflin писал(а):Source of the post Ну, а Вы лично к какому?

Не, я ж не гений - мне данных недостаточно. Ну, допустим:

Ну, получу я время между двумя первыми сигналами 1.999966с, и 2.000033с между двумя вторыми и буду долго делать так . А вот если у меня скорость стержня будет, то его длину, я, пожалуй, смогу и посчитать.

12d3 · Сообщение **12d3** » 19 май 2015, 08:47

Анж писал(а):Source of the post В СТО - не квадрат, он становится прямоугольником.

Что будет в СТО, меня сейчас не интересует.

Анж писал(а):Source of the post А Вы возьмите тарелку и покрутите ее перед глазами в разных плоскостях. Увидите и круг, и овал, и что-нибудь вроде старого радиодинамика в профиль. Однако тарелкой она быть не перестает. Это Галилей.

Это не Галилей, вообще никакого отношения к Галилею. Вы можете крутить ее как угодно, но если захотите любой линейкой измерить ее диаметр, получите всегда одно и то же, хоть покоящаяся линейка будет, хоть летящая.

Анж писал(а):Source of the post Законы относительности.

Нет таких законов. Есть принцип относительности, согласно которому все инерциальные системы отсчета равноправны, касательно механических явлений.Это никоим образом не мешает квадрату быть квадратом в любой системе отсчета.

Анж писал(а):Source of the post Это когда, пользуются женой (Галилеем), и лежа на диване, прислушиваясь к капели протекающих кранов , мечтают о Елене Прекрасной, не существующей в природе ( СТО)?

Елена Прекрасная нахрен бы никому не сдалась, если б жена все умела.

Анж писал(а):Source of the post Очень логично взять два разных явления ( стационарное поле, и движение электрических зарядов) и заставить их плясать под одну дудку.

Стационарные заряды - это частный случай движущихся зарядов. Поэтому, если есть уравнения, описывающие движущиеся заряды, то они обязаны описывать и покоящиеся, как частный случай.

Анж писал(а):Source of the post Очень логично на основании предполагаемых законов распространения ЭМ поля, распространения коего, никто дальше чем на пару метров не видел,

Ахринеть. С космическими аппаратами на краю солнечной системы радиосвязь есть, а у вас два метра только.

yourdomain.com