Скорость распространения взаимодействия тел имеет универсальное для всех ИСО предельное значение. Вот и вся СТО, на мой взгляд. Хоть включен мозг, хоть выключен - проверить СТО может только эксперимент.Анж писал(а):Source of the post Свой собственный маразм, Вы оценить пока не в состоянии, потому как никто особо СТО не знает.
СТО - глазами классика.
- sergeyfomin
- Сообщений: 379
- Зарегистрирован: 07 май 2014, 21:00
СТО - глазами классика.
Последний раз редактировалось sergeyfomin 27 ноя 2019, 18:34, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test
Причина: test
-
- Сообщений: 1151
- Зарегистрирован: 18 мар 2013, 21:00
СТО - глазами классика.
Насчёт "СТО для малышей". Когда я учил СТО у меня были вопросы: Эйнштейн не смог обьяснить причину постоянства скорости света, поэтому он взял его и постулировал. При этом и размеры искривились, и время остановилось, пространство искривилось. Но самое главное скорость света стала постоянной!!! Правильный ответ: Скорость света постоянная потому, что она предельная. И здесь дело не в свете. Предел скорости существует для всех тел, и для света в том числе. Второй вопрос: Как может замедляется время? Скорость у нас ограниченная. Но время перелета (собственное время) стремится к нулю. Это равноценно бесконечной скорости. Но это не совсем так. Скорость равна скорости света. Здесь довольно трудно разобраться. Но никакого абсурда здесь нет.
Последний раз редактировалось Александр Амелькин 27 ноя 2019, 18:34, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test
Причина: test
-
- Сообщений: 1151
- Зарегистрирован: 18 мар 2013, 21:00
СТО - глазами классика.
Что-то я вообще не понял про что Вы написали. А почему у Вас одно единственное сообщение. Вы же уже писали что-то?
Последний раз редактировалось Александр Амелькин 27 ноя 2019, 18:34, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test
Причина: test
СТО - глазами классика.
Теоретически можно опровергнуть, потому что Эйнштейн при выводе СТО допустил логическую ошибку. Если внимательно почитать начало работы "к электродинамике движущихся тел" - там ее видно. А вот экспериментально опровергнуть сложнее - СТО, за время развития, вообще вышла за пределы возможного опыта. Релятивистские эффекты проявляются на недосягаемых расстояниях и скоростях, и в других ИСО - в реале не проверишь, что там происходит)sergeyfomin писал(а):Source of the post Разве возможно опровергнуть СТО теоретически? По-моему, только экспериментом.
Последний раз редактировалось Dredd 27 ноя 2019, 18:34, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test
Причина: test
СТО - глазами классика.
Ну, вот Вам еще эксперимент:
Не отражается магнитное поле зеркалом. Плевало магнитное поле на зеркало.
Сколько еще нужно экспериментов чтоб дошло, что свет и ЭМ явления - это разные вещи?
(Может мне кто грант на новую пудренницу выделит?)
Не отражается магнитное поле зеркалом. Плевало магнитное поле на зеркало.
Сколько еще нужно экспериментов чтоб дошло, что свет и ЭМ явления - это разные вещи?
(Может мне кто грант на новую пудренницу выделит?)
Последний раз редактировалось Анж 27 ноя 2019, 18:34, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test
Причина: test
СТО - глазами классика.
Это уже обсуждалось: наблюдались-бы скачки звезды по траектории, и переодическое движение в обратном направлении, когда свет, испущенный раньше, отстает от выпущенного позжеAnik писал(а):Source of the post Что значит "выглядело бы достаточно странным"? Рассчитывал ли де Ситтер, как должно было бы выглядеть видимое движение двойных звёзд? Понятие "странно" довольно туманное.
Последний раз редактировалось lurkerman 27 ноя 2019, 18:34, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test
Причина: test
СТО - глазами классика.
А какие промежутки у нас между двумя испущенными фотонами? Вы и понятия иметь не будете, который из трех долетевших одновременно фотонов вылетел раньше, но обогнал второй. А может они все пять одновременнно излучились.lurkerman писал(а):Source of the post когда свет, испущенный раньше, отстает от выпущенного позже
Тут тоже налицо легкая спекуляция: если одновременно запустить свет из точек в положении звезды от нас и к нам, то. конечно, один из сигналов пришел бы быстрее. Однако, в жизни все не так. Скорость звезда, относительно нас, набирает и теряет очень медленно, поэтому разница в скорости между одним и вторым фотоном почти незаметна. И все это непрерывно.
Последний раз редактировалось Анж 27 ноя 2019, 18:34, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test
Причина: test
СТО - глазами классика.
Рассмотрим звезду, скажем, в десяти тысячах св. лет от нас, действительно думаете, что отставание одних фотонов от других, будет незаметно?Анж писал(а):Source of the post набирает и теряет очень медленно, поэтому разница в скорости между одним и вторым фотоном почти незаметна. И все это непрерывно.
Последний раз редактировалось lurkerman 27 ноя 2019, 18:34, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test
Причина: test
СТО - глазами классика.
Работай баллистическая теория, при рождении удаленной нейтронной звезды, с огромной скоростью вращения, мы долгие годы могли-бы наблюдать только одну ее половину.
Последний раз редактировалось lurkerman 27 ноя 2019, 18:34, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test
Причина: test
СТО - глазами классика.
Мысленно рассмотреть, конечно, можете. А вот жизнь опять вносит свои коррективы: что-то такое рассмотреть, мы вообще пока можем только у самых ближайших пар двойных звезд. Хотя, они часто встречаются в природе, уверенно обнаружить их относительные орбитальные движения у дальних пока невозможно.lurkerman писал(а):Source of the post Рассмотрим звезду, скажем, в десяти тысячах св. лет от нас,
Последний раз редактировалось Анж 27 ноя 2019, 18:34, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test
Причина: test
Кто сейчас на форуме
Количество пользователей, которые сейчас просматривают этот форум: нет зарегистрированных пользователей и 8 гостей