СТО - глазами классика.

[zam2]

Source of the post И я целиком согласна. Особенно с инвариантностью.

А если согласны, то перепишите вот это:

Не, в этом есть весь Галилей. С точки зрения каждой линейки, вы им будете казаться - разным. То есть, относительным. А суть СТО, это когда с точки зрения всех линеек, они намеряют одно и то же. Поэтому лично Вам придется под каждую линейку изменить свои размеры.

Source of the post И очень бы хотелось увидеть, как Вы измеряете линейкой обломок скалы, валяющийся где-нибудь в другой галактике.

Что вас вечно в другие галактики тянет. Вопрос простой. Мимо вас проезжает поезд. Как измерить его длину неподвижной линейкой, не останавливая его?

[Анж]

Source of the post так что такие орбиты можно наблюдать.

Нда? И много нанаблюдали? Наблюдатель, Вам сколько лет?

Source of the post На какой угол примерно снесет, можете прикинуть?

Может, у Вас с памятью чего? Сколько уже можно эти треугольники считать? Впрочем, если Вы умудрились орбиты звезд в галактиках целиком наблюдать, то ничего удивительного  - возраст.

[Анж]

Source of the post то перепишите вот это:

А что от  этого измениться? В СТО Вам придется под их линейки свой размер менять. Насчитают они, что Вы относительно их со скоростью 99%от с двигаетесь - и сплющитесь до 1/7 как миленький.

Source of the post Как измерить его длину неподвижной линейкой, не останавливая его?

По СТО, или по Галилею? По Галилею можно запрыгнуть на этот поезд да и померить; если не очень точно, то посчитать ко-во вагонов и столько же стоящих вагонов померить, да много способов есть. Все, что существуют  - по Галилею.  В сто лучше - посчитать на бумажке, безопаснее.

[lurkerman]

Ваши аргументы в споре, Анж, хорошо подойдут для детского сада, но не для физ-форума

[zam2]

Source of the post А что от  этого измениться?

Изменится то, что может быть у вас в порядке разнообразия получится не чушь написать.

Source of the post По Галилею можно запрыгнуть на этот поезд да и померить

Не уподобляйтесь Anik'у. Задан вопрос - отвечайте. А не подменяйте его пустомельством. Как неподвижной линейкой измерить длину проезжающего поезда? Запрыгивание в вагон - это измерение движущейся линейкой. Измерение стоящего вагона - это измерение остановленного поезда.

[Anik]

Source of the post Что вас вечно в другие галактики тянет. Вопрос простой. Мимо вас проезжает поезд. Как измерить его длину неподвижной линейкой, не останавливая его?

А зачем это нужно? Мне напомнило анекдот: мужик поставил столб торчком, залез на стремянку и измеряет его высоту. Другой мужик спрашивает: что ты делаешь? Первый отвечает: да вот измеряю высоту столба. Второй: а ты повали столб на землю и измеряй. Первый: не, это тогда будет длина столба, а мне нужно знать его высоту!
***А вопрос, конечно, интересный! Неужели вы сможете это сделать? Поделитесь секретом, как вы это будете делать?

[zam2]

Source of the post А зачем это нужно?

А нужно это для того, чтобы измерять размеры предметов, которые не подчиняются команде сержанта "Поезд, стой!". Но в вашем дурацком анегдоте есть здравая мысль. Первый мужик - исследователь. Он проверяет, не изменяется ли размер от поворота на 90 градусов. А второй - долдон, раз ему сказали, что не меняется, значит не меняется. Наверное долго главным инженером проработал.

[lurkerman]

Я научу вас измерять предметы на растоянии! Измеряете растояние, линейкой меряете угловой размер, а затем вычисляете размер предмета. Только при субсветовых относительных скоростях, желательно учесть релятивистские поправки.

[Anik]

zam2 Как вы неподвижной линейкой измерите длину движущегося поезда? Расскажите, не томите душу.

[Анж]

Source of the post Первый: не, это тогда будет длина столба, а мне нужно знать его высоту!

Сразу видно - СТОшник. У него,  действительно, лежащий столб и стоящий разного размера будут. По разным же осям.

Source of the post может быть у вас в порядке разнообразия получится не чушь написать.

Из чуши не получится не чушь сделать. Даже если она,на первый взгляд, не чушью кажется. Например, если привести расчет размера металлического стержня в подвижной системе, вроде умно получится, а привести расчет размера черепной коробки в той же системе - и сразу чушь видна.