СТО - глазами классика.

Аватар пользователя
Анж
Сообщений: 4065
Зарегистрирован: 18 янв 2011, 21:00

СТО - глазами классика.

Сообщение Анж » 30 апр 2015, 12:03

Александр Амелькин писал(а):Source of the post Они приходят пофлиртовать, а не заплевывать.
Создается впечатление, что чаще приходят кое-чем померяться.
Александр Амелькин писал(а):Source of the post А в гравитационном поле разве бывают потери (разве что в воздухе)?
Действительно, ну кто такие эти Паунд с Ребкой?  
Последний раз редактировалось Анж 27 ноя 2019, 18:33, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test

Аватар пользователя
Anik
Сообщений: 3743
Зарегистрирован: 27 июн 2013, 21:00

СТО - глазами классика.

Сообщение Anik » 30 апр 2015, 12:21

zam2 писал(а):Source of the post
Anik в 29.04.2015, 21:02 написал(а): link Вот если ветер дует со скоростью v, разве он может разогнать корабль с парусом до скорости, скажем, 2v?
Может.
Так и знал. Ну корабль с парусом, пожалуй не может, а вот в буерном спорте - возможно и больше чем 2v, если ветер дует в бок.
Последний раз редактировалось Anik 27 ноя 2019, 18:33, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test

Александр Амелькин
Сообщений: 1151
Зарегистрирован: 18 мар 2013, 21:00

СТО - глазами классика.

Сообщение Александр Амелькин » 30 апр 2015, 12:22

Честно говорю, про потери не слышал. Если бы были электроны, тогда бы можно было бы ещё что-то говорить. Но фотон нейтрален. Но все потери нужно будет рассчитать и вычесть. Так что какие потери?
Последний раз редактировалось Александр Амелькин 27 ноя 2019, 18:33, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test

Александр Амелькин
Сообщений: 1151
Зарегистрирован: 18 мар 2013, 21:00

СТО - глазами классика.

Сообщение Александр Амелькин » 30 апр 2015, 12:27

А насчёт длины, так все одно и тоже: размеры, неодновременность, остановка времени.
Последний раз редактировалось Александр Амелькин 27 ноя 2019, 18:33, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test

Аватар пользователя
Анж
Сообщений: 4065
Зарегистрирован: 18 янв 2011, 21:00

СТО - глазами классика.

Сообщение Анж » 30 апр 2015, 13:00

Александр Амелькин писал(а):Source of the post Так что какие потери?
Еще раз учебник Савельева процитировать? Еще раз результаты эксперимента Паунда и Ребки озвучить?
Александр Амелькин писал(а):Source of the post Если бы были электроны, тогда бы можно было бы ещё что-то говорить.
Электрон, как раз, свою внутреннюю энергию расходовать не будет. Его надо будет либо из-вне "пнуть", то есть придать ему эту энергию, которую он затратит; либо он, вообще, никуда не двинется.
Александр Амелькин писал(а):Source of the post Но фотон нейтрален.
Да, я вроде как тоже, в общем и целом, но это не мешает мне гравитацией пользоваться.
Александр Амелькин писал(а):Source of the post А насчёт длины, так все одно и тоже: размеры,
- это объем. Изменение объема - это изменение массы....
Последний раз редактировалось Анж 27 ноя 2019, 18:33, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test

Аватар пользователя
Anik
Сообщений: 3743
Зарегистрирован: 27 июн 2013, 21:00

СТО - глазами классика.

Сообщение Anik » 30 апр 2015, 13:11

Вот интересно, если пол-буханки хлеба отрезать, то изменится масса хлеба. А если буханку сжать на половину размера, то изменится плотность. При релятивистском сокращении что меняется, масса или плотность?
Последний раз редактировалось Anik 27 ноя 2019, 18:33, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test

Аватар пользователя
Анж
Сообщений: 4065
Зарегистрирован: 18 янв 2011, 21:00

СТО - глазами классика.

Сообщение Анж » 30 апр 2015, 13:21

Anik писал(а):Source of the post При релятивистском сокращении что меняется, масса или плотность?
Если релятивист - математик, то масса. Формулу приводила. А если релятивист - физик, то согласно принципу СТО-шной инвариантности поменяется плотность. То есть, в другой системе будут другие температуры плавления, кипения,  ускорения на поверхности....
Последний раз редактировалось Анж 27 ноя 2019, 18:33, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test

Александр Амелькин
Сообщений: 1151
Зарегистрирован: 18 мар 2013, 21:00

СТО - глазами классика.

Сообщение Александр Амелькин » 30 апр 2015, 13:32

При сокращении масса не меняется (ее ещё не рассматриваем). Обьем меняется. Но не забывайте что это "искажения", связанные с разной системой отсчёта. Если мы через увеличетельное стекло увидем большого человека, у него что масса увеличилась, или плотность? Да ничего не увеличелось. Наблюдаемые размеры увеличелись. Причём криво увеличелись (вдоль и поперёк).
Последний раз редактировалось Александр Амелькин 27 ноя 2019, 18:33, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test

Аватар пользователя
Анж
Сообщений: 4065
Зарегистрирован: 18 янв 2011, 21:00

СТО - глазами классика.

Сообщение Анж » 30 апр 2015, 13:43

Александр Амелькин писал(а):Source of the post Но не забывайте что это "искажения", связанные с разной системой отсчёта.
Александр Амелькин писал(а):Source of the post Да ничего не увеличелось.
Примерно то же самое, Эйнштейну Лоренц пытался сказать. Но Эйнштейн настаивал на том, что меняется "во плоти", и близнец не стареет на самом деле. Они из-за этого ругались конкретно.  
Последний раз редактировалось Анж 27 ноя 2019, 18:33, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test

Александр Амелькин
Сообщений: 1151
Зарегистрирован: 18 мар 2013, 21:00

СТО - глазами классика.

Сообщение Александр Амелькин » 30 апр 2015, 13:49

Если в одной СО олово расплавилось, то оно расплавится в любой СО. Если в одной СО что-то взорвалось, то оно взорвётся в любой СО.
Последний раз редактировалось Александр Амелькин 27 ноя 2019, 18:33, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test


Вернуться в «Физика»

Кто сейчас на форуме

Количество пользователей, которые сейчас просматривают этот форум: нет зарегистрированных пользователей и 6 гостей