СТО - глазами классика.

Александр Амелькин

Anik писал(а):Source of the post Вот не понимаю одной вещи: раньше говорили что при увеличении скорости до световой, масса неограниченно возрастает. Тогда понятно, что возрастает кинетическая энергия. Теперь, по новой моде, говорят что масса не возрастает. Масса не возрастает и скорость не возрастает выше световой, стало быть и кинетическая энергия не растёт. а куда девается энергия, затрачиваемая на разгон ракеты?

Согласно СТО, энергия тела растёт до бесконечности. Так же, вместе с энергией, растёт до бесконечности и масса. Она увеличивается пропорционально энергии, и пересчитыаается только через переводной множитель С^2. В альтернативной теории Л.Б.Окуня изменено определение массы. Там масса это не инерциальные и гравитационные свойства тела, а это количество вещества. Так вот, по Эйнштейну, при движении тела количество вещества не меняется (количество атомов остаётся постоянным). Изменяется инерциальные и гравитационные свойства тела. Атомы становятся более тяжелыми. Они плохо ускоряются, и плохо замедляются.

Анж · Сообщение **Анж** » 30 апр 2015, 06:42

Александр Амелькин писал(а):Source of the post Атомы становятся более тяжелыми. Они плохо ускоряются, и плохо замедляются.

Ну, полный инвариант!

Александр Амелькин писал(а):Source of the post Так вот, при движении тела количество вещества не меняется (количество атомов остаётся постоянным). Изменяется инерциальные и гравитационные свойства тела.

В СТО масса меняется: вместо $E=abdpc^{2}$ , где abd -объем; p-плотность, случается $E=ab*d/\sqrt{1-\frac{v^{2}}{c^{2}}}*pc^{2}$ .
А $ab*d/\sqrt{1-\frac{v^{2}}{c^{2}}}*p\neq abdp$ , то есть, $m\neq m{}'$ .

miflin · Сообщение **miflin** » 30 апр 2015, 06:47

Анж писал(а):Source of the post СТО - теория сплошных парадоксов.

Дык ясен пень, что "сплошных парадоксов". Сами же заявили в сабже, что "СТО - глазами классика". А не релятивиста.
На этом можно было бы и закончить, и не разводить бодягу на полтора десятка страниц.
Никто ж не спорит, что глазами классика - сплошные парадоксы.

Александр Амелькин

Что Вы тут написали? Вы можете русскими словами обьяснить, а не всяким там "цифирками-закорючками"?

Александр Амелькин

Ладно, не будем критиковать великое учение Л.Б.Окуня, а то эта критика закончится баном.

miflin · Сообщение **miflin** » 30 апр 2015, 07:11

Александр Амелькин писал(а):Source of the post великое учение Л.Б.Окуня

Александр! Окунь, вообще-то, писал не для Вас...
Время гегемона, когда ему разрешалось снисходительно-покровительственно похлопывать по плечу "ох уж этих ученых", уже прошло!
А Вы этого и не заметили, увы... Как там, кстати, со скалярным произведением векторов? По-прежнему продолжаете считать, что оно не нужно
ни в физике, ни в математике?

Анж · Сообщение **Анж** » 30 апр 2015, 07:24

miflin писал(а):Source of the post На этом можно было бы и закончить, и не разводить бодягу на полтора десятка страниц.

Нельзя. Ибо как только классик, начинает ковыряться в повседневной жизни, соответсвующей, как известно, преобразованиям Галилея на него сразу начинают нападать релятивисты. Ну, и сидели бы себе - мечтали о волнах в вакууме на нереальных скоростях, так нет же - лезут со своей волной, которая никуда и не распространяется, просто, при переменном токе вокруг проводника то магнитное поле, то электрическое, нормально убывающее с квадратом расстояния и двигающееся вместе с проводником. Чего пристали, спрашивается? Может, формулировку расширить, чтобы не мешали с фотоном разбираться? Например: на малых скоростях, преобразования Лоренца переходят в преобразования Галилея, а фотон - квант электромагнитной волны переходит в частицу?

Александр Амелькин писал(а):Source of the post Вы можете русскими словами обьяснить,

Попробую. Масса - это некоторый объем с определенной плотностью.
Объем, это некие размеры.
В СТО один из размеров сокращается, (становиться меньше). Значит, меняется объем. Меньший объем при той же плотности - это меньше массы.
В общем, для начала, в СТО массы становится меньше. При этом, количество вещества не меняется, а сами атомы становяться более тяжелыми, и плохо разгоняются. Все это совершенно индентично процессам в неподвижной системе, то есть - инвариантно.
И не соответствует действительности.
Ничего удивительного, что ни фига понять невозможно. На то и расчитано.

miflin · Сообщение **miflin** » 30 апр 2015, 07:39

Анж писал(а):Source of the post Ибо как только классик, начинает ковыряться в повседневной жизни, соответсвующей, как известно, преобразованиям Галилея на него сразу начинают нападать релятивисты

Клевета! Всё наоборот. Релятивистам не нравится, когда классик начинает тянуть за уши СТО в "повседневную жысть".
Если же он обходится в "повседневности" преобразованиями Галилея, релятивисты гладят классика по головке,
приговаривая: "Молодец, деточка! Знаешь, какой устав к какому монастырю!"

Александр Амелькин

Масса - это инерциальные и гравитационные свойства тела. И это все. Ничего не сказано ни про размеры, ни про обьем. Если интересно как меняется обьем, так это нужно проводить дополнительные эксперименты. Мне про обьем или плотность ничего не известно.

Александр Амелькин

Да пожалуйста, можно и в быту пользоваться релятивистскими формулами (если больше делать нечего).

yourdomain.com