Каков предел энергии фотона? Если он есть

[miflin]

Source of the post я должен критиковать, чтобы олухи не запутывали народ.

А кто тебя уполномочил критиковать? Чтобы критиковать, нужно знать предмет.
Занятие не для твоих куриных мозгов, которые не в состоянии даже постичь
собственную примитивность.

[Ozverin]

Source of the post Потому что эта энергия создаёт большое притяжение в малой объёме.

Какова же величина этого объёма?

[Ozverin]

Source of the post Естественно, радиус фотона равен нулю. Речь идет о радиусе системы из двух фотонов.   В общем так. Если два фотона с энергиями  каждый и встречно направленными импульсами окажутся на расстоянии, сравнимом с  , то они образуют черную дыру. Здесь  - планковская длина (невообразимо маленькое расстояние),  - планковская масса (невообразимо большая масса, примерно как масса инфузории-туфельки).

Как определяется радиус фотона?
В каких случаях лобовое столкновение фотонов образует электрон-позитронную пару, а в каких черную дыру?

[allonso1]

Source of the post  

Source of the post

я должен критиковать, чтобы олухи не запутывали народ.
 
А кто тебя уполномочил критиковать? Чтобы критиковать, нужно знать предмет.
Занятие не для твоих куриных мозгов, которые не в состоянии даже постичь
собственную примитивность.

а твои куриные мозги способны постичь твою примитивность?
 
 

[zam2]

Source of the post Как определяется радиус фотона?

Экспериментально.

Source of the post В каких случаях лобовое столкновение фотонов образует электрон-позитронную пару, а в каких черную дыру?

Образование пары - вероятностный процесс, зависит от энергий взаимодействующих фотонов. Чем выше энергии, тем больше вероятность. Сейчас проектируются (наверное, уже строятся) фотон-фотонные коллайдеры для экспериментальной проверки теоретических расчетов в этой области. Образование дыры - процесс гипотетический. Я думал это понятно из изложенного.

[Dredd]

Source of the post И это бывает весьма часто. Если в какой-то области человек не понимает каких-то фундаментальных вещей и связей, приходится просто заучивать факты, не понимая особо, откуда эти факты берутся. На таком уровне человек не способен обобщить как-то свои знания. Школьное обучение, имхо, по большей части из этого состоит. Я, например, химию таким образом учил.

А я так  не научился. Сейчас пытаюсь осилить учебник по электронике - и подзапутался уже с тем, как разные элементы цепи действуют....и застрял. Вот думаю тоже- может, дальше читать уже, не пытаясь полностью осмыслить прочитанное? 

[ковип]

Source of the post И это бывает весьма часто.

Я бы не сказал, что очень часто. Обычно, какое ни какое ассоциирование между сведениями возникает. Понимание, всегда, имеет некоторые градации. Для действительного и полного понимания, надо решать задачи на соответствующую тему. И чем больше, тем лучше.Тогда понимание сформируется на интуитивном уровне. И вообще, стоит отличать знание, в идеале, системно увязанный комплекс информации, адекватной объективной реальности и истинными сведениями. В принципе, тоже знания, - информация адекватная объективной реальности. Но, не увязанные в единый комплекс, они не дают возможности заниматься реальным познанием. В Клубе знатоков, реально, хороших учёных нет, это просто ходячие энциклопедии, и не более того.

[ковип]

Source of the post Вот думаю тоже- может, дальше читать уже, не пытаясь полностью осмыслить прочитанное?

Кто вас гонит, вам экзамены нужно сдавать? Если, это сугубо частная инициатива, ни в коем случае не торопитесь. Решайте, как можно больше задач. В идеале, задача должна быть решена, сначала в общем виде, типа "что бы найти среднее надо сложить все величины и разделить сумму на количество этих величин." Потом, оформить это высказывание в виде формулы: и только, потом подставлять значения взятые из задачи. После решения нескольких задач, придёт понимание. Самый первый этап самый трудный. Может сначала не получаться, тогда, надо брать готовые решения и делать всё тоже самое но, в обратном порядке. Когда первый этап решения будет находиться легко, решите несколько похожих, но, не полностью задач. Потом должно сформироваться ощущение решаемости. Вы только прочтёте задачу, и тут же, сможете сказать решается она или нет. Это не значит что вы, эту задачу сможете решить с налёту. Я, однажды три дня упорно бился, пока нашёл решение конкретной задачи. Знаю, что решение есть, и потому не бросаю, но, конкретное решение, в виде формулы, нашёл только на третий день. За то какой кайф получил, прямо таки крышеуносящий.
Пусть у вас обучение займёт 3 года, вместо одного, но, когда вы займётесь этим делом на практике, вы очень быстро превратитесь в авторитетного специалиста, а ими, просто так не разбрасываются, и зарплату можно потребовать соответствующую, и пригрозить начальнику в случае чего.
Был у меня случай, пришёл пьяный начальник цеха и начал выпендриваться. Я его в сторонку отвёл и сказал: "Ещё раз, в таком виде в мою смену появишься, я пойду к директору, и соглашусь, в конце концов, занять твою должность."  И всё больше проблем с ним не было. Знания, это реальный капитал.

[folk]

Source of the post Как определяется радиус фотона?
В каких случаях лобовое столкновение фотонов образует электрон-позитронную пару, а в каких черную дыру?

А еще у нас есть соотношение неопределенности которое не позволит фотону иметь сколь угодно малый размер ибо при больших энергиях у фотона вроде как и импульс велик. А значит радиус его нам неведом.

[zam2]

Source of the post А еще у нас есть соотношение неопределенности которое не позволит фотону иметь сколь угодно малый размер ибо при больших энергиях у фотона вроде как и импульс велик. А значит радиус его нам неведом.

Мне кажется, вы смешиваете понятия размер (радиус) и сечение рассеяния. Все фундаментальные частицы считаются точечными. Впрочем, не уверен. Буду рад, если кто поправит.