Гипотеза "корпускулярной природы света"

[Анж]

Source of the post Строго эллиптическая значит строго эллиптическая, без всяких прецессий. Планета летает по такой траектории сколько угодно витков:

Опять тролите что-ли? С каких пор прецессия мешает орбите быть эллиптической?

Source of the post Сила ровно одна

Ровно. Но разнонаправленная, в данном случае.

Source of the post Анж в 02.04.2015, 13:50 написал(а): link Но относительно окружающего пространства он, в данном случае, сдвигается. Не сдвигается.

Еще как сдвигается:

[12d3]

Source of the post С каких пор прецессия мешает орбите быть эллиптической?

В классической механике в задаче двух тел никакой прецессии быть не может. Точка.

Source of the post Еще как сдвигается:

Чудесная логика. Давайте я нарисую собаку с головой коня и приведу это как подтверждение ее существования в реальности. Анж, вот уравнение движения планеты . Можете продемонстрировать решение этого уравнения, в котором возникает прецессия?

[Анж]

Source of the post В классической механике в задаче двух тел никакой прецессии быть не может.

Так возьмите другую задачу.

Source of the post Давайте я нарисую собаку с головой коня и приведу это как подтверждение ее существования в реальности.

Картинку эту - Вы сами приводили. С чего бы она перестала вам нравиться?

Source of the post вот уравнение движения планеты \mathbf{\ddot{r}} = -\frac{\gamma \mathbf{r}}{r^3}

А расшифровочку можно?

Source of the post Можете продемонстрировать решение этого уравнения, в котором возникает прецессия?

Вполне вероятно, что не каждый случай можно решать одними тем же уравнением.

[12d3]

Source of the post Так возьмите другую задачу.biggrin

Мы сейчас именно эту задачу и обсуждаем.

Source of the post С чего бы она перестала вам нравиться?

С того, что от картинки самой по себе толку нет. Не напомните ли вы контекст, в котором я ее приводил. Не было ли это что-то типа "прецессия перигелия - это вот так, как показано на картинке"?

Source of the post А расшифровочку можно?

Конечно можно. - радиус-вектор тела. - его вторая производная по времени, является ускорением. - модуль радиус-вектора. - некий коэффициент. Физический смысл этого равенства - это второй закон Ньютона. С математической точки зрения - это дифференциальное уравнение второго порядка, которое и нужно решить.

Source of the post Вполне вероятно, что не каждый случай можно решать одними тем же уравнением.

Естественно. Однако мы обсуждаем именно тот случай, который описывается этим уравнением.

[Анж]

Source of the post Мы сейчас именно эту задачу и обсуждаем.

Не, лично я, объясняю явление прецессии орбиты Меркурия.

Source of the post Однако мы обсуждаем именно тот случай, который описывается этим уравнением.

Этим уравнением описывается вторая производная по времени радиус вектора, которая является ускорением. Может быть, это и интересно. Особенно с математической точки зрения. С физической точки зрения, для полного описания явления часто требуется сто пятьдесят разных уравнений.  

[12d3]

Source of the post Не, лично я, объясняю явление прецессии орбиты Меркурия.

Еще раз, вы утверждаете что орбита может прецессировать без влияния внешних факторов, только под действием притяжения Солнца, потому что Меркурий может "по инерции" проскочить свой перигелий, и он сместится. Так?

Source of the post С физической точки зрения, для полного описания явления часто требуется сто пятьдесят разных уравнений.

Тут достаточно одного. А знаете ли вы, какое у него решение? Формы орбит какие?

[Анж]

Source of the post А знаете ли вы, какое у него решение? Формы орбит какие?

Да, нафига же нам формула формы этой орбиты? Ну, ЭЛЛИПС ОНА - ЭЛЛИПС, Есть прецессия, или ее нет на форму орбиты это не влияет. Нам нужно, что-то вроде "тормозного пути". А дальше смотреть влезет это в 42 угловых минуты за 100 лет или нет. Короче, в 414,9 оборота.

Source of the post Еще раз, вы утверждаете что орбита может прецессировать без влияния внешних факторов, только под действием притяжения Солнца, потому что Меркурий может "по инерции" проскочить свой перигелий, и он сместится. Так?

Почти. Часть вклада в прецессию там, если не ошибаюсь, Венера вносит.

[12d3]

Source of the post Да, нафига же нам формула формы этой орбиты? Ну, ЭЛЛИПС ОНА - ЭЛЛИПС,

Она эллипс без прецессии. Еще бывает парабола и гипербола. Тоже без прецессии. Если б была прецессия, она бы вылезла при решении уравнения. Но ее нет.

Source of the post Часть вклада в прецессию там, если не ошибаюсь, Венера вносит.

Несомненно.(и вроде бы большую часть - Юпитер, не помню точно) Однако вы до этого никаких Венер не упоминали. Так что, без внешних факторов будет прецессия или нет?  
 
 

[Анж]

Source of the post Если б была прецессия, она бы вылезла при решении уравнения. Но ее нет.

Ну, формула у Вас  - формы. Вот если бы вы решали формулу формы ведра - из нее бы следовало, что в ведре вода, или, что ведро, при этом, со второго этажа падает? Прецессия не относится к форме, это изменение ориентации в пространстве орбиты такой формы. Блин, или другой формы.

Source of the post Однако вы до этого никаких Венер не упоминали. Так что, без внешних факторов будет прецессия или нет?

Так и интересовали только необъяснимые 42 угловых минуты.
В случае, если вокруг звезды носится исключительно одна планета, прецессия, получается, будет возникать только за счет инерционного промахивания. Тем больше, чем ближе орбита этой планеты к эллипсу. В случае идеального круга, прецессии не будет.
(Вы чего добиваетесь? Чтобы я гордо заявила о новой теории, типа, вся прецессия есть дело рук инерции? А Вы поржете? Да не рвусь я за новыми теориями. Успокойтесь уже. )
 

[Анж]

Source of the post Тем больше, чем ближе орбита этой планеты к эллипсу.

Наверное, еще и масса будет иметь значение.