Ну, мне-то Вы можете, чего угодно сказать, я-то не облезу. А вот Физика Вам тупости не простит. Вместе с потомками.12d3 писал(а):Source of the post Фантазии, они такие фантазии.
Задачку-то решить не можете. А гонором давить, любой дурак может. Даже замечено, что чем больше дурак, тем больше гонора. Вон, кто поумнее, так и сидит молчит в тряпочку, ибо сказать нечего.
Ага, поток корпускул. ---12d3 писал(а):Source of the post При том. Свет - это поток фотонов, не?
Замечательная картинка, лично я. на ней вижу, кроме одновременного существования обоих полей, одновременное обращение их в нуль. Непонятно только, кто их обратно из нуля опять порождает для последующих четырех периодов.Вероятно, не только одно поле порождает другое, но и ноль порождает следующий цикл обеих полей.
Ну, да, после Эйнштейна - это уже не первый номер. За луч уцепиться - он первый додумался.12d3 писал(а):Source of the post Фантазии номер 2.
Ну, и чего тогда возмущаетесь? Или у фотона нет внутренней энергии?12d3 писал(а):Source of the post Энергия покоя всегда одна и та же.
А кто Вам сказал, что я про взаимодействие зарядов тут извращаюсь? Исключительно - про свет. Это Вы мне тут регулярно свою ЭМ волну навязываете.12d3 писал(а):Source of the post Кто вам сказал, что фотоны - это обязательно свет? Фантазии номер 3.
Ну, Вы в курсе - я про свет.12d3 писал(а):Source of the post Естественно, не знаете.
Потому, что мои кухонные представления, как-то укладываются в более стройную систему, а Ваша сложная теория выглядит как набор несопоставимых параграфов. Короче куча дров, вместо кипариса.12d3 писал(а):Source of the post В том, что вы кухонные представления пытаетесь применить к сложной теории, выходит ерунда, и вы почему-то считаете, что это недостаток теории, а не вашего наивного подхода.