Гипотеза "корпускулярной природы света"

Анж · Сообщение **Анж** » 16 мар 2015, 12:46

12d3 писал(а):Source of the post Фантазии, они такие фантазии.

Ну, мне-то Вы можете, чего угодно сказать, я-то не облезу. А вот Физика Вам тупости не простит. Вместе с потомками.
Задачку-то решить не можете. А гонором давить, любой дурак может. Даже замечено, что чем больше дурак, тем больше гонора. Вон, кто поумнее, так и сидит молчит в тряпочку, ибо сказать нечего.

12d3 писал(а):Source of the post При том. Свет - это поток фотонов, не?

Ага, поток корпускул. ---
Замечательная картинка, лично я. на ней вижу, кроме одновременного существования обоих полей, одновременное обращение их в нуль. Непонятно только, кто их обратно из нуля опять порождает для последующих четырех периодов.Вероятно, не только одно поле порождает другое, но и ноль порождает следующий цикл обеих полей.

12d3 писал(а):Source of the post Фантазии номер 2.

Ну, да, после Эйнштейна - это уже не первый номер. За луч уцепиться - он первый додумался.

12d3 писал(а):Source of the post Энергия покоя всегда одна и та же.

Ну, и чего тогда возмущаетесь? Или у фотона нет внутренней энергии?

12d3 писал(а):Source of the post Кто вам сказал, что фотоны - это обязательно свет? Фантазии номер 3.

А кто Вам сказал, что я про взаимодействие зарядов тут извращаюсь? Исключительно - про свет. Это Вы мне тут регулярно свою ЭМ волну навязываете.

12d3 писал(а):Source of the post Естественно, не знаете.

Ну, Вы в курсе - я про свет.

12d3 писал(а):Source of the post В том, что вы кухонные представления пытаетесь применить к сложной теории, выходит ерунда, и вы почему-то считаете, что это недостаток теории, а не вашего наивного подхода.

Потому, что мои кухонные представления, как-то укладываются в более стройную систему, а Ваша сложная теория выглядит как набор несопоставимых параграфов. Короче куча дров, вместо кипариса.

12d3 · Сообщение **12d3** » 16 мар 2015, 13:02

Анж писал(а):Source of the post Задачку-то решить не можете.

Я вам решил задачку. Привести ссылку или сами найдете?

Анж писал(а):Source of the post Замечательная картинка, лично я. на ней вижу, кроме одновременного существования обоих полей, одновременное обращение их в нуль. Непонятно только, кто их обратно из нуля опять порождает для последующих четырех периодов.scratch_one-s_headВероятно, не только одно поле порождает другое, но и ноль порождает следующий цикл обеих полей.

Я о чем и говорю, электродинамика - тоже вранье, не так ли?

Анж писал(а):Source of the post За луч уцепиться - он первый додумался.

За луч уцепиться додумались только вы.

Анж писал(а):Source of the post Ну, и чего тогда возмущаетесь? Или у фотона нет внутренней энергии?

Этим я абсолютно не возмущаюсь. У фотона энергия покоя ноль. Какие проблемы?

Анж писал(а):Source of the post А кто Вам сказал, что я про взаимодействие зарядов тут извращаюсь?

Провалы в памяти?

Анж писал(а):Source of the post А два заряда вполне могут и без света взаимодействовать.

Про взаимодействие зарядов написано? Написано.

Анж писал(а):Source of the post Ну, Вы в курсе - я про свет.

Ага, про него.

Анж писал(а):Source of the post Потому, что мои кухонные представления, как-то укладываются в более стройную систему, а Ваша сложная теория выглядит как набор несопоставимых параграфов. Короче куча дров, вместо кипариса.

Ваша, гм, "стройная" система ни на что непригодна. А вы от "дров" видели только одну маленькую щепочку и то не поняли, что это за деревья такие.

Анж · Сообщение **Анж** » 16 мар 2015, 13:34

Спокойствие, главное-спокойствие.

12d3 писал(а):Source of the post Я вам решил задачку. Привести ссылку или сами найдете?

Не, я не видела чертежа на котором по оси х отмечены координаты светового сигнала, который должен быть в системе Земли на отметке 40.4 световых года от начала координат, и на отметке 5.64 световых года от начала координат в системе близнеца. Лучше дайте ссылку.

12d3 писал(а):Source of the post Я о чем и говорю, электродинамика - тоже вранье, не так ли?

Ну, Вам виднее. Но написано, немного не то, что нарисовано.

12d3 писал(а):Source of the post За луч уцепиться додумались только вы.

Это, между прочим, классика жанра. Стыдно не знать.

12d3 писал(а):Source of the post У фотона энергия покоя ноль. Какие проблемы?

Ну и уберите слово - покоя. Пусть будет просто - внутренняя. $E_{f}=mc^{2}$ .

12d3 писал(а):Source of the post Провалы в памяти? Анж в 16.03.2015, 12:28 написал(а): link А два заряда вполне могут и без света взаимодействовать. Про взаимодействие зарядов написано? Написано.

Нда? А кто про закон Кулона начал мозги компоссировать? Мол, масса фотона света нарушит че-то там. Я и сказала, что два заряда вполне могут и массу моего любимого фотона проигнорировать и вообще его проигнорировать, у них свои взаимодействия.

12d3 писал(а):Source of the post Ваша, гм, "стройная" система ни на что непригодна.

Чего же это вдруг она стала непригодна? До сих пор, эффект Доплера отлично считался по Ньютону с Галилеем, космические скорости по Ньютону расчитывали, а в свечке никакого переменного электромагнитного поля не обнаруживали...

штирлиц

12d3 писал(а):Source of the post
штирлиц писал(а):Source of the post
А бесконечность - не многовато ли? Ведь дипольный момент по модулю - это произведение величины заряда на расстояние между зарядами? Что из множителей делаем бесконечным? Плюс к тому, дипольный момент - вектор. Куда его направляем?

Расстояние при колебании будет в процессе равняться и нулю, поэтому спрашивать про дипольный момент у фотона может только неуч ,т.к этот термин приемлим только к заряженным частицам.Вот магнитный момент еще приемлим.

12d3 писал(а):Source of the post Теории бывают двух типов - неквантовые (например, классическая электродинамика) и квантовые (КЭД).

Я не про теорию, а про действительность.

12d3 писал(а):Source of the post Импульс — это интеграл движения системы, отвечающий за однородность пространства. Непонятно, не правда ли? )

Конечно не понятно. Если Вы думаете, что если не понятно то верно- глубоко ошибаетесь.Я беру камень и кидаю. Он имеет относительно СО в которой я покоюсь импульс. Где тут интеграл, система....? Вы сами то хоть поняли?

12d3 · Сообщение **12d3** » 16 мар 2015, 14:10

Анж писал(а):Source of the post Спокойствие, главное-спокойствие.

Пардоньте, пойду выпью валерьяночки.)

Анж писал(а):Source of the post Не, я не видела чертежа на котором по оси х отмечены координаты светового сигнала, который должен быть в системе Земли на отметке 40.4 световых года от начала координат, и на отметке 5.64 световых года от начала координат в системе близнеца. Лучше дайте ссылку.

Картинок я не рисовал, только циферки. И забыл, в какой именно теме это было. Но сейчас поищу, найдется всенепременно. Может, нарисовать чертеж?

Анж писал(а):Source of the post Ну, Вам виднее. Но написано, немного не то, что нарисовано.

Там только нарисовано, вывод не написан. Вывод можете посмотреть хоть в Савельеве, он вроде у вас есть, параграф "Плоская электромагнитная волна". Если найдете там ошибки, сообщите.

Анж писал(а):Source of the post Ну и уберите слово - покоя. Пусть будет просто - внутренняя. E_{f}=mc^{2}.

Я не очень понимаю, что вы называете внутренней энергией. Есть энергия покоя $$E_0=mc^2$$

, есть полная энергия $E=\sqrt{m^2c^4+\textbf{p}^2c^2}$ .

Анж писал(а):Source of the post Я и сказала, что два заряда вполне могут и массу моего любимого фотона проигнорировать и вообще его проигнорировать, у них свои взаимодействия.

Физика вполне может проигнорировать ваше ни на чем не основанное мнение.)

Анж писал(а):Source of the post Чего же это вдруг она стала непригодна? До сих пор, эффект Доплера отлично считался по Ньютону с Галилеем, космические скорости по Ньютону расчитывали

Мы тут вроде рассуждали про фотоны и электромагнитные поля.

Анж писал(а):Source of the post а в свечке никакого переменного электромагнитного поля не обнаруживали...

Ну еще б. Вы хотите прибор, в котором стрелка дрыгается с частотой $10^{15}$ Гц?

Анж · Сообщение **Анж** » 16 мар 2015, 14:41

12d3 писал(а):Source of the post Может, нарисовать чертеж?

Ну, я чертеж и стряхиваю.

12d3 писал(а):Source of the post Вывод можете посмотреть хоть в Савельеве, он вроде у вас есть, параграф "Плоская электромагнитная волна".

Там же есть и начало. То есть, токи смещения. Описан переход одного поля в другое. "ухода в ноль", я там не увидела. Более поздняя интерпритация, почему-то уже оформилась в "уход в ноль". Ну, не, я не могу всю физику перелопачивать. Пусть ЭМ куда хочет уходит. Меня свет интересует.

12d3 писал(а):Source of the post Я не очень понимаю, что вы называете внутренней энергией. Есть энергия покоя E_0=mc^2, есть полная энергия E=\sqrt{m^2c^4+\textbf{p}^2c^2}.

Энергия покоя, это и есть внутренняя. Она имеется независимо от того, покоится частица или нет. Энергией покоя ее назвали, чтоб отличать от полной, когда к ней еще и кинетическая добавляется. А она добавляется в движении, поэтому внутреннюю назвали - покоя. Кое-где ее внутренней и называют. А "покоя" - в основном, массу.

12d3 писал(а):Source of the post Мы тут вроде рассуждали про фотоны и электромагнитные поля.

Понимаете, природа фотона и СТО - это не две разные теории. СТО появилась из представлений о свете, как об электромагнитной волне, которая не моги быть корпускулой и иметь относительную скорость. Все остальное, это попытки выкрутиться из противоречий теории и практики. Поэтому, от выяснения природы фотонов судьба СТО зависит напрямую. А мое кухонное представление, опирается в основном на практику. Если хотите, на тупой бытовой взгляд, но, как раз, он-то и работает.

12d3 писал(а):Source of the post Ну еще б. Вы хотите прибор, в котором стрелка дрыгается с частотой 10^{15} Гц?

Не, ну ЭМ поле от лампочки-то можно засечь, а там тоже фотоны $10^{15}$ Гц попадаются.

штирлиц

12d3 писал(а):Source of the post

Только к сожалению этот рисунок ошибочен. К фотону представления КЭД не приемлимы. Во первых вектора будут лежать в одной плоскости, а во вторых их пики будут смешены на пол фазы.

12d3 · Сообщение **12d3** » 16 мар 2015, 15:04

штирлиц писал(а):Source of the post Расстояние при колебании будет в процессе равняться и нулю, поэтому спрашивать про дипольный момент у фотона может только неуч ,т.к этот термин приемлим только к заряженным частицам.

Пост назад вы написали, что он меняется от минус бесконечности до плюс бесконечности, а теперь пишете, что он вообще ни к месту. Определитесь, пожалуйста.

штирлиц писал(а):Source of the post Вот магнитный момент еще приемлим.

Ну слава богу, магнитный момент у фотона ненулевой.

штирлиц писал(а):Source of the post Я не про теорию, а про действительность.

А что действительность? Физика - это набор теорий, описывающих разные явления в действительности с той или иной точностью. И все понятия, навроде квантовый-неквантовый, относятся исключительно к теории, а не к действительности.

штирлиц писал(а):Source of the post Конечно не понятно. Если Вы думаете, что если не понятно то верно- глубоко ошибаетесь.Я беру камень и кидаю. Он имеет относительно СО в которой я покоюсь импульс. Где тут интеграл, система....? Вы сами то хоть поняли?

Во-первых, не интеграл, а первый интеграл, это неразрывное словосочетание. Во-вторых, чтобы объяснить этот набор слов, придется рассказать про лагранжев формализм, теорему Нетер, симметрии. Мне лень, прямо скажу. В-третьих, определение не может быть верно или неверно, это же определение.

12d3 · Сообщение **12d3** » 16 мар 2015, 15:09

штирлиц писал(а):Source of the post Только к сожалению этот рисунок ошибочен. К фотону представления КЭД не приемлимы

А причем здесь КЭД? Это самая обычная классическая электродинамика. А фотон есть исключительно в КЭД. В классической электродинамике его нет.

zam2 · Сообщение **zam2** » 16 мар 2015, 15:20

штирлиц писал(а):Source of the post Я не про теорию, а про действительность.

Теория - это и есть наиболее адекватный способ описания и разговора о действительности. Неужели вам не известно, что единственный факт несовпадения предсказания теории и результата эксперимента отправляет теорию на свалку?

yourdomain.com