Как мы видим

[12d3]

Source of the post При попытке задать прямой вопрос, на dxdy его просто скинули в пургаторий. А на косвенный вариант вопроса, последовал ответ:

А вопросы надо правильно задавать. Если ваш вопрос был в стиле "чему равно ничто, деленное на ничто", то понятно, что он уехал в пургаторий.

[Dredd]

Source of the post Люди, особенно не обременённые знаниями, много чего могут представить. Но, стоит спросить : Каким образом это происходит? То есть описать связанный процесс, представление превращается в детское. - Как так? - А вот так! Есть да и всё! Или, "просто видит".

Это вы говорите: просто. На самом деле - нифига не просто. Глаз - это сложное устройство. К тому же, для видения нужно, чтобы предмет, который видно, был освещен светом. Каким образом происходит зрение - да таким и происходит: открываете глаз, включаете лампочку, лампочка освещает предмет, вы его видите. Думаете, добавив к этому летящие частички, о которых сами имеете путанные представления - вы усложните процесс? Что-то там еще объясните? 

Source of the post Я до последнего старался удержаться от диагноза: Вы такой же идиот, уверовавший в идиотскую идею, что он умнее всех на свете, как и petrovic11.

Нет, я не считаю себя умнее всех, что вы. Но вот чего не отнять - откопал я несколько заблуждений, которыми чихает теоретическая наука. В этих сферах у меня более трезвый  взгляд на вещи, нежели у людей ученых, но такой же, как у неграмотного человека.
ПЫСЫ: Вот Петрович, кстати, пал жертвой одного из заблуждений (а именно - принял атомизм за истину, а не за философское учение), пытаясь вывезти на философском материале свой вечный двигатель.
 
 
 
 
 
 

[severe]

Source of the post Из википедии
 
 Эффе́кт Ааро́нова — Бо́ма (иначе эффект Эренберга — Сидая — Ааронова — Бома) — квантовое явление, в котором на частицу с электрическим зарядом или магнитным моментом электромагнитное поле влияет даже в тех областях, где напряженность электрического поля E и индукция магнитного поля B равны нулю[1], но не равны нулю скалярный и/или векторный потенциалы электромагнитного поля (то есть если не равен нулю электромагнитный потенциал).
 
Где вы здесь видите что ЭМ поле в том месте где находится пробный заряд равно нулю? ЭМ поле равно нулю если все его компоненты равны нулю - то есть и векторный и скалярный потенциалы. Зачем придумывать нелокальное воздействие??

Так, что? Суть эффекта заключается в том, что заряженная частица при нулевом локальном силовом воздействии (Е и В же равны нулю), ведет себя так, будто локальное силовое воздействие на неё ненулевое?
Это просто как две капли воды похоже на силовое воздействие поля, но таковым не является. А чем тогда является? Несиловым воздействием поля? Как экспериментально отличить силовое воздействие от несилового?
 

[lurkerman]

Что вы пристали к человеку? Его теория стройная и логичная: "открываете глаз, включаете лампочку, лампочка освещает предмет, вы его видите", что вым еще надо? Думаете свет это поток фотонов? Не смешите меня - фотоны летают просто так, за компанию!
 У  меня назревает ЕДИНАЯ КВАНТОВАЯ ТЕОРИЯ ОБОНЯНИЯ: Просто нюхаешь, и всё!!! Не надо мне говорить, что нос улавливает летучие моллекулы - это глупость. Любого ребёнка спросите, как он видит, или обоняет; вы будете поражены, так как в ответ услышите теорию Dredd!

[lurkerman]

PS Свет не может быть электромагнитным излучением, так-как он не бьёцца током, и не магнитит

[Dredd]

Source of the post  У  меня назревает ЕДИНАЯ КВАНТОВАЯ ТЕОРИЯ ОБОНЯНИЯ: Просто нюхаешь, и всё!!! Не надо мне говорить, что нос улавливает летучие моллекулы - это глупость. Любого ребёнка спросите, как он видит, или обоняет; вы будете поражены, так как в ответ услышите теорию Dredd!

Частичка вещества может пахнуть, как все это вещество. А фотон, отраженный от луны, не может выглядеть, как луна. Смекаете разницу? 

[lurkerman]

Source of the post Частичка вещества может пахнуть, как все это вещество. А фотон, отраженный от луны, не может выглядеть, как луна. Смекаете разницу?

Знаете, из чего состоит изображение, на экране монитора? Из разноцветных точек

[Dredd]

Source of the post Думаете свет это поток фотонов? Не смешите меня - фотоны летают просто так, за компани

А вот не скажите, почему философы догадались о существовании атомов (которых не видно в микроскоп), а о существовании микробов, о клеточной структуре тела (которые видно в микроскоп) - не догадались?

[Dredd]

Source of the post Знаете, из чего состоит изображение, на экране монитора? Из разноцветных точек

Да, это так. С этим не поспоришь))

[ковип]

Source of the post А вопросы надо правильно задавать. Если ваш вопрос был в стиле "чему равно ничто, деленное на ничто", то понятно, что он уехал в пургаторий.

Нет, это вопрос возник по ходу дела. Ребята там чего то разбирались, теперь не помню чего. Зашла речь о пространствах физическом и математическом, я всего лишь попросил рассказать, что это такое, и чем они отличаются. Пошла какая то болтология не относящаяся к вопросу. Я, напомнил, примерно в такой форме: "Я так и не услышал, что же такое пространство и чем физическое пространство отличается от математического?" Вопрос, мгновенно, попал в пургаторий. Как я заметил, это случается тогда, когда понятие, привычное, и потому, кажется очень понятным, но это только кажется, при попытке артикулировать образ в вербальной форме, это исчезает. Признаться, что ты плаваешь в таком якобы простом вопросе, неудобно. Тогда, от вопроса стараются избавиться.

Source of the post У меня назревает ЕДИНАЯ КВАНТОВАЯ ТЕОРИЯ ОБОНЯНИЯ: Просто нюхаешь, и всё!!!

АГА. А ещё;  слушаешь, щупаешь и всё! Чего выдумывать какие то глупости: атомы частицы, это выдумки древних философов, мир есть, и всё. Какие ещё могут быть вопросы? У идиотов, всегда, всё,  "запросто". "Множество А ставим в соответствие с множеством В, и получаем квадратное колесо". Этот пример не выдумка. Человек именно так и ответил на вопрос про умножение колёс. Определение пространства, "это векторы ...". Тоже, вроде, его.
В общем, кто куда, а я в сторонку. Идиотизм верующих форумными средствами не лечится.