О гидродинамике и законе Бернулли.

Bulatos · Сообщение **Bulatos** » 22 фев 2015, 08:16

Уже не знаю, как убедить. Последнее. В сливную горловину в ванне засасывается воздух со звуком? Это говорит о разрежении в трубе? Если там, внизу, труба длинная и широкая, и в ней много тонн воды (ПАДАЮЩЕЙ, т.е. все время увеличивающей свою скорость!), - будет разрежение офигенное? Там, внизу, скорость потока БОЛЬШАЯ, а на входе в сливное отверстие - НЕБОЛЬШАЯ. Ну как же не рваться потоку? Вода в верхнем резервуаре почти неподвижна, она должна разогнаться, приборести вертикальную скорость. Она не стоит бесконечно длинным столбом, а разлита горизонтально. Вот поэтому наклонный желоб, а не вертикальный.
И с цепочками между камушками - неудачно. Цепочки как раз "натянутся/растянутся", что и означает разрыв потока.

Anik · Сообщение **Anik** » 22 фев 2015, 08:34

Chelo27 писал(а):Source of the post При правильно подобранном насаде труба заполняется в верьху по всему сечению. Смотрите своё кино..

В кино нет никакого вверху. Там рассматриваются горизонтальные насадки. Вода заполняет трубу, т.к. чем длинее насадок (переходящий в трубу), тем больше сопротивление движению, чего не скажешь о наклонной, тем более вертикальной трубе.
Смотрите картинку в сообщении № 66, где я дорисовал наклонную трубу синим цветом.

Chelo27 · Сообщение **Chelo27** » 22 фев 2015, 10:28

Bulatos писал(а):Source of the post Уже не знаю, как убедить. Последнее. В сливную горловину в ванне засасывается воздух со звуком? Вообщето засасывает воду, при окончании, при захватывании воздуха, издаёт звук - важно мелочи. Это говорит о разрежении в трубе? Если там, внизу, труба длинная и широкая, и в ней много тонн воды (ПАДАЮЩЕЙ, т.е. все время увеличивающей свою скорость!), - будет разрежение офигенное?

Очень неудачны пример. Полное незнание предмета. Растояние от уровня дна ванны до центра сливной трубы из ванны в месте соединения со стояком 0,15 м, диаметр сливной трубы 0,05 м, длина её 2 - 3 м. Вот и весь поршень создающий Ваше "офигенное" разряжение. Стояк всегда пустой и на любом этаже втекющая в него вода размазывается по стенкам вместе с фекалиями буде они окажутся в нужное время в нужном месте. Скорость течения - размазывания продукта по стенкам, что с 5, что с 20 этажа одинаково. Кстати "офигенное" разряжение ниже вакуума не может быть.

Bulatos писал(а):Source of the post И с цепочками между камушками - неудачно. Цепочки как раз "натянутся/растянутся", что и означает разрыв потока.

Это с Вашими камушками не удача. А длина моей цепочки между соседними молекулами воды ровна максимум размеру малекулы или очень близко, извините забыл сколько.

Bulatos писал(а):Source of the post Вода в верхнем резервуаре почти неподвижна, она должна разогнаться, приборести вертикальную скорость. Она не стоит бесконечно длинным столбом, а разлита горизBulatosонтально. Вот поэтому наклонный желоб, а не вертикальный.

Bulatos. Всё же в ваших руках и мозгах. В водохранилище выше плотины вода и лежит на несколько сотен километров и стоит столбом выше (или глубже, как Вам больше нравится) 200 м. Можете положить приёмную трубу, а потом плавно,плавно загнуть до нужного наклона, или сразу наклонно установить. Ваша задача сделать не брызгающий, не парящий, высокопроизводительный, низкоскоростной слив. А не доказать что это невозможно. В эту сторону надо мозги развернуть, не надо спорить лишбы поперёк. Вам понятно что это противоположность существующим и надеюсь понятно зачем это нужно?
Кстати, что бы вода набрала полную, максимальную скорость, если нам всё ещё это нужно, Насад на трубе, если мы так назовём приёмную часть трубы, должен быть расширяющимся конусом на длине не менее 7D, с углом раскрыва 14 градусов. Вообщето вода начнёт разгонятся сначало потихоньку довольно далеко до насада. Смотрите кино по ссылке Anika.
Хватит убеждать. Перечитайте тему. Может сам поймёте.

Anik · Сообщение **Anik** » 22 фев 2015, 10:53

Chelo27 писал(а):Source of the post Кстати, что бы вода набрала полную, максимальную скорость, если нам всё ещё это нужно,

" Как Вы могли видеть на солнце пятны, если на солнце нельзя глядеть простыми человеческими глазами, и для чего на нем пятны, если и без них можно обойтиться? ?" [А.П. Чехов, "Письмо к учёному соседу".]
Нам вовсе не нужно, чтобы вода "набирала полную, максимальную скорость". Но, вода разгоняется в вертикальной трубе (если пренебречь вязким трением) и никуда вы от этого не денетесь!

ALEX165 · Сообщение **ALEX165** » 22 фев 2015, 18:05

Bulatos писал(а):Source of the post

ALEX165 писал(а):Source of the post
Голову не морочьте - задачку решите.Столб воды высотой Н падает в пустоту (внизу трубы резко отрыта задвижка). Время падения:
$t=\sqrt{2H/g}$
То же, но столб падает в море. Задача сложная. Нестационарный случай. Решайте сами. Только, как сказал Anik, что это доказывает? Если сверхтекучесть, то время то же, что и в формуле.

Это не решение, а чушь, не стоящая обсуждения.
И дальше посты - лабуда, достойная разве что флейма, на физику не тянет.

Chelo27 · Сообщение **Chelo27** » 22 фев 2015, 18:58

Anik писал(а):Source of the post В кино нет никакого вверху. Там рассматриваются горизонтальные насадки. Вода заполняет трубу, т.к. чем длинее насадок (переходящий в трубу), тем больше сопротивление движению, чего не скажешь о наклонной, тем более вертикальной трубе. Смотрите картинку в сообщении № 66, где я дорисовал наклонную трубу синим цветом.

Имеющий глаза да увидит. После вытекания струи из горизонтальной насадки вода течёт струёй вниз по естественной кривой. Раз у струи есть низ, значить есть и верьх.
Посмотрите внимательно на место где в насадку втекает вода. Там нарисован круговой слабовакуумный поясок вокруг струи, со всех сторон, в том числе и сверьху, и снизу, и слева , и справа струи, одинаковый по форме. В сопроводительном тексте не указывалось на какие бы то не было отличия. Поясок нейтрален к этому. Немного сообразительности и насадка превращается ..., насадка превращается в вертикальную вниз, переверните экран и получите вертикальную ввеерьх. Естественно в этих позах можно добится такого же размера пояска при несколько другом давлении на входе.

Вы чего свой бессмысленный рисунок уже в который раз предлагаете для обозрения? Вы доказываете, что трубу заведомо большего диаметра открытую снизу ни когда не наполнить струёй воды заведомо меньшего диаметра? Кому? Этого ни кто не оспаривает. Лейте просто по воздуху струю любого диаметра с высоты слива СШ ГЭС, то есть с высоты = 200 м и наблюдайте как она с ускореним все сужаясь разгоняется. Коншно интересно струя какого диаметра долетит до низу не развалившись? Только какое отношение это имеет к первоначально заявленной теме или к трубе, или к решению проблеммы с брызгами и паром?
Вернувшись к вашему рисунку замечу, что если бы вы нарисовали, хоть в масштабе, хоть приблизительно насадку диаметром 7,5 м (диаметр Вы сами выбрали ненравится, перевыберите другой) и надели на неё плотно трубу такого же диаметра и посчитали бы и назвали причину по которой вода должна оторваться от стенок трубы, то это имело бы смысл. Ну хотя бы шланг на насадку надели.
Наклон насадки к вертикали не имеет сильно важного зачения если труба надетая на него повторяет троекторию свободно падающей струи воды.
Оставляю Вам возможность самомы мысленно нарисовать траектории свободно падающей воды. Сейчас там только на первом и последнем приблизительно совпадает.

Anik · Сообщение **Anik** » 22 фев 2015, 19:02

ALEX165 писал(а):Source of the post Это не решение, а чушь, не стоящая обсуждения.

Вот вам картинка.

Столб воды высотой h падает в трубе в пустоте (стало быть вакуум).
ALEX165, найдите время падения этого столба с высоты H, при нулевой начальной скорости (задвижку только что открыли). Трением о трубу пренебрегаем.
Хочется посмотреть, какая у вас формула получится?

Chelo27 · Сообщение **Chelo27** » 22 фев 2015, 19:10

Anik писал(а):Source of the post Хочется посмотреть, какая у вас формула получится?

Хотите посмотреть? Непропускайте посты. Zam2 гдето то там несколько ниже картинки уже давно написал. Вы не всепосты читаете, даже мои или забываете, а потом уже от своего имени повторяете. Нет, я не против. Хоть что то остаётся.

Anik · Сообщение **Anik** » 22 фев 2015, 19:20

Chelo27 писал(а):Source of the post
Anik писал(а):Source of the post
В кино нет никакого вверху. Там рассматриваются горизонтальные насадки. Вода заполняет трубу, т.к. чем длинее насадок (переходящий в трубу), тем больше сопротивление движению, чего не скажешь о наклонной, тем более вертикальной трубе. Смотрите картинку в сообщении № 66, где я дорисовал наклонную трубу синим цветом.
Имеющий глаза да увидит. После вытекания струи из горизонтальной насадки вода течёт струёй вниз по естественной кривой. Раз у струи есть низ, значить есть и верьх.
Посмотрите внимательно на место где в насадку втекает вода. Там нарисован круговой слабовакуумный поясок вокруг струи, со всех сторон, в том числе и сверьху, и снизу, и слева , и справа струи, одинаковый по форме. В сопроводительном тексте не указывалось на какие бы то не было отличия. Поясок нейтрален к этому. Немного сообразительности и насадка превращается ..., насадка превращается в вертикальную вниз, переверните экран и получите вертикальную ввеерьх. Естественно в этих позах можно добится такого же размера пояска при несколько другом давлении на входе.

Вы чего свой бессмысленный рисунок уже в который раз предлагаете для обозрения? Вы доказываете, что трубу заведомо большего диаметра открытую снизу ни когда не наполнить струёй воды заведомо меньшего диаметра? Кому? Этого ни кто не оспаривает. Лейте просто по воздуху струю любого диаметра с высоты слива СШ ГЭС, то есть с высоты = 200 м и наблюдайте как она с ускореним все сужаясь разгоняется. Коншно интересно струя какого диаметра долетит до низу не развалившись? Только какое отношение это имеет к первоначально заявленной теме или к трубе, или к решению проблеммы с брызгами и паром?
Вернувшись к вашему рисунку замечу, что если бы вы нарисовали, хоть в масштабе, хоть приблизительно насадку диаметром 7,5 м (диаметр Вы сами выбрали ненравится, перевыберите другой) и надели на неё плотно трубу такого же диаметра и посчитали бы и назвали причину по которой вода должна оторваться от стенок трубы, то это имело бы смысл. Ну хотя бы шланг на насадку надели.
Наклон насадки к вертикали не имеет сильно важного зачения если труба надетая на него повторяет троекторию свободно падающей струи воды.
Оставляю Вам возможность самомы мысленно нарисовать траектории свободно падающей воды. Сейчас там только на первом и последнем приблизительно совпадает.

Вы ещё плотину СШГЭС переверните кверху ногами!
Chelo27. КАК ВЫ МЕНЯ УСТАЛИ!

Chelo27 · Сообщение **Chelo27** » 22 фев 2015, 19:35

Anik писал(а):Source of the post Нам вовсе не нужно, чтобы вода "набирала полную, максимальную скорость". Но, вода разгоняется в вертикальной трубе (если пренебречь вязким трением) и никуда вы от этого не денетесь!

Ну что Вы!? Ещяё как деваются. Снижают скорость удлиняя путь уменьшая наклон и делают его ступенчатым.

Водосбросhttp://ria.ru/riatv/20111014/458347431.html http://ria.ru/riatv/20111014/458347431.html
Может и на волослив положить закрытую ступенчатую трубу прямоугольного, квадратного, сечения в виде лестницы со ступеньками всотой 5 - 10 - 20 метров высоты, какую имеющиеся материалы выдержат? Фо флейме это можно предложить?

yourdomain.com