Как мы видим

[lurkerman]

Source of the post Есть три разноцветных шара, стоящие в линию, и напротив каждого шара по "наблюдателю" в виде линзы и некоторой плоскости на которой может возникнуть изображение этих трёх шаров, типа фотобумаги. Ясное, дело, что каждый шар создаёт пространство заполненное электромагнитным излучением соответствующего цвета, понятно, что эти шары света, в общем пространстве пересекаются создавая мешанину из фотонов разного цвета. Каким образом возникает изображение на картинках наблюдателей, и почему оно разное, что именно в них разного?

Нет никакой мешанины; все вотоны летят по-прямой, не мешая друг-другу. Хрусталик фокусирует фотоны, прилетевшие с разных направлений, на разные зоны сетчатки, формируя отдельные изображения ваших шаров. Ваша попытка опровергнуть очевидное, попахивает идиотизмом.

[lurkerman]

Известный факт: хрусталик, как любая линза, дает на сетчатку перевернутое изображение; мозг после, при обработке, переворачивает его обратно. Как ваша великая теория, объясняет переворачивание, уменьшение/увеличивание изображения линзой?

[Viktor230]

Source of the post Это вам так кажется

 Фраза " совершенно логично можно изложить любую ложь"  принадлежит Канту  ("Критика чистого разума"), а я с ним  согласен.  Так что, запишите в свой список идиотов еще и Канта.

[Viktor230]

Source of the post на разные зоны сетчатки, формируя отдельные изображения ваших шаров.

В том-то и дело, что на сетчатке глаза нет никакого изображения, сетчатка только преобразует свет в электрические импульсы, которые затем передаются в мозг, где на участке примерно в 1 кв.см. формируется матрица потенциалов. Условно, "0" - потенциала нет, "1" - потенциал есть. А вот кто эту матрицу потенциалов интерпретирует,  как некое изображение (шар, треугольник, дерево и т.д.) и где этот наблюдатель находится, это науке пока неизвестно.

[zam2]

Source of the post все фотоны летят по-прямой,...

Ой !?!

[lurkerman]

Source of the post Ой !?!

Упрощенно.

[zam2]

Source of the post Упрощенно.

Правда? А как реально?

[Bulatos]

Source of the post В том-то и дело, что на сетчатке глаза нет никакого изображения, сетчатка только преобразует свет в электрические импульсы, которые затем передаются в мозг, где на участке примерно в 1 кв.см. формируется матрица потенциалов. Условно, "0" - потенциала нет, "1" - потенциал есть. А вот кто эту матрицу потенциалов интерпретирует, как некое изображение (шар, треугольник, дерево и т.д.) и где этот наблюдатель находится, это науке пока неизвестно.

На сетчатке глаза, как на экране, - перевернутое изображение. Сетчатка - матрица из колбочек и палочек. Каждый элемент возбуждает в мозгу свой "нейрон". Неизвестно, как они соединены, пусть хаотично. Новорожденный видит "кашу" из точек. Потом мозг научается выделять "движущееся как одно целое" и формирует картины, которые человек потом видит всю жизнь. Есть такая машина - персептрон, которая работает по этому принципу.

[Dredd]

Source of the post Как вы объясните работу зеркала, с точки знения своей "теории"?  Почему мы не видим в темноте, раз глазу не нужны фотоны?

\ Я уже говорил - зеркало обладает свойством отражать освещенные предметы. Глаз обладает свойством видеть освещенные предметы. Оба этих свойства происходят на расстоянии - то есть не нужно, чтобы эм волна обязательно долетело до зеркала, чтобы в нем отразилась луна. И не надо, чтобы волна (или фотоны) долетели до глаза, чтобы человек увидел луну. Достаточно, чтобы луну осветил солнечный свет. Тогда она сразу появится в зеркале, а человек увидит луну. 
Свойства такие у глаза и зеркала. Это первичные свойства, заложенные природой. Человек может лишь изучить строение глаза, создавать по аналогии оптические приборы. 

[lurkerman]

Source of the post  
 Правда? А как реально?

Что-за натура у вас такая? Большая часть постов, это придирки к словам и терминологии.
 Когда смотришь на объект в нескольких метрах от себя, траекторию фотона можно считать совершенно прямой, не учитывая ни каких гравитационных отклонений, и прочего