Вот именно, что кажущаяся хаотичность. А в случае с входящими фотонами хаотичность должна быть настоящей.12d3 писал(а):Source of the post Да. Я привел голограмму как пример того, что из кажущейся хаотичной картины складывается ни разу не хаотичная, а вполне осмысленная.
По разному отражается картинка. Кривые зеркала, например - тоже всяко искажают отраженную картинку.12d3 писал(а):Source of the post Может таки не отражающая, а преломляющая? И я хотел бы услышать, почему линза может картинку на стенку сделать, а простое стекло не может? В чем между ними разница?
Я впервые задумался о теории со входящим светом (писал как-то уже) - когда смотрел на луну. Тогда мне пришла мысль, что если бы картинка луны передавалась отраженным от нее светом, то волна, отраженная от луны (при условии, что она сохраняет форму и размер луны) - визуально росла бы в размерах, и при приближении к земле заняла бы пол неба - как будто луна в действительности падает на землю. Тут-то я и понял, что вижу саму освещенную луну, а не отраженный от нее свет.Анж писал(а):Source of the post Не, Dredd, Вы картинку неправильно нарисовали. Нужно волнами.
Параллель со слухом - одна из первых мыслей, которая пришла мне в голову, когда я обдумывал критику теории входящего света. Со слухом механика адекватная- перепонка колеблется в такт звуковой волне. Со светом все по- другому.zam2 писал(а):Source of the post Dredd! А не желаете ли нам растолковать сначала более простой вопрос - как мы слышим?
Отражение - вот свойство некоторых вещей. Возьмите зеркало -оно обладает способностью отражать освещенный предмет. Но для того, чтобы в зеркале появилась луна - не надо, чтобы на его поверхность упал свет от луны (как бы фотоны от луны попадали на поверхность зеркала - видно на рисунках). Достаточно того, чтобы луну осветило солнце. Ну и глаз наблюдателя, в свою очередь, отражает картинку луны, отраженной в зеркалеAnik писал(а):Source of the post А как фотопластинка распознаёт где цветок, а где мяч? Ведь мы глядя на фотографию видим то же самое как и в натуре: цветок и мяч. Как из хаоса (а почему, собственно, хаоса?) рождаются изображения цветка и мяча на фотопластинке?
Мало ли кому что мешает. Сегодня научный факт, что глаз всего - лишь датчик, преобразующий внешнее воздействие в элетрические сигналы, которые передаются в мозг и там (в затылочной части) на площади примерно 1 кв.см. формируется матрица потенциалов, грубо говоря матрица из "0" и "1". Кто эту матрицу потенциалов видит как некое изображение и где этот наблюдатель находится - науке неизвестно.Dredd писал(а):Source of the post В современном представлении ... весь наблюдаемый мир - это картинка, воспроизведенная мозгом, и поэтому как бы находящаяся внутри наблюдателя. Такой взгляд на вещи выбивает почву объективности из под ног, и очень мешает адекватному восприятию действительности.
Настаиваете, что отражается. Ну да ладно. Но ваш ответ предельно неконкретный. Почему она по-разному "отражается"?Dredd писал(а):Source of the post По разному отражается картинка.
Как раз наоборот. Именно потому, что это фотоны, реального хаоса не возникает. Фотон, это некоторая сущность, которая возникает в ЭМ волнах, как агент для переноса энергии излучения. Т.е. если есть ЭМ волна, то есть и фотон. Волна исчезла, исчезли и фотоны. Однозначно известно, что они массой покоя не обладают и обладать не могут. Масса покоя, это замкнутая область энергии. Фотон таким свойством не обладает. Это можно представить так, электрон, это ЭМ волна бегающая по кругу, а фотон, некоторый отрезок из этой окружности.Dredd писал(а):Source of the post Вот именно, что кажущаяся хаотичность. А в случае с входящими фотонами хаотичность должна быть настоящей.
Дураков, говорящих всевозможные глупости, очень много, надо не только слушть что говорят, и принимать за истину то, что нравится и то, что понятно, а ещё и думать может ли то, что говорят быть на самом деле, т.е. быть истиной.Viktor230 писал(а):Source of the post Ведь, как тут верно заметили, глаз может быть и зеркалом, то есть преобразует (отражает) то, что из головы приходит, а не из вне.
Вернуться в «Альтернативная наука»
Количество пользователей, которые сейчас просматривают этот форум: нет зарегистрированных пользователей и 20 гостей
