Несомненно у них. Мне ведь в жизни не нужны, строгие знания. Достаточно понимания сути. Но, чтобы понять суть того, о чём говорят Эйнштейн и Хокинг, пришлось делать то, чего вы, по дурости своей, избегаете, читать учебники, и главное, решать задачи, для того, чтобы в голове сложилось понимания того, что я прочитал. В результате, я не говорю чушь, а если строю модели то, понимаю, что строю, зачем и как оно работает. Потому не порю чушь такую, как вы по вопросу о гравитации и прочем. Хотя, в основном, по сути, я, пожалуй, не умнее вас. Просто много работал вот и поднялся немного повыше. Теперь с этой высоты, мне видно; что такое энергия и взаимодействие и прочие слагающие устройства мира. Соответственно, и я не задаю идиотских вопросов.
http://e-science.ru/comment/449003#comment-449003http://e-science.ru/comment/449003#comment-449003 Ведь и малому ребёнку понятно, что для того, чтобы толкнуть чего то то, то надо взаимодействовать непосредственно с объектом взаимодействия. При взаимодействии, по сути, посредников не бывает. Бывает цепь взаимодействий, которая у умных людей, называется процессом. Но, это совсем другая песня. Вот и в предложенной вами ситуации, возникает не взаимное действие, а цепь взаимодействий. Каждый объект, в вашем примере, допустим, планета, взаимодействует, с ПЫЛЬЮ, находящейся, между между ними.
Сила притяжения между гравитирующими объектами пропорциональна их массе и направлена к центрам этих масс. Теперь можно рассматривать систему и возможные процессы.
И вопрос сбудет совсем не такой, какой вы задали. По сути, долно быть: Как происходит гравитационное взаимодействие трёх и более тел? Ведь в данном случае, у вас три гравитирующих тела, две планеты и пыль между ними. Её, на начальном этапе расчётов, можно представить третьей планетой. Но только на самом первом, пока масса планет не начнёт возрастать вследствие того, что на них начнёт оседать пыль. Всё. Начальное условие нарушено, потому, что система трёх тел была в нестабильном состоянии. Пока между телами 1 и 2 не было возможности взаимодействия как такового всё было стабильно. А потом пришли вы, и сунули в серёдку третье тело, которое может влиять на первые два. А потом глаза таращите: "Ой чё то всё поломалось, чего то они взаимодействовать стали? " А они взаимодействовать не стали. Порядок системы изменился потому, что они начали взаимодействовать с третьим телом. Знаете забаву с домино? Костяшки домино ставят в неустойчивое положение, в пределах их возможного взаимодействия. Потом, взаимодействуют с первой или какой либо другой. Начинается рад обрушений. Но последняя костяшка упадёт не потому, что вы на неё подействовали. Она упадёт потому, что на неё подействует костяшка, которая стояла рядом настолько близко, что их взаимодействие было неизбежным. Если бы она стояла подальше, то и не упала бы никогда, не смотря на все ваши танцы с бубном у костра, или упорного толкания, первой в цепи взаимодействий, костяшкой, которую вы будете считать причинойизменения состояния системы.
Как видите ни какой высшей математики не надо, что бы понять суть, примерно определить возможные пределы существования объектов и их возможных взаимодействий. Чистейшей воды логика, т.е.понимание возможностей существования связей, между рассматриваемыми объектами. А работы Эйнштейна и Хокинга как раз об этом.
Вывод. Таки да, именно у них я нахватался "верхоглядства", которого вам так не хватает, что бы понять всю глубину вашей дурости, сподвигнувшей вас идти бороться с "мракобесами". И не надо ля ля,что вы хотите разобраться, давно видно, что вы, по глупости непомерной уверовали, что вы очень умный и можете всех поучать.
Я вам уже который разговорю, вы глупы и, категорически, невежественны, потому умных вопросов, на которые не может ответить любой, маломальски грамотный, человек задать не сможете. Так что не пыжьтесь зря. Это похоже на выступление дистрофика на соревновании по бодибилдингу. Идите как вы... в "качалку" "мышцы нарабатывать". Потом, если желание не пропадёт, из за того, что поумнеете, придёте "мракобесам" мозги вправлять.
Господин штирлиц, а вы откуда дезу брали? И почём? В смысле сколько мозга надо отдать, что бы принять этот бред за истину. Судя по вам, оччччень много.