Эффект Доплера

ковип · Сообщение **ковип** » 10 ноя 2014, 15:46

Анж писал(а):Source of the post В веществе скорость света несколько ниже, чем в вакууме. И разная для разных длин волн.

Так электороны то выбиваются с поверхностного слоя вещества а, не с внутреннего.

Анж · Сообщение **Анж** » 10 ноя 2014, 16:37

ковип писал(а):Source of the post А что это не одно и тоже? В мире существует телекинез, дальнодействие или ещё что то в этом роде?

Можно упираться и "двигать"впереди себя; можно пропуская сквозь себя, несколько увлекать за собой.
Хотите классику? Из-за сниженной скорости у нас поменяется импульс: $p=\frac{Ev}{c^{2}}=\frac{1.656*10^{-18}*16851449}{9*10^{16}}=3.1006666*10^{-27}$
И сила которую этот фотон сможет приложить станет другой:
$F=\frac{p}{t}=\frac{3.1006666*10^{-27}}{4*10^{-16}}=7.751666*10^{-12}$ , где t- время.
И есть такая классическая формула $$F=ma$$

, где

- ускорение.
Его и найдем:
$a=\frac{F}{m}=\frac{7.75166*10^{-12}}{9.1*10^{-31}}=8.5183149*10^{18}$
А саму работу $A=ma\lambda =9.1*10^{-31}*8.5183149*10^{18}*1.2*10^{-7}=9.30199*10^{-19}$

ковип писал(а):Source of the post Так электороны то выбиваются с поверхностного слоя вещества а, не с внутреннего.

Тогда бы, явление фотоэффекта зависело бы, от интенсивности светового потока. Чем он больше, тем быстрее "выбились" бы электроны с поверхности данного куска металла, и все на этом.

Анж · Сообщение **Анж** » 10 ноя 2014, 17:14

12d3 писал(а):Source of the post Вообще-то, сделали так: берут обычное классическое электромагнитное поле и квантуют его. В процессе квантования появляются некие сущности, которые по ряду свойств ведут себя как обычные частицы(а по ряду свойств - нет, из-за того, что вышла нулевая масса). Эти сущности обозвали фотонами.

Знаете, что самое интересное? Пока электромагнитному полю не сказали, что его проквантовали у него одни свойства, как только сказали - сущности, действительно, появляются.
Само поле, несмотря на то, что состоит из этих сущностей, ни дифракции, ни интерференции не демонстрирует.
Опрометчиво убывает с квадратом расстояния. ( сущности не меняются за 13 миллиардов лет расстояния , а лазерный пучок с квадратом расстояния не убывает, и не рассеивается даже)
Классическое поле не отражается от зеркала, зато плевало на черную бумажку в которую раньше фотобумагу заворачивали, а проквантованное до сущностей, в бумажке-то застревает. Опилки металлические, опять же, даже очень интенсивными сущностями в красивом порядке не разложить.
И очень жалко, что обратной силы не имеется, а то бы здорово было:
квантованное поле светит, а долетит до черной бумажки, мы ему хлоп в ладоши, мол, расквантуйся. Оно полем через бумажку пройдет, а мы ему - хлоп, мол, квантуйся обратно. И через бумажку - светло

12d3 · Сообщение **12d3** » 11 ноя 2014, 07:10

Анж писал(а):Source of the post Просто постарайтесь "увидеть" эту точку, а не треугольники из векторов.

Я увидел эту точку. Одну. В центре Земли. Моя сказка хороша, начинай сначала. )

Анж писал(а):Source of the post Тогда масса электрона

А вам хорошо, когда килограммы умножить на герцы будет килограммы?

Анж писал(а):Source of the post постоянная Планка немного уменьшиться

А чойта постоянная Планка уменьшилась? Может это скорость света уменьшилась, или масса электрона, или вдруг заряд электрона втрое больше стал. Или вообще гравитационная постоянная стала в стотысячмильонов раз больше и все тормозит.

Анж писал(а):Source of the post Тогда бы, явление фотоэффекта зависело бы, от интенсивности светового потока.

Оно и зависит. Чем интенсивнее световой поток, тем больше выбитых электронов.

Анж писал(а):Source of the post Знаете, что самое интересное? Пока электромагнитному полю не сказали, что его проквантовали у него одни свойства, как только сказали - сущности, действительно, появляются.

Вы даже почти что правы. Классическое поле после процедуры квантования дает соответствующее квантовое поле. Это совершенно разные объекты, и свойства у них разные. Первое является приближением второго, работающим только в классическом пределе.

Анж писал(а):Source of the post Само поле, несмотря на то, что состоит из этих сущностей, ни дифракции, ни интерференции не демонстрирует.

Шоа? Интерференционная картина из единичных фотонов на двух щелях, не?

Анж писал(а):Source of the post сущности не меняются за 13 миллиардов лет расстояния

Виртуальному фотону еще столько пролететь надо, а там еще соотношение неопределенности между его временем жизни и массой. Чем дальше ему надо улететь, тем меньше его масса, и тем меньшее взаимодействие будет.

Анж писал(а):Source of the post лазерный пучок с квадратом расстояния не убывает, и не рассеивается даже

Во-первых, вы зачем-то сравниваете статическое поле заряда и амплитуду сферической волны. Во-вторых, рассеивается, угол рассеяния по порядку равен отношению длины волны к толщине луча. Можете прикинуть, сколько это будет и какова будет ширина пятна от лазерной указки на расстоянии километр. Начиная с расстояния порядка нескольких метров будет вполне квадратичное убывание, как с обычной лампочкой.

Анж писал(а):Source of the post Классическое поле не отражается от зеркала

Еще одно "шоа". Формулы Френеля. Гуглите.

Анж писал(а):Source of the post Опилки металлические, опять же, даже очень интенсивными сущностями в красивом порядке не разложить

И не очень интенсивными отлично раскладываются.

Анж писал(а):Source of the post квантованное поле светит, а долетит до черной бумажки, мы ему хлоп в ладоши, мол, расквантуйся. Оно полем через бумажку пройдет, а мы ему - хлоп, мол, квантуйся обратно. И через бумажку - светло

Видимо, плохо объяснил, но попробую еще раз. Есть два способа описания электромагнитного взаимодействия - классическое и квантовое. Поля соответственно будут классические и квантовые. Это не разные поля, которые внезапно превращаются друг в друга, это разные теории, разные способы описания мира. Первый хорош и отлично описывает огромное количество явлений, но где-то все-таки не работает. Второй работает всегда.

ковип · Сообщение **ковип** » 11 ноя 2014, 10:59

Анж писал(а):Source of the post Можно упираться и "двигать"впереди себя; можно пропуская сквозь себя, несколько увлекать за собой.

Пропускать сквозь себя если "увлекая" и "сталкиваться" схожие вещи. Об воду ни разу не ушибались?

Анж · Сообщение **Анж** » 12 ноя 2014, 07:35

12d3 писал(а):Source of the post Я увидел эту точку. Одну. В центре Земли. Моя сказка хороша, начинай сначала. )

Вот уж в длительности, я не виновата. Давайте от этой центральной точки и станцуем. Она у нас на оси. С осью Вы согласны? Чем от нее будет отличаться соседняя точка, находящаяся в 1 мм? В ней появится гравитационное напряжение и ускорение? В какую сторону ускорение? Следующая точка - еще через миллиметр. Что там изменится? Не, давайте по цифрам распишем: в центральной точке - все =0. Через миллиметр 0.00000001g, или 9.8? В какую сторону?

12d3 писал(а):Source of the post А вам хорошо, когда килограммы умножить на герцы будет килограммы?

С математической точки зрения - не очень, а с физической - килограмм он и пол секунды килограмм, и 10 секунд килограмм. В данном случае, это некое колличество повторений, не более того. Штуки.

12d3 писал(а):Source of the post А чойта постоянная Планка уменьшилась? Может это скорость света уменьшилась, или масса электрона, или вдруг заряд электрона втрое больше стал. Или вообще гравитационная постоянная стала в стотысячмильонов раз больше и все тормозит.

Так, а я этим и занимаюсь: смотрю с одной стороны, с другой, сверху... В общем, в этих случаях, как раз, постоянная Планка и измениться. Это следствие. А причина: изменение массы, скорости....

12d3 писал(а):Source of the post Оно и зависит. Чем интенсивнее световой поток, тем больше выбитых электронов.

Я имела в виду, время существования этого эффекта в этой железяке. Если будет электроны выносить только с поверхности, то они там быстро при интенсивном свете закончатся. И дальше можно до посинения светить - эфекта бы не было.

12d3 писал(а):Source of the post Классическое поле после процедуры квантования дает соответствующее квантовое поле. Это совершенно разные объекты, и свойства у них разные.

Я думаю, что электромагнитное поле и свет это разные объекты вообще. И свойства у них разные, и плевали они на квантовали ли мы это поле, или еще в пещерах сидим.

12d3 писал(а):Source of the post Интерференционная картина из единичных фотонов на двух щелях, не?

А интерференционная картина от поля на двух щелях, не? Берем электромагнит, чуть выше перегородку с одной дырочкой, еще чуть выше - перегородку со щелями а еще выше бумажку с опилками: должны в полосочку расположиться.Оно вполне и на отсутствие щелей плевало, даже если хлопать в ладоши и кричать - квантуйся. А то, что свет разложиться - так оно понятно - свойство у него такое, в отличие от поля. Разные они.

12d3 писал(а):Source of the post Виртуальному фотону еще столько пролететь надо, а там еще соотношение неопределенности между его временем жизни и массой. Чем дальше ему надо улететь, тем меньше его масса, и тем меньшее взаимодействие будет.

Как не крути, а фотон-то долетит, а вот поле - неа.

12d3 писал(а):Source of the post Во-первых, вы зачем-то сравниваете статическое поле заряда и амплитуду сферической волны.

Золотые слова! Зачем-то подгоняют под одну гребенку взаимоотношения зарядов и электромагнитных полей, и отсутствие реакции на поля и заряды. Ну взаимодействует электрон и с тем и с другим, почему сразу - они одно и то же? Если я и сахар и соль могу есть, это не значит, что они одно и то же. Даже если они оба белые.

12d3 писал(а):Source of the post Во-вторых, рассеивается, .

Рассеивается и убывает - разные вещи. И убывает оно стандартно, а рассеивается в зависимости от источника, и часто - условий.

12d3 писал(а):Source of the post Анж в 10.11.2014, 21:14 написал(а): link Классическое поле не отражается от зеркала Еще одно "шоа". Формулы Френеля. Гуглите.

Чего тогда с ускорителями такая морока? Поставили бы один мощный электромагнит, а остальное бы зеркалами смоделировали. Правда, оно же зараза, до дальнего зеркала не долетит - убудет, если вдруг, кто забудет его проквантовать.

12d3 писал(а):Source of the post И не очень интенсивными отлично раскладываются.

Ща пойду опилки на подоконнике разложу под солнышко - когда перегруппируются сфотографирую и выложу фото. (Боюсь, оба помереть успеем)

12d3 писал(а):Source of the post Видимо, плохо объяснил, но попробую еще раз. Есть два способа описания электромагнитного взаимодействия - классическое и квантовое. Поля соответственно будут классические и квантовые. Это не разные поля, которые внезапно превращаются друг в друга, это разные теории, разные способы описания мира.

Нормально. Вероято, поле тоже можно представить в виде составных частей. Это я плохо объясняю. Я пытаюсь сказать, что фотоны и электромагнитные поля - это не разные способы описания. Это разные явления. Другие свойства не могут появляться в зависимости от уровня описателя. А здесь налицо - другие свойства.

ковип писал(а):Source of the post Пропускать сквозь себя если "увлекая" и "сталкиваться" схожие вещи. Об воду ни разу не ушибались?

Похожие, но немного разные. Одно дело, когда тебя волной под зад к берегу подтолкнет - столкновение; другое дело, когда тебя течением на всю длину речки тянет - пропускание сквозь себя. Утащить может ого-го куда. Разное время воздействия.
Наши "дела" тоже можно с позиции времени рассмотреть:
Что такое импульс? $$p=mv$$

. Это количество движения за одну секнду. В смысле, за нашу единицу времени.
Что такое сила? $F=\frac{p}{t}$ . Количество движения, в случае фотона, за время t, соответствующее одной частотине.
Что такое энергия, работа? $E=mv/\frac{1}{v}$ . Количество движения за время, которое потребуется для преодоления расстояния в 1 метр на данной скорости. Например, фотон (мой любимый, импульс $p=5.52*10^{-27}$ )
$\frac{1}{300000000}=3.333*10^{-9}$
$E=\frac{p}{3.333*10^{-9}}=\frac{5.52*10^{-27}}{3.333*10^{-9}}=1.656*10^{-18}$

ковип · Сообщение **ковип** » 12 ноя 2014, 11:25

Анж писал(а):Source of the post Одно дело, когда тебя волной под зад к берегу подтолкнет - столкновение; другое дело, когда тебя течением на всю длину речки тянет - пропускание сквозь себя. Утащить может ого-го куда.

Это вас, речка сквозь себя пропускает, а вы воздушный шарик в неё опустите и замерьте скорости обоих. Его, она не сквозь себя пропускает, она его толкает. И это свойственно любым взаимодействиям между любыми материальными объектами. В зависимости от массы и прочности связей, объект будет разрушаться при столкновении или, будет деформироваться и восстанавливаться в силу собственных свойств. Вода в виде льда, очень не склонна "пропускать сквозь себя". Вы водичку то представьте в виде молекул и сразу станет видно, что значит "увлекает течением".

Анж писал(а):Source of the post (мой любимый, импульс

Перестаньте заниматься извращениями. Любите мужа, детей, родину, а фотон сам о себе позаботится. Любовь, это чувство привязанности и заботы. Привязываться к фотону, это неестественно. Тем более заботиться о нём. Он ведь, гад, пользуется вашей любовью и мешает вам понять, наконец, то о чём вам долдонят годами. Гоните его в шею, посмотрите внимательнее на другие фотоны. Честное слово, они не сахар, и не имеют массы покоя. Что очень влияет на их поведение.

12d3 · Сообщение **12d3** » 12 ноя 2014, 12:34

Анж писал(а):Source of the post Не, давайте по цифрам распишем: в центральной точке - все =0. Через миллиметр 0.00000001g, или 9.8? В какую сторону?

Через миллиметр будет $1.6\cdot 10^{-11}$ и направлена к центру.

Анж писал(а):Source of the post С математической точки зрения - не очень, а с физической - килограмм он и пол секунды килограмм, и 10 секунд килограмм.

Как раз наоборот. С математической точки зрения мы число умножаем на другое число, получаем третье число, все хорошо. А с физической появляется такая штука, как размерности. И в любом равенстве размерности левой и правой части должны совпадать. Вам понравится, если ваш вес будет 50 километров в секунду, а возраст 30 килограмм?

Анж писал(а):Source of the post Я имела в виду, время существования этого эффекта в этой железяке. Если будет электроны выносить только с поверхности, то они там быстро при интенсивном свете закончатся. И дальше можно до посинения светить - эфекта бы не было.

Ежели закончатся на поверхности, туда прибегут электроны изнутри, ибо им там тесно, а на поверхности - сколько хошь места.

Анж писал(а):Source of the post Я думаю, что электромагнитное поле и свет это разные объекты вообще.

Анж писал(а):Source of the post А интерференционная картина от поля на двух щелях, не?

Скажите, электромагнитная волна - это поле или свет?

Анж писал(а):Source of the post Как не крути, а фотон-то долетит, а вот поле - неа.

Чего это не долетит? Долетит, чем дальше, тем слабее будет.

Анж писал(а):Source of the post Ну взаимодействует электрон и с тем и с другим, почему сразу - они одно и то же?

Не с тем и с другим, а с полем. Другие заряды создают поле электрическое. Движущиеся другие заряды создают поле магнитное.

Анж писал(а):Source of the post Рассеивается и убывает - разные вещи. И убывает оно стандартно, а рассеивается в зависимости от источника, и часто - условий.

Хорошо, если говорить про рассеяние, то в вакууме что свет от лазера, что от лампочки, что от Солнца не рассеивается.

Анж писал(а):Source of the post Поставили бы один мощный электромагнит, а остальное бы зеркалами смоделировали.

У зеркал коэффициент отражения не сто процентов же. Что останется от начального потока, если его сто тыщ раз от зеркал отразить?

Анж писал(а):Source of the post Ща пойду опилки на подоконнике разложу под солнышко - когда перегруппируются сфотографирую и выложу фото. (Боюсь, оба помереть успеем)

Пожалуйста, различайте понятия "частица" и "виртуальная частица". Несмотря на общее слово, это очень разные объекты.

Анж писал(а):Source of the post Я пытаюсь сказать, что фотоны и электромагнитные поля - это не разные способы описания. Это разные явления.

А тогда что такое фотон и откуда он берется? Откуда вообще ученые взяли, что существуют какие-то фотоны?

Анж · Сообщение **Анж** » 12 ноя 2014, 18:15

ковип писал(а):Source of the post Это вас, речка сквозь себя пропускает, а вы воздушный шарик в неё опустите и замерьте скорости обоих. Его, она не сквозь себя пропускает, она его толкает

Вы же не знаете, что такое фотон, может он, как раз, как я по отношению к речке, а не как шарик.

ковип писал(а):Source of the post и мешает вам понять, наконец, то о чём вам долдонят годами.

Что долдонят, я поняла. Я просто, с этим долдонством несогласна.

ковип писал(а):Source of the post и не имеют массы покоя.

Покоя не имеют, это точно.

12d3 писал(а):Source of the post Через миллиметр будет 1.6\cdot 10^{-11} и направлена к центру.

Откуда берется эта цифра? Не в смысле размера. В смысле, из чего складывается? Точка, которую Вы таки увидели (А), совершенно неважно из каких размеров складывается, эти размеры друг друга гасят, получается 0. Соседняя точка (Б) складывается из немного других размеров, но они тоже друг друга гасят. Получается целая ось из точек Лагранжа. Они все - 0.

12d3 писал(а):Source of the post Вам понравится, если ваш вес будет 50 километров в секунду, а возраст 30 килограмм?

Нормально: например, я могу двигать свой вес со скоростью 50 км/с, а когда потолстею - смогу только 30км/с. Значит, если 55 км/с, то -похудела.А возраст несколько нелинейно от массы зависел, когда мне было 30 кг, я еще в школу ходила, а когда 3кг -вообще не ходила.
Честно сказать, даже не знаю, что так сильно смущает. Эта минимальна масса -уже масса приходящаяся на 1 частотину, поэтому она не обязательно в чистых килограммах. Вы на h посмотрите: $h=\lambda mc$ . Метры, килограммы и метры в секунду, откуда Джоуль берется? В смысле, кг м в квадрате/секунда в квадрате? Там же секунд - только одна.

12d3 писал(а):Source of the post Ежели закончатся на поверхности, туда прибегут электроны изнутри

Собственно говоря, весь вопрос в том, что считать поверхностью, а что считать уже средой, в которой изменится скорость света. Свет там частью отражается, частью поглощается. Отраженным, надо полагать, и выносится. Только при обычных столкновениях: при упругом импульс не сохраняется и скорость фотона меняется, и в обоих случаях, скорость электрона намного меньше экспериментальной. Там же может быть и любой другой механизм. Например, от нагревания в толще метала скорость свободных электронов сильно повышается, они и выносятся на поверхность и дальше, а верхние как раз, остаются там где и были; или их этими же "внутренними" электронами расталкивает.

12d3 писал(а):Source of the post Скажите, электромагнитная волна - это поле или свет?

Это порождение Гюйгенса и Максвелла. Один, решил, что свет волна, а другой нашел среднюю скорость взаимодействий в микромире. Ну, или возможную скорость в вакууме. Поле - это поле, а свет - это свет. Кстати, поведение электромагнитного поля, тогда уже ближе к поведению гравитационного поля, а вовсе не света.

12d3 писал(а):Source of the post Чего это не долетит? Долетит, чем дальше, тем слабее будет.

Ну, грубо говоря, они вместе долетят. То есть, поле себе - ослабленное, а фотон себе - необязательно ослабленный. То есть, поле отдельно долетит, а фотоны отдельно. То есть, они сосуществуют параллельно, одновременно, и друг от друга отличаются по свойствам.

12d3 писал(а):Source of the post Не с тем и с другим, а с полем. Другие заряды создают поле электрическое. Движущиеся другие заряды создают поле магнитное.

Замечательно! Свет здесь причем? Он не создает ни магнитного, ни электрического поля. Но может поглощаться, отражаться, и даже пролетать мимо, не влияя на электрон.

12d3 писал(а):Source of the post У зеркал коэффициент отражения не сто процентов же. Что останется от начального потока, если его сто тыщ раз от зеркал отразить?

Слушайте, это же, если гравитационное поле похоже по поведению на электромагнитное, то можно сто тысяч раз отразив от мутных зеркал, антигравитации достичь!

12d3 писал(а):Source of the post Пожалуйста, различайте понятия "частица" и "виртуальная частица". Несмотря на общее слово, это очень разные объекты.

А кое-кто из них, так даже вовсе - не объекты.

12d3 писал(а):Source of the post А тогда что такое фотон и откуда он берется? Откуда вообще ученые взяли, что существуют какие-то фотоны?

Ну, про существование понятно, раз "гадит", значит есть. А вот что, это такое, может, кто-нибудь и разгадает, если вылезет из многовековой пещеры и наконец, свои мозги включит.

Анж · Сообщение **Анж** » 13 ноя 2014, 05:18

Доброе утро всем!
Я опять про нашего кролика.
Может быть, обычно исходят из установки "раз и навсегда установленного центра массы"? Примерно, как если бы у нас был двухметровый металлический стержень, в нем нашли центр массы, и отметили крестиком. Потом отпилили бы сантиметров 30, но центр массы остался бы там, где крестик нарисован.
Хочу напомнить крутильные весы Кавендиша. Все что у нас на поверхности Земли находится притягивается к центру этой Земли. Правильно? Правильно. Однако, в крутильных весах шары притягивались и друг к другу. То есть, масса имеющаяся с другой стороны объекта, тоже "тянет на себя".
Пусть наш кролик находится где-нибудь посередине между поверхностью Земли и центром ее массы. Для кролика этот центр уже смещен, он находится гораздо "ниже". Ибо он находится "на поверхности" уже совсем другой массы. А "сверху" нависает, опять же, масса, до центра которой гораздо ближе, чем до "нижнего" центра.

yourdomain.com