Материальная среда

[штирлиц]

Source of the post

 
Что такое батон хлеба? Это часть хлебной среды, например горбушка. Но, даже идиоту понятно, что горбушка от батона хлеба, это не батон хлеба.  Это к тому, что определения материи (что это такое?) нет и принципиально быть не может. Спрашивать, что такое материя, это  тоже самое, что спрашивать, что такое энергия, информация, свет...  Существует исключительно множество ВИДОВ (ФОРМ) материи, но не сама материя. Термином материя обозначено то, что не существует для человека и это синоним слов абсолют, сущность, субстанция, энергия , информация, начало мира, "0" движения времени и т.д.  Несуществующее едино в своем несуществовании, а значит его можно обозначить  любым словом!
Скорость света, как предел. Блин, неужели так трудно понять, что необходимым элементом взаимодействия является человек и что человек наблюдает все взаимодействия в природе.  А наблюдает чем? Глазами! Глаз - самый быстродействующий из всех органов восприятия внешних воздействий, это  оптический датчик, а значит преобразовать сигнал со скоростью большей скорости света глаз принципиально неспособен.  Иначе говоря, только человеческий глаз ограничивает  скорость взаимодействия и ничего более.

Когда кто-то дает какое нибудь собственное определение чему либо, то он так или иначе опирается на определенные трактовки и понятия существовавщие до него. В противном случае ему надо было бы и изобретать язык на котором он это излагает. поэтому я считаю материю это совокупность всех частиц кроме виртуальных. Т. е. то, что так или иначе можно напрямую обнаружить. Ну остальное, то что мы традиционно называем вакуумом это материальное поле, наличие которого мы уже обнаруживаем коственно. по тем или иным признакам, доказывающим, что это не пустота.

[Viktor230]

Source of the post надо было бы и изобретать язык на котором он это излагает. поэтому я считаю материю это совокупность всех частиц кроме виртуальных.

А без понятия материя обойтись никак нельзя?  Назвали все частицы совокупностью, ну и используйте это слово в своей теории. Понятие материя из языка философии и никакого отношения к науке не имеет, не является материя предметом науки, поскольку невозможно с ней взаимодействовать (увидеть, пощупать, понюхать..)

[штирлиц]

Source of the post

 
А без понятия материя обойтись никак нельзя?  Назвали все частицы совокупностью, ну и используйте это слово в своей теории. Понятие материя из языка философии и никакого отношения к науке не имеет, не является материя предметом науки, поскольку невозможно с ней взаимодействовать (увидеть, пощупать, понюхать..)

Извините, если что не так, но понятие барионной материи не я придумал, понятие вакуума то-же. Приходится как-то подстраиваться.

[штирлиц]

Source of the post

 
Мне, знаете ли, совершенно наплевать с высокой колокольни, что вы думаете. Вы просто и точно отвечайте на вопросы, и тогда я смогу вас вывести на то место, где нахожусь я.
Я на ваше место вернуться не смогу. Потому, что вы, в части понимания устройства бытия, находитесь в глубокой заднице.

Так давайте тогда Вы ответьте, если так считаете. Только прямо. С чего Вы взяли. что пространство нормировано? По каким признакам?

[ковип]

Source of the post С чего Вы взяли. что пространство нормировано?

Нормирование, это ПРОИЗВОЛЬНОЕ, разбиения континуальной, т.е. непрерывной сущности, на отдельные, равные между собой элементы. Чтобы вам стало понятнее.
Есть некоторое расстояние между двумя точками. Т.е. имеется некая длинна размером N (неизвестно) Величина этой длинны существует в однозначном виде, но мы не можем её выразить, для восприятия, в таком виде, чтобы информацию о ней можно было обрабатывать и передавать. Т.е. сравнивать с другими расстояниями. Когда нам нужно определить какой карандаш длиннее, мы можем просто приложить один карандаш к другому и увидеть. А, если это расстояния между городам или длинна одной стены и другой, что делать? Не тащить же города и стены друг к другу. А если два мужика затеят мириться пиписьками , при чём один в Америке, а другой в России?  Представляете сколько хлопот только ради того, чтобы одну пипиську приложить к другой и узнать разницу? Чтобы облегчить жизнь, мы нормируем сравниваемые величины, ОДИНАКОВЫМИ подобиями, которые принимаем за единицу измерения. Длину нормируем единичной длинной, массу единичной массой, время единичным временем. После этого пространство существования данного свойства материальных объектов становится нормированным.
 В который раз пытаюсь предложить вам понять, что не существует не только чистой энергии, но и чистых расстояний, объёмов, поворотов, положений т.е. всего того, что присуще пространству, как таковому, если нет материальных, т.е. локально определимых, объектов. НЕТ ДЫРКИ БЕЗ БУБЛИКА!! А значит и пространства, т.е упорядочивания чего либо, в объективном существовании, без материи, тоже нет. Ваше утверждение, что пространство вместилище существующего, сравнимо с утверждением, все шары помещены в шарообразную форму. Далее по тексту размерность, бесконечность диаметра и т.п.
Таким образом, то, что я утверждал, что пространство норируемо, это не более чем, ошибка вашего восприятия моего утверждения. Может вы нормирование с рвзмерностью перепутали?

[ковип]

Source of the post А без понятия материя обойтись никак нельзя? Назвали все частицы совокупностью, ну и используйте это слово в своей теории. Понятие материя из языка философии и никакого отношения к науке не имеет, не является материя предметом науки, поскольку невозможно с ней взаимодействовать (увидеть, пощупать, понюхать..)

Вот он результат философского образования! У бедняжки, дома, шаром покати; нет посуды, одежды мебели, он не ест фрукты, овощи, мяса, выпечки и прочей еды. Ведь всё это не возможно; понюхать, пощупать, увидеть. Вероятно, когда такого философа спрашивают: В У вас дома есть обувь? он отвечает: Нет!  У меня есть совокупность коричневых туфлей на каблуке, совокупность коричневых туфлей без каблука, совокупность кожаных белых сапогов, на каблуке, и т.д. и т.п. с утра до вечера спросивший будет  слушать перечисление различных совокупностей . Кстати. А как можно увидеть, понюхать, пощупать совокупность как таковую? Вероятно правда всё будет ещё печальнее, начнётся перечисление; правый чёрный туфель под кроватью, левый чёрный туфель в коридоре, и далее по списку. Тяжело быть философом, который не знает как производится процесс абстрагирования, и не понимает что в результате получается.

[штирлиц]

Source of the post
 
А значит и пространства, т.е упорядочивания чего либо, в объективном существовании, без материи, тоже нет. Ваше утверждение, что пространство вместилище существующего, сравнимо с утверждением, все шары помещены в шарообразную форму. Далее по тексту размерность, бесконечность диаметра и т.п.

Простите но когда речь заходит о изотропном пространстве. то как оно может соблюдать изотропию, коль само его существование не мыслимо от материи. А ведь материя не изотропна и именно поэтому мы можем налюдать многообразие ее форм. Как-то не совсем логично получается.

[ковип]

Source of the post Простите но когда речь заходит о изотропном пространстве.

Пространства вне существования нет. По сути, я уже расписывал почему и как это определяется. "Ничто", как объект, изотропно по своей природе. Потому, что существование чего либо, определимо через изменение. Вот идёте вы, изменений состояния нет, значит вы находитесь в пределах некоего пространства существования объекта. Как только вы почувствовали, какое то изменение, значит вы преодолели границу существования данного объекта и перешли в другой. Если изменение кратковременное, значит объекты одинаковые по внутренним свойствам, но, имеют разное положение относительно друг друга образуя пространство.
В "ничто" ни каких изменений быть не может, потому, что в нём ничего не должно существовать или оно перестанет быть ничем в некоей области.
Уж который раз повторяю «1. Каждый объект, мыслимый ли, реально сущий ли, определим как конечный набор свойств его представляющий».
Свойство же определимы только, и только лишь, потому, что они атрибут существующего объекта.
Атрибут, аттрибут (от лат. attribuo — придаю, наделяю), необходимое существенное, неотъемлемое свойство объекта.
Это ключик к познанию всего, того, что существует, где бы то ни было и в любой форме.
Так понятно?

[штирлиц]

Source of the post В "ничто" ни каких изменений быть не может, потому, что в нём ничего не должно существовать или оно перестанет быть ничем в некоей области.
Уж который раз повторяю «1. Каждый объект, мыслимый ли, реально сущий ли, определим как конечный набор свойств его представляющий».
Свойство же определимы только, и только лишь, потому, что они атрибут существующего объекта.

Я так понимаю, чо и пространство Вы определяете как объект. В таком случае, если Вы не наблюдаете вокруг объектов. то и пространства нет?

[Viktor230]

Source of the post У вас дома есть обувь?

Если ботинок - материя и КОВИП - материя, значит КОВИП тождественен ботинку!