Эффект Доплера

ковип · Сообщение **ковип** » 30 окт 2014, 15:58

12d3 писал(а):Source of the post А расчеты нужны для ответа такой вопрос: если кролика посадить на стенку трубы, где его сильнее будет прижимать к стенке, в центре или возле поверхности.

И чего там считать? Просто проведите окружность из центра сферы так, чтобы центр тяжести кролика находился на её стороне. и всё. Можете брать значение из линии пересечения окружности с линией проходяшей из по центру трубы. Так вроде. Дело в том, что сила притяжения будет образовывать не окружность, а сферу, поверхность которой будет предопределять значения, равные тем, которые находятся на пересечении окружности, с прямой. Всё, можно расчитывать докуда зайчик будет скользить, пока его не остановят силы трения. А сли сил трения нет, то он остановится на окружности которую образует граница трубы. Точно напротив центра тяжести шара. Уже поздно, я, сегодня много объяснял, устал и могу ошибиться но, вроде всё верно.
Сечас подумал, что всё станет значительно понятнее если строить равнобедренные треугольники построенные на линиях казательных к окружности образующей сферу шара. Максимальная сила притяжения будет именно в том месте. Значит надо, её обсчитать и превратить в длинну треугольника, сопоставив произвольную единицу длины с числом обозначающим силу притяжения. Расстояние до середины от точек между вершинами будет наглядно показывать искомую величину.
Ох не доведут меня до добра такие поздние попытки мыслить логично.

12d3 · Сообщение **12d3** » 30 окт 2014, 16:44

Если честно, ничего не понял, но считаю, что вы неправы.

ковип · Сообщение **ковип** » 30 окт 2014, 17:09

12d3 писал(а):Source of the post Если честно, ничего не понял, но считаю, что вы неправы.

Это устранимо. Вот проснусь завтра, и на свежую голову постараюсь разъяснить в чём дело. Пока, это, можно сказать, картинка без подписи.

ковип · Сообщение **ковип** » 30 окт 2014, 22:12

12d3 писал(а):Source of the post Если честно, ничего не понял, но считаю, что вы неправы.

И вы совершенно правы я ошибаюсь. Гравитирующие тела могут быть в покое относительно друг друга, только, и только лишь, тогда, когда их центры масс совпадают. Следовательно, заяц будет или вечно колебаться поперёк трубы, а если есть тормозящие условия должен остановиться опять же в центре шара. А вот, с треугольниками сложнее и дело может решиться только утром, да ещё не известно в какое. У меня практически все задачи решаются без вмешательства сознания. Получил данные, немного подумал, чтобы определить путь решения, и всё, забыл про неё. Через некоторое время, как чёрт из табакерки, выскакивает ответ в общем виде. И только потом начинается детальный разбор маршрута следования, и вычисления.

ковип · Сообщение **ковип** » 31 окт 2014, 10:43

Вот и утро! Здрасте.
Коварная штука эффект Даннинга — Крюгера. Сколько раз уже нарывался и вот попался снова. Утром, когда проснулся, через некоторое время, вспомнил о задаче, представил образ условия и практически сразу вспомнил один необходимый для решения вывод, который не мог вспомнить вчера. Сила притяжения в любой точке на сфере равна нулю. Выяснить почему, совсем не сложно потому рассусоливать не буду. Но вывод другой, оказывается, в внутри сферы притяжение отсутствует. Потому, что шар, это сумма сфер а, сумма нолей будет нопь.
Убийственный удар для верующих в полую Землю и жизнь внутри неё.
Вывод, кролик будет кайфовать в невесомости, в пределах сферы равной по диаметру, диаметру трубы. Т.е. ни с какой силой он к стенкам трубы прижиматься не будет.
Я помню у Анж есть иллюстрация этого факта виде кольца пересечённого двумя линиями.Наверняка она тоже об этом говорила. Ура, наземный транспорт победил! Анж, мои поздравления.
Пытаясь найти ту фигню с треугольниками убедился, что Анж, действительно утверждала то же самое. Правда, я не видел пока, основного вывода, - Вследствие этого, притяжение всех вышестоящих слоёв не имеет значения. Тело будет двигаться к центру массы уменьшающегося шара, т.е. под действием всё уменьшающейся силы, и когда шар превратится в пустую сферу в безинерциальном пространстве кролик или зайчик, точно не помню, перестанет двигаться, замерев на внутренней границе сферы, потому, что сила преложенная к его центру масс, станет равной нолю.
Нашёл. Задача оказывается выглядела так: если кролика посадить на стенку трубы, где его сильнее будет прижимать к стенке, в центре или возле поверхности? Ответ: ни где, - сила действующая на кролика одна и она направлена к центру шара.
А, с треугольниками и правда фигню какую то напорол.
Вот теперь можно и формулу составлять. Сила притяжения внутри, однородного по составу, шара пропорциональна, кубу расстояния до центра и обратно пропорциональна квадрату расстояния до него, т.е. $$F = p*r$$

Где р - плотность вещества образующего щар , r - расстояние от места нахождения центра масс кролика-зайчика, до центра шара.
Инцидент исчерпан, "всем спасибо, все свободны!"

12d3 · Сообщение **12d3** » 31 окт 2014, 13:06

ковип писал(а):Source of the post Сила притяжения в любой точке на сфере равна нулю.

Вообще-то это не так. Как вы правильно далее написали, сила притяжения внутри сферы 0, снаружи сферы $\frac{MG}{R^2}$ . Я вам не поверил и сел посчитал. Вышло ровно половина, то есть $\frac{MG}{2R^2}$ .

ковип писал(а):Source of the post Вывод, кролик будет кайфовать в невесомости, в пределах сферы равной по диаметру, диаметру трубы.

Неа. Вы, как я полагаю представляете Землю как сумму сфер, но это будут не сферы, а сферы с дырками по полюсам, и это весьма важно. Это нужно учитывать. Касательно вопроса о сили прижимания, у меня получилось, что у поверхности Земли его будет "оттаскивать" от поверхности трубы, а в центре прижимать. Но что-то я пока не уверен, сижу, считаю другим способом.

ковип · Сообщение **ковип** » 02 ноя 2014, 10:51

12d3 писал(а):Source of the post Неа. Вы, как я полагаю представляете Землю как сумму сфер, но это будут не сферы, а сферы с дырками по полюсам, и это весьма важно. Это нужно учитывать.

Вообще то вы правы. Факту существования трубы, вследствие очень большой разницы между взаимодействующими между объектами, я не придавал. Потому как на реальность это не будет иметь сколь нибудь заметного значения. Но, если судить теоретично. То, влияние массы, впереди кролика, будет уменьшаться а, влияние массы, которую создаст дефект формы будет увеличиваться. Кроме того, влияние шара в районе разделения его трубой должно превратиться во влияние двух полушарий, и соответственно при смещении положения кролика от центра шара, то полушарие, центр масс которого ближе к нему будет притягивать сильнее. Кролик всё таки будет держаться у стенки более менее стабильно. Навряд ли это значение существенно но, оно может быть. Какое? Надо всё таки рисовать и смотреть. Не думаю, что значительное и тем не менее оно наверное будет. Буду в форме, попробую определиться точнее. Пока утомляют товарищи, которые без надлежащих инструментов пытаются создать пригодное для использования изделие.

Анж · Сообщение **Анж** » 06 ноя 2014, 14:04

А попробуйте абстрагироваться от рисунков и всяких векторов. Пусть есть точка, в этой точке гравитационное напряжение = 0. То есть, ускорение отсутствует, как таковое. Значит, во все стороны отсутствует. Если у нас на оси, в точке А напряжение =0, в точке Б = 0, то с чего вдруг тело должно перемещаться из точки А в точку Б? Чем точка Б круче точки А? Просто постарайтесь "увидеть" эту точку, а не треугольники из векторов. Нет никакой разницы между уравнивающими друг друга ускорениями 9.8 метров и , например, 5.4, если в результате они оба дадут - 0.
-------
Касаемо фотоэффекта:
Упругое столкновение фотона и электрона никак не проходит. Например, мой любимый фотон может пнуть электрон, максисум на 12131м/с. А должен, в меди например, аж на 1429834м/с. Даже если электрон с подходящей скоростью будет сам до этого двигаться, то при упругом столкновении у обоих будет меняться скорость. В смысле, фотон дальше не со скоростью с помчится.
При неупругом столкновении хорошо импульсы сохраняются, но скорость опять недостаточна. Фотон может передать электрону свои $5.52*10^{-27}$ кгм/с, но скорости электрону придаст только 6065м/с. Опять же, электрон может уже двигаться с определенной скоростью. И кто ему эту скорость придает? Именно такую, именно в этом материале.
Там какой-то более сложный механизм.
А я нашла в фотоне коэффициент упругости и сижу Фрекен Бок изображаю: Траля-ля-ля, я сошла..
Сила, которую может приложить фотон:
$F=k\lambda$ , где $$k$$

- коэффициент упругости.; $\lambda$ -длина волны.
Енергия фотона: $E=k\lambda ^{2}$
----
Когда мы там про минимально возможную массу ( $7.37*10^{-51}$ кг) говорили, забыла сказать, что комптоновская длина волны электрона примерно $2.428*10^{-12}$ м, в зависимости от точности с - частота примерно $1.2346*10^{20}$ . Тогда масса электрона:
$m=V*m_{min}=1.2346*^{20}*7.37*10^{-51}=9.099*10^{-31}$ кг.

Анж · Сообщение **Анж** » 10 ноя 2014, 13:08

В "курсе физики" Трофимовой обнаружила описание фотоэффекта, тоже как выполнение работы, а не как " выбивание" и прочие столкновения.
Тогда можно предложить как вариант ответа на вопрос "почему один и тот же фотон в меди способен выполнить одну работу, а аллюминии - другую", такой:
В веществе скорость света несколько ниже, чем в вакууме. И разная для разных длин волн.
Например, медь. Энергия, которую следует сразу вычитать $7.2578594*10^{-19}$ . Фотон $\lambda 1.2*10^{-7}$ ; $E=1.656*10^{-18}$
Допустим, что за счет уменьшения скорости, энергия фотона падает
$1.656*10^{-18}-7.2578594*10^{-19}=9.302*10^{-19}$
Хотя, частота останется той же ( $2.5*10^{15}$ ц), но постоянная Планка немного уменьшиться: $\frac{E}{V}=\frac{9.302*10^{-19}}{2.5*10^{15}}=3.7208*10^{-34}$
Отсюда уже можно найти скорость этого фотона в меди из формулы $h=2\pi rmc$ ,
только вместо с будет наша $$v$$

, а $2\pi rm$ всегда = $2.208*10^{-42}$ мкг.
$v=\frac{h}{2\pi rm}=\frac{3.7208*10^{-34}}{2.208*10^{-42}}=168514492.8$ м/с.
В принципе можно и по-другом, через пропорцию:
$\frac{1.656*10^{-18}}{300000000} = \frac{9.303*10^{-19}}{x}$
$$x=168514492$$

.
Теперь можно найти мощность $$N$$

нашего фотона при такой скорости. (Сила которую этот фотон способен приложить - $F=1.38*10^{-11}$ )
$N=F*v=1.38*10^{-11}*168514492.8=2.3255*10^{-3}$
И работа, которую этот фотон сможет выполнить
$$A=Nt$$

, где t - время ( $4*10^{-16}$ c)
$A=2.3255*10^{-3}*4*10^{-16}=9.302*10^{-19}$
А скорость нашего фотона в алюминии ( $E=6.5048365*10^{-19}$ ) составит 182158759м/с.
--
Скорость другого фотона, например, с длиной волны $\lambda 2*10^{-7}$ в той же меди будет - 80861733м/с. То есть, чем больше длина волны, тем меньше скорость фотона в этом веществе.

ковип · Сообщение **ковип** » 10 ноя 2014, 15:42

Анж писал(а):Source of the post В "курсе физики" Трофимовой обнаружила описание фотоэффекта, тоже как выполнение работы, а не как " выбивание" и прочие столкновения.

А что это не одно и тоже? В мире существует телекинез, дальнодействие или ещё что то в этом роде?

yourdomain.com