штирлиц писал(а):Source of the post Ну а теперь о нормировке среды.Взаимоотношение между элементами среды, а также все законы сохранения, которые существуют в нашей среде обуславливаются только взаимодействием и только им. При данном условии прямолинейным будет только движение локальной точки в направлении действия суммарных сил , действующих на эту локальную точку.
Всё правильно но, во первых, мы говорим о пространстве. Во вторых, я вас настоятельно прошу хотя бы пытаться, отвечать на все, заданные мной вопросы, а не только на те, на которые, как вам кажется, вы знаете правильный ответ. Мы с вами на данный момент пытаемся узнать есть ли,
в объективной реальности, некий, самостоятельно существующий, объект, который мы можем определить как пространство.
По данными вами признакам, мы ищем то, что служит вместилищем всего; нормирования, материальных объектов, времени т.е. всего остального, что можно определить в процессе существования в нашем мире.
Представьте, что вы своеобразный Аргус. Некое шарообразное существо сплошь покрытое глазами. Мало того, при этом Аргус, новорожденный, т.е. ваш жизненный багаж, а следовательно количество информации в мозге, равно нулю.
И вот, в таком виде, вы, где то появились. Вы не знаете где. Вы не можете знать, что такое пространство, движение и вообще какие либо изменения. Вы ни когда не пролазили через дырки и ни чего не совали в них. У вас нет понятия о дверях и прочих входах\выходах, ёмкостях и всего прочего, которое мы, по жизни, привыкаем определять как пустое пространство. Так как вне вас ничего нет, то вы ни с чем не можете взаимодействовать то есть, что то менять и меняться самому. А, так как информация, т.е. отображение порядка существования одной материальной системы, в порядке существования другой материальной системы, в данном случае в мозге. Вы ничего, самостоятельно узнать не можете. Ведь мир мы познаём только и только лишь взаимодействуя с ним.
Например, маленький ребёнок, начав кое как ползать, получает возможность падать с кровати, дивана и т.д. и т.п. Несколько раз упав и получив опыт, т.е. знаний, о том, что при преодолении некоего состояния материальной среды, он получит неприятные ощущения. Он ещё не знает, что это называется край, но, он знает, уже знает, что такое далеко \ близко, высоко \ низко. Соответственно, он уже тогда знает, что преодолев достаточно большое расстояние, которое существует между низом и верхом, в процессе свободного падения, может вызвать неприятные ощущения. Видите сколько узнаёт ребёнок ещё не научившись говорить, читать и т.д. А, научившись всего навсего не падать с края дивана или кровати.
А какие перспективы у нашего сферического коня в вакууме по имени Аргус?
Ясное дело ни каких. Он даже не в состоянии узнать, что он существует. Ведь определение существования возможно, только, и только лишь, в процессе взаимодействия. Он же не в состоянии взаимодействовать даже сам с собой. Он не может себя пощупать послушать, посмотреть на себя, не может узнать от кого то о том что его видно, слышно или ещё что то что даёт возможность определить его существование. Он то, что философы называют "вещь в себе".
Допустим у него врождённые представления о возможных изменениях в пространстве; движение, вращение. Но, он не в состоянии узнать, что он движется или вращается. Для того, что бы иметь возможность что то менять надо как минимум, иметь ещё одно существование, некую выделенную по своим свойствам точку, относительно которой он будет производить эти изменения. И вот тогда, из взаимодействий между нечто существующим, возникает то, что именуется пространством и соответственно, направления, повороты, расстояния и соотношения больше \ меньше, и прочие атрибуты, которые присущи тому понятию которое мы называем пространством.
До свершения этого события, пространства нет, есть "ничего" т.е. нечто, с чем ни каким образом, не возможно вступить во взаимодействие, и таким образом узнать о его существовании. Из чего следует вывод. Существование чего либо существует только, и только лишь, по отношению к чему то. Если нет возможности вступить во взаимодействие с тем, что вы смогли предположить, значит этого объекта нет.
Совсем нет.Уяснив эту, на мой взгляд, очень простую вещь, можно избежать очень многих проблем, связанных с верованием во что либо.
Итого: Пространство, это способ существования координации существующих объектов. Об этом и сказка была. Нет бублика, нет и баранки. Нет стены, нет и прохода сквозь неё, в виде дверного проёма или ещё чего. Вот и вся проблема. Если вы поняли то, что я написал сейчас, можете вернуться тему о Модели ... и почитав то, что там написано о ТО понять то, что существование относительности, непременное условие устойчивого существования любого, не только нашего мира. Потом, можно и "Азбуку" почитать, где я попытался выяснить самые общие закономерности позволяющие нашему миру быть. На мой взгляд, законы получились справедливыми не только по отношению к нашему миру, но ко всем мирам, способным устойчиво существовать.
Если думаете, что поняли, можете и ничего не читать, а взяться опровергать мои рассуждения.
Только я вас очень прошу, отвечать на все предложенные вопросы, Даже если ответы вам кажутся очевидными и даже такой кретин как я, их знает а, вопросы носят риторический характер, иначе мы каши не сварим.
