12d3 писал(а):Source of the post Тут работают законы квантовой механики и рассматривается волновая функция, решается уравнение Шредингера, получается результат.
Например, когда объясняют это для тупых, рисуют что-то вроде волн воды обтекающих препятствия. Но вода -это группа частиц. Любая группа как-то будет распределяться. Приводила уже пример сахарного дуализма.12d3 писал(а):Source of the post вы утверждаете, что можно эти законы объяснить с помощью представления о свете как о потоке фотонов. Я и спрашиваю - как?
Решать-то можно чего угодно. Я например, могу ускорение на поверхности Земли через ее частоту посчитать, но это вовсе не значит, что у нее такая длина волны.
Вообще-то, это открытие заключалось в том, что что-то изменилось в поведении конкретных Цефеид. Не более того.12d3 писал(а):Source of the post Так вот, до недавнего времени он был совершенно необязателен. А именно, до момента открытия ускоренного расширения вселенной.
А не обязательно галактические шары рисовать, можно совсем точечные.12d3 писал(а):Source of the post Если разбить на слои, то они покроют весь объем тела. Шары - нет.
Тут много зависит от других условий. Например, если дыра только до центра, то кролика начнет "тащить" "наверх", но с противоположной стороны. Если дыра насквозь, то в центре остановиться он и не сможет. А будет не шибко быстро лететь, так вообще к стенке прилипнуть может, где-нибудь "вглуби.12d3 писал(а):Source of the post Из вашего расчета следует, что если падающий в дыру кролик долетит до центра цемли, его будет тянуть вверх силой притяжения к сфере Б. Так?
. Ну, я думаю, что тут форма этой "лампочки" виновата. Она немно округлая. И наверное, если смотреть сбоку, то тоже был бы трезубец. Итого -пятизубец. А если была бы немного вогнутая, то скорее всего, треугольник бы напоминало.12d3 писал(а):Source of the post Хочу знать, почему трезубец, а не груша, например.
Конкретного описания там нет, но я думаю, что это получилось у него потому, что он рассматривал одну частицу, сосредоточившись на порядке происходящего. То есть, падениепреломление. Если бы пошел от обратного, например, преломление зависит от падения, то получилось бы правильно.12d3 писал(а):Source of the post Ну неправильно у него получилось. Потому меня и интересует, каким образом это у него получилось.
12d3 писал(а):Source of the post А пока не появились, живем с тем, что есть.
С такими установками и не появится.12d3 писал(а):Source of the post Но почему-то этого не сделали. Наверное, на это есть причины, о которых мы с вами не знаем.
А причины можно предположить.
На момент работ Максвелла бытовало волновое объяснение света (Гюйгенс). У Максвелла получилась электродинамическая постоянная , которая совпала со скоростью света. Вот и вывод: электромагнитная волна. У Герца с колебательным контуром, сомнений тоже не возникло: электричество плюс колебания.
А допустим, что у Максвелла это не то-чтобы скорость света, а скорость изменения состояний в микромире. Она и должна быть одинаковой для всех, иначе они не смогут взаимодействовать (примерно как бабка с электричкой на полном ходу )
Это я к тому, что если я, например, мясо на электромясорубке прокручиваю, то у меня нет оснований заявлять, что у меня электрофарш, даже если он с мясорубочной скоростью оттуда лезет. Я ведь его могу и на обычной чугуниевой мясорубке сотворить, а никакими электрическими свойствами он не обладает. У фотона, например, тоже главного нет - заряда.
А можем ли мы фотон другим способом "приготовить", без электричества? Ну, свечку зажечь, сковородку накалять, в ускорителе электроны заворачивать. И что общего у всех этих способов? Некое колебательное движение частиц вещества, и по сути, везде тормозное излучение. Это, как мокрая собака придает шерстине, на которой есть вода, одно направление движения, а потом -резко обратное. Почему и говорю про анатомию фотона, должна быть некая субстанция его составляющая. Можно называть ее энергией, условно. Та же сковородка: небольшая температура, скорость частиц невелика, при столкновениях между собой, не очень резкое торможение - "слетает" не очень большое колличество энергии, и фотоны "красные". При увеличении скорости, фотоны получатся более "энергонассыщенные".
Переход электрона на более низкую орбиту( опять резкое изменение направления), процесс вполне стандартный для каждого вида атомов, поэтому фотоны будут более менее стандартные. При нагреве вещества движения хаотичные, и фотоны получаются совершенно разные, в результате - сплошной спектр излучения.
Еще один интересный момент. В отличие от звука, длина волны фотона зависит и от размеров источника. Смотрите у Герца были стерженьки и метровые волны, у Глаголевой-Аркадьевой металлические опилки - волны короче. И так далее: молекулы - видимый свет ( спектральные анализы вещества); атомы электроны - рентген излучение... И приемники для каждого вида излучения свои. Для радио волн - антены, для м - атом водорода. Будут в антене атомы водорода и пригодится.