ковип писал(а):Source of the postВакуум не может быть совскем пустой по природе своей. Он в обязательном порядке должен, и имеет по факту, нулевые колебания.frim_ax писал(а):Source of the post
А если вакуум станет совсем-совсем пустой, то что в нём распространяется? Если он пустой. А что такое свет? Это не вид взаимодействия? А что с чем взаимодействует в пустом вакууме?
ковип писал(а):Source of the post
Отсутствие порядка (закономерностей) во взаимодействиях - это хаос. т.е. абсолютная непредсказуемость. Движение (изменение) любого объекта, может быть каким угодно, его взаимодействие с другими объектами никак не определено. В любой момент объект может возникнуть или исчезнуть без какой-либо причины. Это портрет настоящего хаоса. Ничего не напоминает?
Тогда, давайте обсудим возможность миграции кирпичей/, в летний сезон, на северный полюс. Это они так от строителей спасаются.frim_ax писал(а):Source of the postковип писал(а):Source of the postВакуум не может быть совскем пустой по природе своей. Он в обязательном порядке должен, и имеет по факту, нулевые колебания.frim_ax писал(а):Source of the post
А если вакуум станет совсем-совсем пустой, то что в нём распространяется? Если он пустой. А что такое свет? Это не вид взаимодействия? А что с чем взаимодействует в пустом вакууме?
Автор настаивает на рассмотрении возможности распространения света в пустом вакууме.
«1. Каждый объект, мыслимый ли, реально сущий ли, определим как конечный набор свойств его представляющий». Из него логическим путём выводятся остальные умозаключения.
«2.Свойство определимы, только, и только лишь, в процессе взаимодействия.»
«3. Взаимодействия возможны, только, и только лишь, те, которые отражают свойства всех взаимодействующих объектов.»
«4. В зависимости от того, какие свойства имеются у объекта, он может выступать в том или ином качестве.»
Как видите вакуум не может быть пустотой. Пустота, это вид порядка. Например, в нашем восприятии это синтез ширины, длинны и высоты. Но размеры и направления, - порядковые объекты, не могут осуществиться без точек, которые предопределяют объективное существование, этих объектов.. Тогда, демиург вышел из "есть", - "существование" Малейшее отстранение мгновенно превратило - локализовало существование в точку. Маленькая такая звёздочка, беспорядочно мигающая на грани восприятия. Почему мигающая? Потому, что существование есть а, порядка ещё нет. Ведь порядок, это определённа я последовательность существования. 000000000, - это уже порядок, потому что при переходе к следующему объекту, мы можем предсказать его состояние. Тут "ничего" - 0 и, далее "ничего" опять, 0. Отсутствие порядка в существовании это хаос. т.е. абсолютная непредсказуемость. Его можно представить в виде броуновского движения точек. Но при дополнительном условии. В броуновском движении есть элементы порядка. Угол падения равен углу отражения, и любое движение изменяется только в результате столкновения. В хаотичном существовании нет даже этого. Путь, любой точки, может быть каким угодно, в каком угодно направлении и, существование её тоже не определено. В любой момент она может возникнуть или исчезнуть. Это портрет настоящего хаоса. Ничего не напоминает? Ага правильно, виртуальные частицы в вакууме! "Кипящий вакуум" - нулевые колебания.
ковип писал(а):Source of the post
Для этого, начнём описывать свойства всевозможных объектов и объединять их по подобию.
ковип писал(а):Source of the post Всё что угодно, в любой вселенной, не может существовать без какого либо из перечисленных свойств.
Пожалуйста.Данко писал(а):Source of the post
"По образу и подобию своему."
В русле заявленного поиска основ бытия, нелишним было бы определить понятие "свойства"
СВОЙСТВО – категория, выражающая такую сторону предмета, которая обусловливает его различие или общность (сходство) с другими предметами.(протяженность, упругость, цвет и т.п.)
Нет. Первое слово глагол, - "существоваеть" Второе существительное, описывающее наличие данного объекта. Если бы вы хотели понять а не поспорить что бы показать уровень своего мышления, высказвание должно бы выглядеть так: "Ничто не может существовать без свойств, по которым можно было бы определить существование, данного объекта.Поскольку перечислены три как бы свойства:существование, упорядочение и изменение, то получается следующее:
"Ничто не может существовать без существования". Как-то уж слишком сильно сказано. Нельзя ли раза в два ослабить это умозаключение?
Ничего не могу поделать. Каждый судит по мере своей испорченности. В данном с лучае, недоразвитости мышления. Умные люди, давно описали критерии определения уровня хорошего мышления.Данко писал(а):Source of the post
Напоминает... Это относится к жанру ненаучной фантастики (фэнтези).
Вымышленный мир абсурда, населённый сверхъестественными явлениями и сущностями.
Даже Библия по отношению к предложенному Вами описанию выглядит как научная теория.
Ландау. И второе свойство мышления, без которого невозможно познание.«... величайшим триумфом человеческого гения является то, что человек может понять вещи, которые он уже не в силах вообразить»
«Отбросьте все невозможное, и то, что останется, и будет истиной, какой бы невероятной она ни казалась». К. Дойл.
info_3 писал(а):Source of the post ...насквость...
Говорит моя подруга чуть дыша:
- Где учился ты, голуба, в ЦеПеШа?
Александр Иванов.
А что, так сейчас учат в России в школе? Я в шоке.info_3 писал(а):Source of the post Свет светящий через ваше окно не проходит насквость....он ударяя атомы стекла выбивает их из стекла превращяя их в себя.....как зеркало оно не отражает тепло оно превращает из себя то что в неё попало....
Вернуться в «Альтернативная наука»
Количество пользователей, которые сейчас просматривают этот форум: нет зарегистрированных пользователей и 34 гостей
