Вечный двигатель

petrovic11 · Сообщение **petrovic11** » 23 июл 2014, 17:15

Pyotr писал(а):Source of the post
Очередная "простыня" ни о чем.

Вам не кажется, что вы очень быстро ответили? Продумать расчёты за это время невозможно. Вы прямо как Порошенко. Тот тоже сразу после падения Боинга безапелляционно заявил, что Россия виновата. Вы найдите ошибку, а потом заявляйте.

Pyotr · Сообщение **Pyotr** » 23 июл 2014, 17:24

petrovic11 писал(а):Source of the post
Pyotr писал(а):Source of the post
Очередная "простыня" ни о чем.

Вам не кажется, что вы очень быстро ответили? Продумать расчёты за это время невозможно. Вы прямо как Порошенко. Тот тоже сразу после падения Боинга безапелляционно заявил, что Россия виновата. Вы найдите ошибку, а потом заявляйте.

Все расчеты были проведены еще в марте-апреле, о результатах сообщено, двигатель останавливается и на стадии сжатия и на стадии разрежения, только рациональные аргументы Вами не воспринимаются в принципе.

petrovic11 · Сообщение **petrovic11** » 23 июл 2014, 17:54

Pyotr писал(а):Source of the post
Все расчеты были проведены еще в марте-апреле, о результатах сообщено, двигатель останавливается и на стадии сжатия и на стадии разрежения, только рациональные аргументы Вами не воспринимаются в принципе.

Самый рациональный аргумент - это ошибки в моих новых расчётах. Что так трудно, что ли. Уже давно можно было бы это сделать. Так нет, уцепились за пост 247, как утопающий за соломинку и не оторвать. Указали бы на ошибку, так я уже давно успокоился. Я сначала так пытался объяснить, но вы не поняли. Сейчас объяснение проще и понятней. Но вы все продолжаете свои старые аргументы, которые не все даже понимают. Если уж доказываете, то хоть рисунок нарисуйте, куда какой импульс действует.

Pyotr · Сообщение **Pyotr** » 23 июл 2014, 18:03

petrovic11 писал(а):Source of the post
Pyotr писал(а):Source of the post
Все расчеты были проведены еще в марте-апреле, о результатах сообщено, двигатель останавливается и на стадии сжатия и на стадии разрежения, только рациональные аргументы Вами не воспринимаются в принципе.

Самый рациональный аргумент - это ошибки в моих новых расчётах. Что так трудно, что ли. Уже давно можно было бы это сделать. Так нет, уцепились за пост 247, как утопающий за соломинку и не оторвать. Указали бы на ошибку, так я уже давно успокоился. Я сначала так пытался объяснить, но вы не поняли. Сейчас объяснение проще и понятней. Но вы все продолжаете свои старые аргументы, которые не все даже понимают. Если уж доказываете, то хоть рисунок нарисуйте, куда какой импульс действует.

У Вас нет расчетов, есть только абстрактные рассуждения о произведении давления на площадь при предположении, что давление это постоянно в объеме устройства, хотя это не так. Абсолютно аналогичным будет рассуждение о том, с какой силой должен барон Мюнхгаузен тянуть себя за волосы, чтобы вытащить себя вместе с лошадью из болота.

Andrew58 · Сообщение **Andrew58** » 23 июл 2014, 18:19

petrovic11 писал(а):Source of the post
вот и надо решать с использованием сил. Это гораздо нагляднее и понятнее.

Вот и решайте, а не занимайтесь копипастом. От нудения "он работает" еще ни один ВД не заработал. Задачку на дом решили? Тогда решение - в студию.

petrovic11 писал(а):Source of the post
Вы найдите ошибку, а потом заявляйте.

Вы сначала докажите работоспособность ВД, а потом мы будем искать ошибки в доказательстве.

petrovic11 · Сообщение **petrovic11** » 24 июл 2014, 01:37

Andrew58 писал(а):Source of the post
Вот и решайте, а не занимайтесь копипастом. От нудения "он работает" еще ни один ВД не заработал. Задачку на дом решили? Тогда решение - в студию.

Не бегите впереди паровоза. Сначала ошибку в студию. Ну так и от вашего "нудения" ошибка не нашлась.

Andrew58 писал(а):Source of the post
Вы сначала докажите работоспособность ВД, а потом мы будем искать ошибки в доказательстве.

Не бегите впереди паровоза. Сначала надо найти ошибки в доказательстве.

Pyotr писал(а):Source of the post
У Вас нет расчетов, есть только абстрактные рассуждения о произведении давления на площадь при предположении, что давление это постоянно в объеме устройства, хотя это не так. Абсолютно аналогичным будет рассуждение о том, с какой силой должен барон Мюнхгаузен тянуть себя за волосы, чтобы вытащить себя вместе с лошадью из болота.

А что, формула F = PS уже не действует? Тогда подскажите почему. Я уже доказал, что при условии Sо > 2Sт избыточное давление не важно. Сила Fр > Fт при любом избыточном давлении снаружи. Конечно вас устроили бы такие рассуждения, как у Эйнштейна: «….термодинамика является ничем иным, как систематическим ответом на вопрос: какими должны быть законы природы, чтобы «вечный двигатель» оказался невозможным. Образцом рассуждений и формальным принципом термодинамики является положение: законы природы должны быть таковы, чтобы отсутствовала правовая база доказательства возможности построения вечного двигателя (первого и второго рода)».
Нет в расчётах ошибки, вот и приходится вам вместе с Andrew58 всячески изворачиваться. То задачки мне задавать, то ещё чего. Лишь бы отмазаться от ответа по существу.

Pyotr · Сообщение **Pyotr** » 24 июл 2014, 03:14

petrovic11 писал(а):Source of the post
Лишь бы отмазаться от ответа по существу.

Ответ по существу:
Вместо того, чтобы вычислять силу путем перемножения давления на площадь в условиях, когда давление точно неизвестно, искомую силу можно вычислить гораздо точнее, посчитав число ударов молекул о соответствующую поверхность. Для простейшего варианта такого расчета, состоящего в пренебрежении столкновениями молекул между собой (бесстолкновительный режим), а также потерями импульса на горизонтальных стенках цилиндров (зеркальное отражение), это легко сделать. Конструкция двигателя такова, что первое столкновение избыточная молекула, получившая импульс от неподвижного поршня, совершает с непроницаемой частью мембраны, сообщив ей некоторый тормозящий двигатель импульс. Отраженная молекула должна столкнуться с торцем подвижной части двигателя, чтобы компенсировать переданный мембране тормозящий импульс. Но лишь часть отраженных молекул, а именно, доля $$(1-s)$$

их столкнется с этой подвижной частью двигателя, поскольку другая доля, а именно, доля $$s$$

столкнется с торцем неподвижного цилиндра и соответствующий импульс безвозвратно потеряется. Следует подчеркнуть, что любая молекула, перед тем, как покинуть двигатель через проницаемую часть мембраны, совершит четное число столкновений с мембраной и торцами цилиндров, при этом нечетные столкновения являются тормозящими, а часть четных - ускоряющими.Таким образом сила, действующая на подвижную часть двигателя, всегда будет меньше тормозящей силы и составлять долю $$(1-s)$$

от нее. Неужели эти простые рассуждения трудно понять учащемуся 10 класса? Если так, то становится не по себе от качества нашего среднего образования.

Данко · Сообщение **Данко** » 24 июл 2014, 06:26

Pyotr писал(а):Source of the post Ответ по существу:

Pyotr, как-то Вы в азарте пояснений забыли о коэффициенте пористости мембраны. Нет?

Andrew58 · Сообщение **Andrew58** » 24 июл 2014, 07:02

Данко писал(а):Source of the post
Pyotr писал(а):Source of the post Ответ по существу:

Pyotr, как-то Вы в азарте пояснений забыли о коэффициенте пористости мембраны. Нет?

В бесстолкновительном режиме это совершенно не важно. Рассматривается только предпоследнее и последнее столкновение перед вылетом молекулы. Кстати, все молекулы вылетают с тепловой скоростью, как вам и хотелось. Результирующая сила направлена против перемещения подвижной части, следовательно, никакого разгона не получится. Сколько раз еще вас надо ткнуть носом в очевидный факт?

Данко · Сообщение **Данко** » 24 июл 2014, 08:09

Andrew58 писал(а):Source of the post
В бесстолкновительном режиме это совершенно не важно. Результирующая сила направлена против перемещения подвижной части, следовательно, никакого разгона не получится. Сколько раз еще вас надо ткнуть носом в очевидный факт?

Всё понял. В бесстолкновительном режиме несостоятельность "ВД от petrovic11" доказана. Спасибо.

PS Проблема в том, чтобы хорошо ткнуть носом. Один раз, - но хорошо.

yourdomain.com