Вечный двигатель

[Andrew58]

Source of the post
Это всё абсолютно никак не влияет на конечный результат.

Вот тут неожиданно художественная правда получилась. Результат-то один: не будет ВД работать, какие бы мантры автор ни зачитывал.
Картинка после придания конструкции начального испульса вырисовывается следующая:
- если площадь неподвижного поршня недостаточно велика, то избыточное давление внутри падает, и двигатель плавно останавливается;
- если площадь неподвижного поршня достаточно велика, то его давление на газ становится больше реактивной силы, и двигатель останавливается, совершив несколько затухающих колебаний;
- третьего не бывает.

[petrovic11]

Вам не кажется, что вы всё понимаете очень прямолинейно. Вы в простых предложениях не можете понять простого смысла.
Жаль тут Мунина нет. Смысл здесь один. Жаль, что на форуме нет Мунина. Про то, что я жалею Мунина тут ни слова. У вас очень богатое воображение.
Не удалось победить в главном, пробуете что-то достичь в непринципиальных вопросах, которые не влияют на работоспособность ВД. Если будет достойный аргумент - отвечу.

[omega]

Source of the post

Source of the post
Эх, ну что же самое главное не сказали: в этом, полученном вами журнале, есть ваш доклад о ВД?

Есть. В №28 напечатают вторую статью с новым объяснением, которое никак не могут понять местные знатоки.

Извините, это опять я с маленьким вопросиком ---
электронная версия есть этого журнала с вашим докладом?

[petrovic11]

Source of the post
Извините, это опять я с маленьким вопросиком ---
электронная версия есть этого журнала с вашим докладом?

[url=http://dna.izdatelstwo.com/VolumeRef/volume26.htm]http://dna.izdatelstwo.com/VolumeRef/volume26.htm[/url]

Source of the post

Source of the post
Это всё абсолютно никак не влияет на конечный результат.

Вот тут неожиданно художественная правда получилась. Результат-то один: не будет ВД работать, какие бы мантры автор ни зачитывал.
Картинка после придания конструкции начального испульса вырисовывается следующая:
- если площадь неподвижного поршня недостаточно велика, то избыточное давление внутри падает, и двигатель плавно останавливается;
- если площадь неподвижного поршня достаточно велика, то его давление на газ становится больше реактивной силы, и двигатель останавливается, совершив несколько затухающих колебаний;
- третьего не бывает.

Ключевое слово - художественная.

[Данко]

Source of the post
- если площадь неподвижного поршня недостаточно велика, то избыточное давление внутри падает, и двигатель плавно останавливается;
- если площадь неподвижного поршня достаточно велика, то его давление на газ становится больше реактивной силы, и двигатель останавливается, совершив несколько затухающих колебаний;

Можно надеяться, что petrovic11 с благодарностью осознает ошибочность своих представлений, если Ваши выводы сопроводить уравнением движения.
К сожалению, сам это сделать не могу - за 40 лет мои студенческие знания о дифурах стали остро недостаточны, как это ни печально сознавать.

[omega]

Source of the post

Source of the post
Извините, это опять я с маленьким вопросиком ---
электронная версия есть этого журнала с вашим докладом?

[url=http://dna.izdatelstwo.com/VolumeRef/volume26.htm]http://dna.izdatelstwo.com/VolumeRef/volume26.htm[/url]

Спасибо. Действительно, вижу в Оглавлении вашу статью:

Термодинамика \ 148
Андреев Ю.П. (Россия) "Вечный" двигатель второго рода Андреева \ 148

[Pyotr]

Source of the post

Source of the post
Поэтому приведенные выше "пальцевые" рассуждения проведены для случая, когда двигатель запускается в вакууме путем внезапного включения испарения с поверхности неподвижного поршня. Какие претензии к этим рассуждениям?

Претензий нет, рассуждения очень простые и красивые. Но никак не пойму один момент.

Source of the post
6. Тяга двигателя = (к вопросу о знаке силы тяги).

Если , то есть неподвижного поршня нет, а испарение газа есть, то по Вашему расчёту сила тяги равна .
Но разве реактивная сила тяги, создаваемая за счёт истечения через мембраму под действием избыточного давления газа , не будет иметь место?
Понимаю, что вопрос, наверное, глупый, но помогите освободиться от недо-разумения.

Поток в единицу времени (расход) испаренных молекул пропорционален площади неподвижного поршня и обращается в нуль вместе с ней.

[petrovic11]

Source of the post
Можно надеяться, что petrovic11 с благодарностью осознает ошибочность своих представлений, если Ваши выводы сопроводить уравнением движения.

Осознал бы. Да вот формул нет и осознавать нечего, а только одни слова. Площадь неподвижного поршня, по которому двигается малый цилиндр, равна площади торца малого цилиндра Sт. Но сам поршень никак не влияет на работу ВД. А остальное художественный вымысел.

[Данко]

Source of the post
Поток в единицу времени (расход) испарённых молекул пропорционален площади неподвижного поршня и обращается в нуль вместе с ней.

Согласен, исходное условие прямой пропорциональности поступающего потока газа вполне естественно.
Но в Вашем №247 при получении выводов эта зависимость никак не определена и нигде не учитывается. Этот факт как-то настораживает, тем более что поток газа в единицу времени - это не константа, а функция времени.

[ALEX165]

Source of the post

Source of the post
Можно надеяться, что petrovic11 с благодарностью осознает ошибочность своих представлений, если Ваши выводы сопроводить уравнением движения.

Осознал бы. Да вот формул нет и осознавать нечего, а только одни слова.

Вот это и беда, что у Вас нет формул, сколько ни просил Вас записать зависимость силы, действующей на подвижную часть от времени хотя бы при движении её вправо - ноль реакции, ступор, отделываетесь какими-то словесными отговорками.