Просто вопросы.

zam2 · Сообщение **zam2** » 16 июл 2014, 13:55

Анж писал(а):Source of the post
zam2 писал(а):Source of the post Анж! Скажите честно и откровенно, как физик физику, вы знаете, что такое "потенциал"?
Ну, я догадываюсь.

Прекрасно! Изобразите, пожалуйста график зависимости гравитационного потенциала Земли от расстояния от центра Земли.

Анж писал(а):Source of the post Я даже догадываюсь, что смещение сверху к поверхности будет фиолетовым, а "снизу" к поверхности красным, но это по Ньютону. Без всякого замедления времени.

По Ньютону гравитационного смещения спектров не будет.

Анж · Сообщение **Анж** » 16 июл 2014, 14:48

zam2 писал(а):Source of the post
Анж писал(а):Source of the post
zam2 писал(а):Source of the post Анж! Скажите честно и откровенно, как физик физику, вы знаете, что такое "потенциал"?
Ну, я догадываюсь.
Прекрасно! Изобразите, пожалуйста график зависимости гравитационного потенциала Земли от расстояния от центра Земли.

В смысле, примерно как масса все та же - 5.98*10²⁴ кг, а расстояние, например 100 метров? А зачем? В условиях дна шахты, часть массы будет за пределами расстояния "от центра Земли" до дна шахты.

zam2 писал(а):Source of the post
Анж писал(а):Source of the post Я даже догадываюсь, что смещение сверху к поверхности будет фиолетовым, а "снизу" к поверхности красным, но это по Ньютону. Без всякого замедления времени.
По Ньютону гравитационного смещения спектров не будет.

Я даже знаю почему. Умер он раньше, чем Доплер описал это явление. А вообще, Ньютону гравитационное смещение никак не мешает. Та же, пусть, "гравитационная" масса, та же потеря энергии, только без лишней болтовни.
Тем более, что совершенно без разницы, когда излучился фотон. Одновременно с таким же земным или чуть позже, на частоту это никак не повлияет.

zam2 · Сообщение **zam2** » 16 июл 2014, 15:20

Анж писал(а):Source of the post В смысле, примерно как масса все та же - 5.98*10²⁴ кг, а расстояние, например 100 метров?

В смысле масса $$M$$

, а расстояние $$R$$

.

Анж писал(а):Source of the post А зачем?

А вот затем:

Анж писал(а):Source of the post ...без лишней болтовни.

Анж писал(а):Source of the post Я даже знаю почему. Умер он раньше, чем Доплер описал это явление.

"По Ньютону" - не значит "сделано Ньютоном", или "сделано во время жизни Ньютона". Это значит - соответствует представлениям Ньютона об основных законах Природы.

Анж · Сообщение **Анж** » 16 июл 2014, 15:24

zam2 писал(а):Source of the post
По Ньютону гравитационного смещения спектров не будет.

Тем более непонятно, зачем тогда Ньютоновский график зависимости гравитационного потенциала. Составляйте график зависимости хода времени.

Анж · Сообщение **Анж** » 16 июл 2014, 15:34

zam2 писал(а):Source of the post
В смысле масса , а расстояние .

Скажите, Вы понимаете, что в условиях шахты будет не только $$R$$

меньше, но и $$M$$

?
При этом, $$M$$

будет уменьшаться быстрее?

zam2 · Сообщение **zam2** » 16 июл 2014, 15:39

Анж писал(а):Source of the post Тем более непонятно, зачем тогда Ньютоновский график зависимости гравитационного потенциала. Составляйте график зависимости хода времени.

Ньютоновский потенциал есть первый член разложения в ряд Эйнштейновского потенциала. Для таких малых тел как Земля его вполне хватает для получения точных результатов.
Зависимость хода часов от гравитационного потенциала приведена в ссылке на эксперимент Паунда-Ребки, которую я давал.

Анж · Сообщение **Анж** » 16 июл 2014, 16:02

Ну, да, а зависимость хода времени в глубине колодца нигде не описана, значит ее нет. Логично. Шаг влево, шаг вправо - расстрел. :lool:
Значит, танцуем от печки: в основе, таки, лежит Ньютоновский потенциал.
У Паунда-Ребки ничего нет про ход часов. Цитирую учебник:

... относительное изменение частоты составило ничтожно малую величину, равную 2*10^-15.

Если фотон терял энергию, то частоту он потеряет железно, независимо от времени.
Кстати, в колодце будет изменяться не только расстояние до центра массы, но и центр ее сместится.

NT · Сообщение NT » 16 июл 2014, 16:49

Анж писал(а):Source of the post Цитирую учебник: ... относительное изменение частоты составило ничтожно малую величину, равную 2*10^-15

В топку такой учебник, скоро так пишет о результате обнаруживаемого красного смещения $Z = 2.5*10^{-15}$ на расстоянии $$h = 22.5$$

м.

Анж писал(а):Source of the post Если фотон терял энергию...

Это альтовское обьяснение - давно уже ими же и отвернутое.

Анж · Сообщение **Анж** » 16 июл 2014, 16:58

NT писал(а):Source of the post
Анж писал(а):Source of the post Цитирую учебник: ... относительное изменение частоты составило ничтожно малую величину, равную 2*10^-15
В топку такой учебник, скоро так пишет о результате обнаруживаемого красного смещения $Z = 2.5*10^{-15}$ на расстоянии м.

:yes: В топку их все!! В другом учебнике у меня тоже про частоту. А Википедию как будем в топку пропихивать:

В условиях эксперимента относительное изменение частоты света теоретически составило \frac{\delta\nu}{\nu} =-\frac{gh}{c^2}=-2,46 \times 10^{-15}

? ( [url=http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BA%...%B1%D0%BA%D0%B8]http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BA%...%B1%D0%BA%D0%B8[/url] )

NT писал(а):Source of the post
Анж писал(а):Source of the post Если фотон терял энергию...
Это альтовское обьяснение - давно уже ими же и отвернутое.

Так я не совсем альт.

NT · Сообщение NT » 16 июл 2014, 17:04

Анж писал(а):Source of the post Так я не совсем альт.

А я не вас - вам до альта еще расти и расти.
А о брошенной походя фразе.

yourdomain.com