фотон

[nikish12]

Source of the post

Source of the post информация с википедии,а я скорее всего не правильно понял формулировку.

Скорее всего. Я нашел эту ссылку, прочитал и тоже ни черта не понял. Ищите учебники на эту тему.

<<<Суперпозиция электромагнитного поля означает то, что из двух разных состояний фотона можно сделать состояние электромагнитного поля с двумя фотонами. >>>

Прочитал много американских статей якобы они что-то там проводили(ещё с английским у меня не гуд) и пришёл к выводу,что если есть суперпозиция электромагнитного поля и 1 фотон находящимся внутри этого поля имеет 2 состояния,то можно вытащить из этого поля 2 фотона,только больше я ничего не нашёл про это,не экспериментов,не формул,не доказательств,но,однако, и на английском языке в вики тоже написано нечто подобное в КТП(квантовой теории поля)

[zam2]

Source of the post Прочитал много американских статей якобы они что-то там проводили(ещё с английским у меня не гуд) и пришёл к выводу,что если есть суперпозиция электромагнитного поля и 1 фотон находящимся внутри этого поля имеет 2 состояния,то можно вытащить из этого поля 2 фотона,только больше я ничего не нашёл про это,не экспериментов,не формул,не доказательств,но,однако, и на английском языке в вики тоже написано нечто подобное в КТП(квантовой теории поля)

Знаете, я вам много по этой теме не расскажу. Не моя область. Но "вытащить фотон из электромагнитного поля" - это круто. Фотон - это и есть распространяющееся в пространстве возмущение электромагнитного поля (или, если хотите, решение уравнений электромагнитного поля). Как вы считаете, волну на поверхности воды можно вытащить с поверхности воды?

[Дмитрий40]

Наверное имелось в виду получить из одной волны - две. Раз уж она (одна исходная) находится или может находиться в суперпозиции двух состояний - вот и разделить их на две реальные волны.
Возможно пишу бред, сам не очень понимаю что. И да, думаю такое разделение невозможно.

[zam2]

Source of the post Ну если не требовать строгой идентичности всех фотонов, то взять кристалл с двойным лучепреломлением, он "расщепит" луч на два. Если прилетел всего один фотон, и станет два, наверное ...

Дмитрий40! Чего-то вы тут загнули. Обычный луч света состоит из фотонов двух видов - с правой и левой поляризацией. Кристалл всего лишь их сортирует - кого налево, кого направо. Никакого "расщепления" фотонов не происходит. Если прилетит один фотон, то он пойдет по одному из этих двух путей, в зависимости от собственных свойств.

[Дмитрий40]

Мда, походу и правда напутал, в переходе от луча к одному фотону. Спасибо. И извиняюсь за дезинформацию.

[nikish12]

Source of the post

Source of the post Прочитал много американских статей якобы они что-то там проводили(ещё с английским у меня не гуд) и пришёл к выводу,что если есть суперпозиция электромагнитного поля и 1 фотон находящимся внутри этого поля имеет 2 состояния,то можно вытащить из этого поля 2 фотона,только больше я ничего не нашёл про это,не экспериментов,не формул,не доказательств,но,однако, и на английском языке в вики тоже написано нечто подобное в КТП(квантовой теории поля)

Знаете, я вам много по этой теме не расскажу. Не моя область. Но "вытащить фотон из электромагнитного поля" - это круто. Фотон - это и есть распространяющееся в пространстве возмущение электромагнитного поля (или, если хотите, решение уравнений электромагнитного поля). Как вы считаете, волну на поверхности воды можно вытащить с поверхности воды?

извините,отвлёкся не на долго.
хах) согласен) действительно круто) волну на поверхности воды вытащить с поверхности воды конечно можно......... ээм))) можно,если правильно схватить)))) только бог его знает как это правильно сделать,но теоретически возможно,каким-нибудь огромным ковшом,который засунули в воду задолго как в ковш попала нужная нам волна. и ковш правильный,который подымает волну строго вверх,без наклонов,то можно,но поймите в квантовом,хотя кому я объясняю))) в квантовом мире <чуть> иначе))) а по поводу решения волновых уравнений в частности для фотона - да там вообще практически всё реально,но практически недостижимо с практическо-технологической точки зрения. фотон как и любой квант вообще можно заставить производить взаимодействия во времени т.е фотон или их группа может переносить информацию во времени(ещё 2 года назад читал про самый безопасный способ передачи информации),но это всё конечно очень далеко в будущем(минимум 10-20 лет).

по своей памяти помню,что если есть поле + поле то они = полю. как сферическая функция и синтез волн(наложение). в принципе это конечно реально,но только не ясен сам факт эксперимента,либо же хотя бы функцию написали бы ,но ничего.

т.е грубо говоря,а точнее чуть ли не прямо мне сказали о том,что фотон может породить фотон если поле фотона находится в суперпозиции и сам фотон тоже.... эээммм. странно. буду уточнять информацию,потому что либо русские перевели неряшливо,либо дэзинформация или вообще прикол.

[nikish12]

Source of the post
Наверное имелось в виду получить из одной волны - две. Раз уж она (одна исходная) находится или может находиться в суперпозиции двух состояний - вот и разделить их на две реальные волны.
Возможно пишу бред, сам не очень понимаю что. И да, думаю такое разделение невозможно.

Корпускулярно-волновой дуализм - это и значит что частица является волной одновременно и наоборот,а фотон подчиняется дуализму).

Source of the post
И да, думаю такое разделение невозможно.

судя по всему ты не прав.

[zam2]

Source of the post

Корпускулярно-волновой дуализм - это и значит что частица является волной одновременно и наоборот,а фотон подчиняется дуализму).

Это откуда цитата? Судя по всему, ваше собственное творчество, но вы его оформляете как цитату.
Так вот. Это уж точно пора забыть. Махровая древность. Фотон нынче считается квантовой частицей. Вот ссылка на Вики. Особо обратите внимание на фразу: "Сейчас концепция корпускулярно-волнового дуализма представляет лишь исторический интерес...".

[nikish12]

Source of the post

Source of the post

Корпускулярно-волновой дуализм - это и значит что частица является волной одновременно и наоборот,а фотон подчиняется дуализму).

Это откуда цитата? Судя по всему, ваше собственное творчество, но вы его оформляете как цитату.
Так вот. Это уж точно пора забыть. Махровая древность. Фотон нынче считается квантовой частицей. Вот ссылка на Вики. Особо обратите внимание на фразу: "Сейчас концепция корпускулярно-волнового дуализма представляет лишь исторический интерес...".

Да не спорю. Действительно,своя трактовка. нет,нет,нет,как цитату не оформляю.

Та же статья:
Корпускулярные свойства света проявляются при фотоэффекте и в эффекте Комптона. Фотон ведет себя и как частица, которая излучается или поглощается целиком объектами, размеры которых много меньше его длины волны (например, атомными ядрами), или вообще могут считаться точечными (например, электрон).

Смотря как пользоваться.

[nikish12]

Source of the post

Source of the post Прочитал много американских статей якобы они что-то там проводили(ещё с английским у меня не гуд) и пришёл к выводу,что если есть суперпозиция электромагнитного поля и 1 фотон находящимся внутри этого поля имеет 2 состояния,то можно вытащить из этого поля 2 фотона,только больше я ничего не нашёл про это,не экспериментов,не формул,не доказательств,но,однако, и на английском языке в вики тоже написано нечто подобное в КТП(квантовой теории поля)

Знаете, я вам много по этой теме не расскажу. Не моя область. Но "вытащить фотон из электромагнитного поля" - это круто. Фотон - это и есть распространяющееся в пространстве возмущение электромагнитного поля (или, если хотите, решение уравнений электромагнитного поля). Как вы считаете, волну на поверхности воды можно вытащить с поверхности воды?

Хотя нет,что-то я сомневаюсь,что так оно и есть: <<Суперпозиция поля для, скажем, электромагнитного случая, означает например то, что из двух разных состояний фотона можно сделать состояние электромагнитного поля с двумя фотонами. >>> т.е отсюда следует что любой фотон в суперпозиции делает свою копию,но это не так. т.е поле + поле = суперпозиция поля. и фотон в суперпозиции в суперпозиции полей делает 2 фотон.... что-то тут не чисто. Да и вообще у каждого фотона есть поле. Как думаете, ошибка на википедии?