Масса

[Р.Храпко]

Source of the post Логика желания ввести вместо массы (покоя) переменную массу мне недоступна.
Есть понятие "длина". Она же является модулем некоторого вектора и инвариантом относительно преобразований определенного класса. Но при сложении векторов "длина" не сохраняется, поэтому понятие "длина" следует исключить, а вместо нее следует говорить "проекционная длина"?

Мы уже это обсуждали
[url=http://science-freaks.livejournal.com/2542...13276#t67713276]http://science-freaks.livejournal.com/2542...13276#t67713276[/url]
Realeugene 22 мая 2014, 07:53:16 UTC
Масса - это 4-скаляр, а энергия - это временной компонент 4-импульса. Разница между ними в точности такая же, как между длиной вектора и одной из его кординат.
Не знающий это, но желающий порассуждать на предмет массы, безусловно, фрик.
Khrapko 22 мая 2014, 08:43:58 UTC
Это не совсем так. Длина вектора – наблюдаемая величина, а координаты вектора – весьма произвольны. 4-импульс, наоборот, - ненаблюдаемая фиктивная конструкция, наблюдаемыми величинами являются компоненты 4-импульса: релятивистский 3-импульс и релятивистская масса.

[Andrew58]

Source of the post
Это не совсем так. Длина вектора – наблюдаемая величина, а координаты вектора – весьма произвольны. 4-импульс, наоборот, - ненаблюдаемая фиктивная конструкция, наблюдаемыми величинами являются компоненты 4-импульса: релятивистский 3-импульс и релятивистская масса.

Не "релятивистская масса", а энергия (и эквивалентная ей масса). Я уже говорил - хотите вставлять свою "релтивистскую массу" повсюду - пожалуйста, но только в таком виде.
В остальном изо всех щелей прет вульгарщина. Вот эта "фиктивная конструкция" сконструирована из вполне реальных вещей, кроме того, при преобразованиях ведет себя как 4-вектор без всяких натяжек. То, что Вы чего-то не наблюдаете, еще не значит, что этого не существует. Ваши коллеги по цеху вообще релятивизма не наблюдают, Вы хоть на шаг впереди оказываетесь, но правоты вам всем это не добавляет.

[Р.Храпко]

Если можно, без лишних слов, как ВЫ ПРОНАБЛЮДАЕТЕ, то есть измерите поток массы, излучаемой прожектором или лазером.

Source of the post Не "релятивистская масса", а энергия (и эквивалентная ей масса).

Странные слова. В моем перечислении «Масса НЕ аддитивна, НЕ удовлетворяет закону сохранения, НЕ эквивалентна энергии, …» на третьем месте стоит «Масса НЕ эквивалентна энергии»

[Andrew58]

Source of the post
Если можно, без лишних слов, как ВЫ ПРОНАБЛЮДАЕТЕ, то есть измерите поток массы, излучаемой прожектором или лазером.

Измерю поток излучаемой энергии. Про косвенные измерения слыхали?

Source of the post Не "релятивистская масса", а энергия (и эквивалентная ей масса).

Странные слова. В моем перечислении «Масса НЕ аддитивна, НЕ удовлетворяет закону сохранения, НЕ эквивалентна энергии, …» на третьем месте стоит «Масса НЕ эквивалентна энергии»

Ну, надо же как-то разделять "нашу" массу и "вашу" массу. "Наша" масса - не аддитивна, не удовлетворяет закону сохранения, не эквивалентна энергии, ЗАТО она является инвариантом и независимой характеристикой материального объекта. А без лишних слов, что можно сказать про "вашу" массу? Она эквивалентна энергии, ПОЭТОМУ аддитивна и удовлетворяет закону сохранения. Та же энергия, только вид сбоку. Какие нюансы я упустил вместе с "лишними словами"?

[Р.Храпко]

Source of the post

Source of the post как ВЫ измерите поток массы, излучаемой прожектором или лазером.

Измерю поток излучаемой энергии.

Я говорил о потоке массы

Source of the post Ну, надо же как-то разделять "нашу" массу и "вашу" массу. "Наша" масса - не аддитивна, не удовлетворяет закону сохранения, не эквивалентна энергии, ЗАТО она является инвариантом и независимой характеристикой материального объекта. А без лишних слов, что можно сказать про "вашу" массу? Она эквивалентна энергии, ПОЭТОМУ аддитивна и удовлетворяет закону сохранения. Та же энергия, только вид сбоку. Какие нюансы я упустил вместе с "лишними словами"?

Почему бы Вам не говорить вместо наша - ваша, масса покоя и относительная масса? Неужели так противно?

[Р.Храпко]

Source of the post "Наша" масса является инвариантом и независимой характеристикой материального объекта

, когда он покоится. Это очень важное замечание. Потому что, если Вы получите удар кирпичем, то Вы почувствуете, что летящий кирпич характеризуется относительной массой, а не "вашей" массой!

[Andrew58]

Source of the post

Source of the post "Наша" масса является инвариантом и независимой характеристикой материального объекта

, когда он покоится. Это очень важное замечание. Потому что, если Вы получите удар кирпичем, то Вы почувствуете, что летящий кирпич характеризуется относительной массой, а не "вашей" массой!

Вы хорошо понимаете, что означает "инвариант"? Вы понимаете, насколько неуместна приписка "когда он покоится"? Или физика должна строиться только на ваших ощущениях от удара кирпичем?
Возьмите что-нибудь попроще - например, комптон-эффект. Покажите, что без привлечения "относительной массы" в расчетах никак не обойтись, иначе получится неправильный результат - и вопрос будет закрыт сразу же!

[Dredd]

Source of the post
Это очень важное замечание. Потому что, если Вы получите удар кирпичем, то Вы почувствуете, что летящий кирпич характеризуется относительной массой, а не "вашей" массой!

Сила удара и масса - разные понятия, зачем их мешать?

[Р.Храпко]

Source of the post

Source of the post Это очень важное замечание. Потому что, если Вы получите удар кирпичем, то Вы почувствуете, что летящий кирпич характеризуется относительной массой, а не "вашей" массой!

Сила удара и масса - разные понятия, зачем их мешать?

Сила удара прямо пропорциональна массе: Ft=mv

[Р.Храпко]

Source of the post

Source of the post

Source of the post "Наша" масса является инвариантом и независимой характеристикой материального объекта

, когда он покоится. Это очень важное замечание. Потому что, если Вы получите удар кирпичем, то Вы почувствуете, что летящий кирпич характеризуется относительной массой, а не "вашей" массой!

Вы хорошо понимаете, что означает "инвариант"? Вы понимаете, насколько неуместна приписка "когда он покоится"? Или физика должна строиться только на ваших ощущениях от удара кирпичем?

Физика должна строиться на ВАШИХ ощущениях. Поэтому будьте внимательны. Вы замечаете, что масса характеризует объект. Это верно. Покоящийся объект характеризуется массой покоя. Движущийся объект характеризуется относительной массой, что Вы и ощутите в силу равенства Ft=mv

Source of the post

Source of the post

Source of the post как ВЫ измерите поток массы, излучаемой прожектором или лазером.

Измерю поток излучаемой энергии.

Я говорил о потоке массы

Source of the post Ну, надо же как-то разделять "нашу" массу и "вашу" массу. "Наша" масса - не аддитивна, не удовлетворяет закону сохранения, не эквивалентна энергии, ЗАТО она является инвариантом и независимой характеристикой материального объекта. А без лишних слов, что можно сказать про "вашу" массу? Она эквивалентна энергии, ПОЭТОМУ аддитивна и удовлетворяет закону сохранения. Та же энергия, только вид сбоку. Какие нюансы я упустил вместе с "лишними словами"?

Почему бы Вам не говорить вместо наша - ваша, масса покоя и относительная масса? Неужели так противно?