Нет, это противоположности, но насколько я понимаю разница между потенциальным и соленоидальным, как между синим и горячим.
Поэтому об электрическом поле и не говорили.
balans писал(а):Source of the post
Нет, это противоположности, но насколько я понимаю разница между потенциальным и соленоидальным, как между синим и горячим.
Поэтому об электрическом поле и не говорили.
Вы почему в цитате отрезали слово "наверное"? Полностью искажает смысл.balans писал(а):Source of the postНет, это противоположности, но насколько я понимаю разница между потенциальным и соленоидальным, как между синим и горячим.
Нельзя. Есть еще тензорные. Поля напряжений в твердом теле, электромагнитное, гравитационное - тензорные. А может есть и еще более сложные.Amambrello писал(а):Source of the post Эм, а вот скажите, пожалуйста, значит нельзя сказать, что все поля делятся на векторные и скалярные?
zam2 писал(а):Source of the post
Вы почему в цитате отрезали слово "наверное"? Полностью искажает смысл.
Amambrello писал(а):Source of the post
Эм, а вот скажите, пожалуйста, значит нельзя сказать, что все поля делятся на векторные и скалярные?
zam2 писал(а):Source of the post
Есть еще тензорные. Поля напряжений в твердом теле, электромагнитное, гравитационное - тензорные. А может есть и еще более сложные.
Andrew58 писал(а):Source of the post
Не "еще", а тензорные - нулевого, первого, второго, третьего... ранга. Кто больше?
можно привести пример, когда есть источник и потенциал
и когда есть потенциал, но нет источника.
А что значит, если есть сток?
И когда есть потенциал и его нет, в чем их различие?
balans писал(а):Source of the post
Напряженность магнитного поля например, является не совсем вектором (аксиальным, псевдовектором). Но это мнение дилетанта.
Количество пользователей, которые сейчас просматривают этот форум: нет зарегистрированных пользователей и 10 гостей