Вопросы Александра Амелькина

[gorskiy]

Source of the post

Source of the post
Напротив, Ваш вопрос очень кстати.

Пичалька...

Не надо печалиться...

[штирлиц]

Source of the post


Дело в том, что магнитные моменты электронов, ядер, протонов и нейтронов, а так же гравитация, электромагнетизм, и все другие виды энергий - обусловлены фундаментальными взаимодействиями. Поэтому, в земных условиях - даже при достижении температуры абсолютного нуля - может происходить движение электронов. Но когда речь идёт о первичной материи, всё обстоит иначе.
Тут мы пытаемся понять - что было до Большого взрыва. ТБВ постулирует, что вся существующая материя была сжата в сингулярное состояние, что означает присутствие этой точки - в условиях пустого пространства.
Ей пытается противостоять Едино-центрическая модель, которая утверждает, что до появления энергии - окружающая субстанция представляла собой не пустоту, а материю в нулевом агрегатном состоянии, при котором все её физические параметры равны абсолютному нулю, и в которой начнёт расти пространственная протяженность.
Ту материю, которой ещё не коснулась энергия, я и называю недвижимой, то есть - стационарной по отношению к динамической энергии. : :rolleyes:

Я придерживаюсь взглядов, что вселенная всегда была в том виде в котором она существует сейчас. А поэтому покоиться может только ЦМ одного тела относительно ЦМ другого. Все остальное движется.

[zam2]

Source of the post Я придерживаюсь взглядов, что вселенная всегда была в том виде в котором она существует сейчас.

Это противоречит астрономическим наблюдениям.

[gorskiy]

"Я придерживаюсь взглядов, что вселенная всегда была в том виде в котором она существует сейчас. А поэтому покоиться может только ЦМ одного тела относительно ЦМ другого. Все остальное движется".


Придерживаться можно чего угодно, но на этом форуме, где в основном общаются люди со значительным багажом фактических знаний, необходимо давать хотя бы минимальное обоснование своим предположениям.

[штирлиц]

Source of the post
Это противоречит астрономическим наблюдениям.

Каким наблюдениям? Кто то наблюдал большой взрыв?
Это противоречит всего лишь постулатам Эйнштейна. Из их следует, что фотон может терять импульс только при удалении от источника илучения.

[shimshon]

Source of the post

Source of the post

Source of the post


Если принять разнообразие материального мира - как определенное соотношение фундаментальных энергетических взаимодействий, то Вселенная может представлять собой стационарно-динамический объект, характеризующийся материально-энергетическим дуализмом, при котором недвижимая материя, увлекаемая энергией вращения, - начинает превращаться, принимая ту или иную форму. :huh:

Посто какой то набор слов.
Давайте с другой стороны. Что такое недвижимая материя?

Если учесть, что атом химического элемента является его энерго-гравитационной метрикой, то допустимо предположить, что каждый элемент - по мере увеличения гравитации формируемого объекта, - появлялся в определенный момент времени. Зная, что звёздные системы формируются из газо-пылевых облаков, можно было бы сказать, что чем тяжелее элемент, тем он моложе. Если же, в этом контексте - экстраполировать назад во времени отдельно взятую систему, или же всю вселенную, то вместе с ней надо проделать то же самое и с элементами периодической системы. В такой последовательности мы должны в начале обнаружить не сингулярную точку, а самый легкий элемент - водород. Но продолжая возвращаться во времени, мы должны будем наблюдать, что водород, постепенно уменьшаясь в весе, становится более разряженным. Надо полагать, что вес уменьшается пропорционально ослаблению воздействующей на водород энергии, пока не дойдет до некоторой критической точки, где и то и другое исчезают. Но разве материя, как таковая, может исчезнуть? Разве не было бы более логичным предположить, что материя просто - приняла своё базовое, нулевое агрегатное состояние, при котором все её физические параметры равны абсолютному нулю, т.е. - абсолютно черное тело недвижимой, не излучающей и не поглощающей обычной барионной материи.

Source of the post

Source of the post

Source of the post


Если принять разнообразие материального мира - как определенное соотношение фундаментальных энергетических взаимодействий, то Вселенная может представлять собой стационарно-динамический объект, характеризующийся материально-энергетическим дуализмом, при котором недвижимая материя, увлекаемая энергией вращения, - начинает превращаться, принимая ту или иную форму. :huh:

Посто какой то набор слов.
Давайте с другой стороны. Что такое недвижимая материя?

Если учесть, что атом химического элемента является его энерго-гравитационной метрикой, то допустимо предположить, что каждый элемент - по мере увеличения гравитации формируемого объекта, - появлялся в определенный момент времени. Зная, что звёздные системы формируются из газо-пылевых облаков, можно было бы сказать, что чем тяжелее элемент, тем он моложе. Если же, в этом контексте - экстраполировать назад во времени отдельно взятую систему, или же всю вселенную, то вместе с ней надо проделать то же самое и с элементами периодической системы. В такой последовательности мы должны в начале обнаружить не сингулярную точку, а самый легкий элемент - водород. Но продолжая возвращаться во времени, мы должны будем наблюдать, что водород, постепенно уменьшаясь в весе, становится более разряженным. Надо полагать, что вес уменьшается пропорционально ослаблению воздействующей на водород энергии, пока не дойдет до некоторой критической точки, где и то и другое исчезают. Но разве материя, как таковая, может исчезнуть? Разве не было бы более логичным предположить, что материя просто - приняла своё базовое, нулевое агрегатное состояние, при котором все её физические параметры равны абсолютному нулю, т.е. - абсолютно черное тело недвижимой, не излучающей и не поглощающей обычной барионной материи.

Source of the post

Source of the post

Source of the post


Если принять разнообразие материального мира - как определенное соотношение фундаментальных энергетических взаимодействий, то Вселенная может представлять собой стационарно-динамический объект, характеризующийся материально-энергетическим дуализмом, при котором недвижимая материя, увлекаемая энергией вращения, - начинает превращаться, принимая ту или иную форму. :huh:

Посто какой то набор слов.
Давайте с другой стороны. Что такое недвижимая материя?

Если учесть, что атом химического элемента является его энерго-гравитационной метрикой, то допустимо предположить, что каждый элемент - по мере увеличения гравитации формируемого объекта, - появлялся в определенный момент времени. Зная, что звёздные системы формируются из газо-пылевых облаков, можно было бы сказать, что чем тяжелее элемент, тем он моложе. Если же, в этом контексте - экстраполировать назад во времени отдельно взятую систему, или же всю вселенную, то вместе с ней надо проделать то же самое и с элементами периодической системы. В такой последовательности мы должны в начале обнаружить не сингулярную точку, а самый легкий элемент - водород. Но продолжая возвращаться во времени, мы должны будем наблюдать, что водород, постепенно уменьшаясь в весе, становится более разряженным. Надо полагать, что вес уменьшается пропорционально ослаблению воздействующей на водород энергии, пока не дойдет до некоторой критической точки, где и то и другое исчезают. Но разве материя, как таковая, может исчезнуть? Разве не было бы более логичным предположить, что материя просто - приняла своё базовое, нулевое агрегатное состояние, при котором все её физические параметры равны абсолютному нулю, т.е. - абсолютно черное тело недвижимой, не излучающей и не поглощающей обычной барионной материи.

[zam2]

Source of the post

Source of the post Это противоречит астрономическим наблюдениям.

Каким наблюдениям?

Наблюдениям галактик. Чем дальше от нас галактика, тем она моложе. Как такую закономерность объяснить в рамках теории стационарной вселенной?

Source of the post Кто-то наблюдал большой взрыв?

Большой взрыв - это не событие, это модель эволюции вселенной. Наблюдение реликтового излучения - есть прямое наблюдение ранней стадии эволюции. Недавно промелькнуло сообщение о возможном обнаружении признаков реликтового гравитационного излучения: Эксперимент BICEP2.

Source of the post Это противоречит всего лишь постулатам Эйнштейна. Из их следует, что фотон может терять импульс только при удалении от источника излучения.

Это что еще за набор слов? Что из ИХ следует?

[shimshon]

Помогите. Не могу восстановить пароль. Появляется сообщение, что письмо с активацией отправлено на электронный адрес, но письмо не доходит. Что делать?

[Анж]

Source of the post
Чем дальше от нас галактика, тем она моложе. Как такую закономерность объяснить в рамках теории стационарной вселенной?

В рамках стационарной вселенной, это можно объяснить несовершенством техники и некоторыми ошибками в трактовке возраста.
А как в рамках теории БВ объясняется, что мы являемся центральной и старейшей галактикой?

[grigoriy]

Source of the post
Помогите. Не могу восстановить пароль. Появляется сообщение, что письмо с активацией отправлено на электронный адрес, но письмо не доходит. Что делать?

Но как-то на форум вы зашли... Кажется допер. Вы - osher.
Напишите админу в личку. Вот его профиль:
[url=http://e-science.ru/forum/index.php?showuser=2]http://e-science.ru/forum/index.php?showuser=2[/url]
Там есть пункт "Отправить личное сообщение".
Кликайте по нему и излагайте проблему.