Живое, полностью созданное искусственно

beaver · Сообщение **beaver** » 29 апр 2014, 16:14

Soul писал(а):Source of the post А у современной биологии есть представление о том что такое душа?

У биологии - нет, это вопрос психологии. Imho то, что обычно называется душой - производное памяти и опыта. (Именно поэтому, кстати, у клона будет собственная личность=душа, поскольку будет свой собственный опыт). Но память еще туда-сюда, а опыт - определенно уже не объект биологии.

omega · Сообщение **omega** » 29 апр 2014, 19:19

beaver писал(а):Source of the post
Imho то, что обычно называется душой - производное памяти и опыта.

Память, опыт - это знания о прошлом.
А рассматривает ли биология интуицию (или предчувствие)?

ALEX165 · Сообщение **ALEX165** » 30 апр 2014, 04:26

Александр Амелькин писал(а):Source of the post
. Это стариный вопрос, если из атомов сделать другого человека (с точностью до атома), получится ли живой человек, или нужно что-то ещё.

Сначала надо доказать, что это в принципе возможно, а потом уже рассуждать, иначе - выводы относительно пустого множества - верно что угодно.

Sonic86 · Сообщение **Sonic86** » 30 апр 2014, 07:02

ALEX165 писал(а):Source of the post
Александр Амелькин писал(а):Source of the post . Это стариный вопрос, если из атомов сделать другого человека (с точностью до атома), получится ли живой человек, или нужно что-то ещё.
Сначала надо доказать, что это в принципе возможно, а потом уже рассуждать, иначе - выводы относительно пустого множества - верно что угодно.

Нет, не нужно, обычная абстракция.

ALEX165 · Сообщение **ALEX165** » 30 апр 2014, 08:46

Sonic86 писал(а):Source of the post
Нет, не нужно, обычная абстракция.

Это в математике абстракция, а в естественных науках - суровая реальность.

grigoriy · Сообщение **grigoriy** » 30 апр 2014, 09:24

Chelo27 · Сообщение **Chelo27** » 30 апр 2014, 16:48

grigoriy писал(а):Source of the post
Sonic86 писал(а):Source of the post
ALEX165 писал(а):Source of the post
Александр Амелькин писал(а):Source of the post . Это стариный вопрос, если из атомов сделать другого человека (с точностью до атома), получится ли живой человек, или нужно что-то ещё.
Сначала надо доказать, что это в принципе возможно, а потом уже рассуждать, иначе - выводы относительно пустого множества - верно что угодно.
Нет, не нужно, обычная абстракция.

Встряну не к месту с утилитарной аналогией. Жутко, убого утилитарной - это в качестве извинения.
Сейчас умельцы могут приготовить смесь (и она попадает в магазины под фальшивой этикеткой),
которую далеко не всякий дегустатор сможет отличить от марочного вина.
В идеале эту смесь можно сделать в химлаборатории, и она будет по всем мыслимым свойствам
тождественна изысканному вину. Единственно, чего в ней не будет хватать - это души:
сорта винограда, места и времени произрастания, изготовителя, etc...
Если предупредить дегустатора, он, ничтоже сумняшеся, найдет тысячу различий между
искусственным и естественным, потому что, кроме вкусовых рецепторов, включит душу.
А если не предупредить?

Извините и меня. Это уже называется преднамеренное внушение.

Хотя

Есть и противоположный пример.
Как то раз по молодости жена варила суп и получилось особо неудачно. Я давай её пытать, чего она в него. Перебрали все компоненты. Всё есть, а вкуса нет.
Тут я в шутку возьми и скажи.
- Вспомнил чего ты забыла. Ты забыла в него душу вложить.
-- Это как.
- Пришлось мне выкручиваться. Ты когда суп варишь он ведь не живой? Раз не живой значить у него нет души. А если ты начнёшь с ним разговаривать, говорить ему хорошие ласковые слова, нахваливать его будешь, какой он красивый, ароматный да вкусный суп получится в разы лучше. Как же, раз с ним разговаривали значить у него душа появилась. Ну а хорошие слова ты сама должна придумать и полюбить его.
-- Что я тебе, дура с супом разговаривать? :blink:
- А ты попробуй, хуже ведь не будет.
На следующий день едим какое то другое варево. Жена на меня как то странно поглядывает. И я вспомнил!
- Ты чё с супом что ли разговаривала?
-- А чё?
- Уже вкусней. Но видимо ты ещё не все хорошие слова придумала.
А ведь и в самом деле вкусней стало. 45 лет уже каждый день нахваливаю, нарадоваться не могу. По случаю как то и друзьям, и одним и другим, рассказали когда в гостях были.
Не поверите, и у них вкусней стало! Но у нас всё равно вкусней! :yes:

s2009_33 · Сообщение **s2009_33** » 01 май 2014, 10:26

Живой организм в моем понимании - это самоподдерживаемая система. Которая потребляет что-либо (питание), выводит из себя что-либо, может увеличивать число себе подобных
(размножение). Не судите за примитисность). Это своего рода робот не из металла и без батареек. Но почему он стареет а не существует вечно. Что мешает вечно питаться и размножаться?

Sonic86 · Сообщение **Sonic86** » 01 май 2014, 11:46

s2009_33 писал(а):Source of the post Живой организм в моем понимании - это самоподдерживаемая система. Которая потребляет что-либо (питание), выводит из себя что-либо, может увеличивать число себе подобных
(размножение). Не судите за примитисность).

Ваше определение кривое (и, конечно, примитивно). Согласно ему, растворы РНК при определенной температуре, растворы коацерватных капель, обычные вирусы и компьютерная вирусня, потенциально возможные саморазмножающиеся нанороботы и просто роботы являются живыми.

s2009_33 писал(а):Source of the post Это своего рода робот не из металла и без батареек. Но почему он стареет а не существует вечно. Что мешает вечно питаться и размножаться?

Из определения не следует, что жизнь сделана не из металла. Скорее наоборот - может ему удовлетворять - пример выше.

И Вы можете сформулировать то, что Вы тут хотите выяснить/обсудить/узнать? Или Вы выражаетесь исключительно в форме ложных концепций?

s2009_33 · Сообщение **s2009_33** » 01 май 2014, 11:55

Sonic86 писал(а):Source of the post

Вы можете сформулировать то, что Вы тут хотите выяснить/обсудить/узнать? Или Вы выражаетесь

Почему для каждого организма существует свое время смерти. Что мешает вечно ему жить?

yourdomain.com