Просто вопросы.

Анж · Сообщение **Анж** » 18 апр 2014, 17:14

Правда, тарелка+ черепки будет существовать только до момента времени запуска тарелки, а потом тарелка исчезнет и останутся только черепки в веках. Но в результате, это все равно, нарушение законов физики.

Анж · Сообщение **Анж** » 19 апр 2014, 13:21

Ребята, я открытие сделала!!! :lool:
Свет распространяется не в вакууме, а во времени-пространстве!
Никто не говорит, что в движущейся системе сокращается и замедляется вакуум, а именно время и пространство, что и сказывается на световом сигнале.
Вакуум - это, точно, не время, а значит и не пространство, ибо это одно и то же, и поэтому он не сокращается.
Например, ракета с близнецом летящая на Арктур в вакууме умудряется за свои 5.6 световых лет преодолеть 40 световых лет вакуума, а скорость света в этой системе, все равно, 300000км/с как положено. Ибо она постоянна во времени-пространстве, которые в данном случае и сокращаются.
И как же свет двигается? Очень просто: пространство-время, оно же не стоит на месте, оно двигается вдоль мировой линии и тащит свет на себе. В двигающейся системе мировая линия может укорачиваться, а мировые события случаться с нарушением причинно-следственных связей, чего в вакууме не случается.

sa62 · Сообщение **sa62** » 19 апр 2014, 13:45

Анж писал(а):Source of the post Ребята, я открытие сделала!!!

По-моему, вы здесь выламываетесь в подобном стиле уже не первый год.
За такое время могло быть одно из двух:
1) или вы наконец изучили бы СТО по учебнику, и научились решать задачи;
2) или вам надоело бы бесконечно перемалывать всякую словесную чушь типа "время замедляется", "пространство сокращается", и вы занялись посильными делами.
Вы просто феномен околофизической мастурбации.

Анж · Сообщение **Анж** » 19 апр 2014, 14:01

sa62 писал(а):Source of the post
По-моему, вы здесь выламываетесь в подобном стиле уже не первый год.

По сравнению со столетней прострацией мои пару лет это мелочи.
Это не у меня околофизическая мастурбация. Это у тех кто твердит о "ИСО"- которых нет; у тех, у кого сразу дар речи пропадает, когда нужно определиться с эффектом ли Доплера или без зафиксируется сигнал фотоэлементом на оси х; у тех, у кого в подвижной системе сидят идиоты, не замечающие, что они за 5.6 световых лет 40 световых лет преодолели. В общем у тех, у кого в экстазе постоянно закрыты глаза, и которые не нашли ничего лучше, чем решать задачи с несуществующими условиями.
Выламываюсь я здесь для того, чтобы хотя бы кто-нибудь, хотя бы один глаз приоткрыл и начал уже думать, что такое свет и почему его скорость такова. И много еще о чем....

Dredd · Сообщение **Dredd** » 19 апр 2014, 16:11

Анж писал(а):Source of the post
Выламываюсь я здесь для того, чтобы хотя бы кто-нибудь, хотя бы один глаз приоткрыл и начал уже думать, что такое свет и почему его скорость такова. И много еще о чем....

ТО так и строилась- Эйнштейн ошибочно трактовал постулат о движении света в вакууме и вывел релятивистские эффекты. Началась буча- скептики стали сыпать критикой-парадоксами в основном. Сторонники стали отмазываться. Появились всякие ИСО, НСО, загнулось пространство, к относительному движению добавилось действительное ускорение, на смену вакууму пришел пространственно-временной континуум, вырос огромный матаппарат. Прикрылись даже фантастикой- всякие там гипперпрыжки в черных дырах, четвертые измерения итп.
И все научно доказано многочисленными опытами!
Поэтому критика- это пища для ТО, она на ней только растет.
А человеку, который плотно изучал СТО- ваще бесполезно что-то объяснять. Переучиваться гораздо сложнее- это раз. А главное- какой нормальный физик признается сам себе, что самая интересная передовая наука, которую он изучал- всего лишь набор баек, присыпанный кучей математических формул?

PS: Но кстати, физики говорят, что замедление времени итп- это детский сад в СТО. Может, так оно и есть- и СТО совсем не о тех эффектах, с которыми тут все спорят, может это действительно мощная научная система

Анж · Сообщение **Анж** » 21 апр 2014, 11:29

Dredd писал(а):Source of the post

PS: Но кстати, физики говорят, что замедление времени итп- это детский сад в СТО. Может, так оно и есть- и СТО совсем не о тех эффектах, с которыми тут все спорят, может это действительно мощная научная система

Ага, если образно, то когда-то решили, что мясорубку можно считать простейшей моделью человека. На том основании, что на входе продукты питания кусочками - на выходе кашицей. Далее последовало бурное изучение мясорубки. Потом полезли альты и стали задавать глупые вопросы: " а как модель с ферментами сочетается", "а как она себя при диарее поведет" и тд. Пришлось объяснять, что понимание альтов это уровень детского сада. А вот если бы серьезно изучали теорию, то поняли бы что там есть еще много чего: червяк, нож, фигнюшка с дырочками и совсем высший пилотаж - вместо ручки мотор бывает. И можно сколько угодно орать, что это все равно, всего навсего, мясорубка.
----
Там и замедление времени прикольно заложено.
Сначала о том, чем замедление от уменьшения количества отличается.
Замедление:
Уменьшается время при том же расстоянии. То есть, увеличивается скорость.
Уменьшение:
Уменьшается время и расстояние. То есть скорость остается той же.
Попробуем побыть "подвижным" наблюдателем. Ну, побыть близнецом в ракете курсом на Арктур до которого 40 световых лет.
может и нельзя определить движется система или нет, но в иллюминатор смотреть никто не запрещает. Видим, проносящиеся мимо с огромной скоростью, всякие обломки. Наверное, даже не видим, ибо глазки у нас такое не воспринимают. Слышим жуткий гул и грохот, ибо встречные всякие электроны бешеные импульсы обрели. А уж влет в газово -пылевое облако ничем не хуже влета в египетскую пирамиду. Пока у нас глаза на лоб лезут, внезапно, перед самым носом - Арктур образуется. Смотрим на часы - 5.6 световых лет. Тогда все понятно: наша скорость была больше скорости сета почти в шесть раз. Зато наш световой сигнал спокойненько преодолел 5.6 световых лет, за 5.6 световых лет.
Итого мы имеем:
1. Замедление времени в системе. (расстояние осталось то же, но скорость самой системы возросла).
2. Сокращение времени и расстояния для светового сигнала в нашей системе.
Если закрыть глаза на то, что системой нарушается постулат о не существовании скоростей выше с, можно расширить определение:
В подвижной системе замедляется время , что сопровождается увеличением скорости самой системы, а для светового сигнала сокращается пространство и, соответственно, сокращается время.
---
Первое, что бросается в глаза в СТО - это разные взаимоотношения систем с пространством и временем.
Неподвижная система находится абстрактно в пространстве и через нее течет время.
Подвижная существует в пространстве-времени, где каждой точке по оси х соответствует конкретная секунда.
Кто-нибудь, вообще, понимает, что система, при таком раскладе, не может позволить себе остановиться?
Как только она на какой-нибудь точке оси х замрет, у нее и время остановиться. Свету-то по барабану, он сам по себе, не останавливается. А вот система, иногда хочет именно до Арктура долететь, а не в бесконечность. А часы в ней, как говорит Перегудов "покажут то время, где они по оси х окажутся". И если это х больше не изменится, то и время не изменится. Нужно ли объяснять чем это чревато? Как минимум, электроны в атомах остановятся. В общем, система перестанет существовать.

sa62 · Сообщение **sa62** » 21 апр 2014, 11:37

Анж писал(а):Source of the post Первое, что бросается в глаза в этой теории -

Правильно: ее бредовость.
Как видим, придумывать теории не является вашей сильной стороной.

Анж · Сообщение **Анж** » 21 апр 2014, 11:47

sa62 писал(а):Source of the post
Анж писал(а):Source of the post Первое, что бросается в глаза в этой теории -
Правильно: ее бредовость.
Как видим, придумывать теории не является вашей сильной стороной.

Просто, Ваше "физическое чутье" сильно изнасиловано. Но не совсем убито, надо признать. В глубине души Вы прекрасно чувствуете, когда жаренным пахнет. Но не совсем это осознаете, поэтому реакция пока только в раздражении выражается.

sa62 · Сообщение **sa62** » 21 апр 2014, 11:49

Анж писал(а):Source of the post поэтому реакция пока только в раздражении выражается

Где вы видите раздражение? Наоборот, согласился с вами.

Анж · Сообщение **Анж** » 21 апр 2014, 17:49

yourdomain.com