Из постоянных магнитов вечного двигателя не выйдет!

[sagruh]

Вообще, употреблять словосочетание вечный двигатель неправильно, ничто не вечно, рано или поздно ломается всё! Гораздо правильнее поставить вопрос о возможности существования БТГ способных выдавать энергию в значительных количествах длительное время. БТГ тоже условно, потому , что неизвестен источник энергии. Например, солнечную батарею можно сравнить с БТГ. Но откуда она берёт энергию, мы все знаем. А если бы не знали? Назвали бы её БТГ:)

[Chelo27]

Да, да. В бОшки забили и теперь это есть всеобщее мнение-заблуждение.
Если двигатель магнитный, значить вечный, а раз вечного двигателя быть не может, кто бы спорил, то и магнитного двигателя быть не может.
При чём априори предполагается, что магнитный двигатель состоит только из голых магнитов, а вся электроника со всей элементной базой, не пришей кобыле хвост. :rolleyes:
А весь процесс работы магнитного двигателя состоит в том, что другой магнит упал с поля первого магнита и при этом потерял всю свою потенциальную энергию. :blink:

[sagruh]

Я не отрицаю возможность существования таких двигателей. Могут быть эффекты. Мы даже не знаем природу полей и при этом говорить, что такого не может быть - глупо.

[zykov]

Source of the post Мы даже не знаем природу полей и при этом говорить, что такого не может быть - глупо.

Раз не знаете, возмите учебник и узнайте.

[Рубен]

Source of the post При чём априори предполагается, что магнитный двигатель состоит только из голых магнитов, а вся электроника со всей элементной базой, не пришей кобыле хвост. :rolleyes:

Априори предполагается, что энергию сей двигатель будет получать от магнита, а точнее - магнитного поля. Вся электроника и прочие украшения могут быть лишь в качестве технической реализации процессов управления энергией, но не её получения (преобразования из одного вида в другой).

[sagruh]

Source of the post

Source of the post Мы даже не знаем природу полей и при этом говорить, что такого не может быть - глупо.

Раз не знаете, возмите учебник и узнайте.

Не природа там описана, а свойства. Нельзя выдавать свойства явления за её природу. В науке поле считается нечто не материальным, что то вроде вектора, тензора. Это не объяснение, ИМХО.

[sagruh]

Source of the post

Source of the post При чём априори предполагается, что магнитный двигатель состоит только из голых магнитов, а вся электроника со всей элементной базой, не пришей кобыле хвост. :rolleyes:

Априори предполагается, что энергию сей двигатель будет получать от магнита, а точнее - магнитного поля. Вся электроника и прочие украшения могут быть лишь в качестве технической реализации процессов управления энергией, но не её получения (преобразования из одного вида в другой).

Не обязательно. Электроника может принимать самое непосредственное участие в процессе. Например, так же как ДВС не может работать без карбюратора. Но не факт, что без электронники нельзя заставить его работать. Это если логически посмотреть..

[zykov]

Source of the post

Source of the post

Source of the post Мы даже не знаем природу полей и при этом говорить, что такого не может быть - глупо.

Раз не знаете, возмите учебник и узнайте.

Не природа там описана, а свойства. Нельзя выдавать свойства явления за её природу...

То что есть, то и описано.
А какой-то мифической "природы" вообще не бывает.

[sagruh]

Ну это ваше мнение, а не господа Бога))

[Рубен]

Source of the post Не обязательно. Электроника может принимать самое непосредственное участие в процессе.

Вы, вообще, читали мой пост? Управление энергией - это и есть самое непосредственно участие в процессе. То есть, то, что вы сказали, никак не вяжется с вашим "не обязательно" (в данной ситуации это слово следует писать слитно).

Source of the post
Ну это ваше мнение, а не господа Бога))

А кто такой господь бог, чтобы его вообще спрашивать?