Переносится ли вещество при упругих волновых колебаниях?

[Anik]

Source of the post Вы привели аналогию волны в веревке с вереницей человек, которые передают друг другу ведра с водой. Далее вы утверждаете, что период колебаний - это время передачи ведра от одного человека другому. Длина цепочки людей конечна (веревка же у нас не бесконечная). Вот я и спрашиваю, сколько продлится общее время колебаний - очевидно, оно равно количеству периодов, умноженному на количество человек. Потом колебаний закончатся, что ли? Или вы возьмете второе ведро и начнете его передавать? Я конкретно спрашиваю, а вы постоянно уклоняетесь и увиливаете от ответов, как будто это вам поможет разобраться.

Здесь возможны два варианта.
1. Как только цепочка ведер дошла до крайнего справа, на этом колебания закончились.
2. Когда ведро дошло до крайнего справа, а у него справа уже никого нет, то он передаёт ведро уже левому и волна "колебаний" (ведер) начала двигаться в обратном направлении. А дальше, когда волна дошла до первого в ряду, она снова отражается и идет от первого до последнего, и так без конца, (если нет затухания, или человеки не устанут).

В реальности могут быть примеры соответствующие и первому и второму случаям.
Вот закопаем мы рельсу одним концом в песок, а другой конец рельсы оставим свободным. Теперь, стукнем по свободному торцу рельсы молотком. Вдоль рельсы побежит волна возмущений со скоростью звука в металле. Но эта волна практически поглотится в другом конце рельса, закопанном в песок.
Если же рельс подвесить свободно, то ударный импульс возмущения будет отражаться от свободных концов рельса и двигаться туда-сюда без конца, если нет затухания.

А можно рассмотреть "колыбель" Ньютона. Вот шарик ударил по левому концу ряда, импульс прошёл по ряду шариков и правый шарик отскочил. Если он снова ударит справа, то волна возмущений побежит обратно, и отскочит уже левый шарик. И так без конца (если нет затухания).
Но, если мы поймаем отскочивший шарик и удержим его, то на этом колебания и закончатся.

[Рубен]

Source of the post Здесь возможны два варианта.
1. Как только цепочка ведер дошла до крайнего справа, на этом колебания закончились.

Когда мы измерим массу окажется, что после n колебаний веровочка наша прохудилась. Так не бывает.

Source of the post Вот закопаем мы рельсу одним концом в песок, а другой конец рельсы оставим свободным. Теперь, стукнем по свободному торцу рельсы молотком. Вдоль рельсы побежит волна возмущений со скоростью звука в металле. Но эта волна практически поглотится в другом конце рельса, закопанном в песок.

И так будем бить по рельсе, пока всё вещество рельсы не уйдет в землю Ну, детский лепет.

[Anik]

Source of the post

Source of the post Здесь возможны два варианта.
1. Как только цепочка ведер дошла до крайнего справа, на этом колебания закончились.

Когда мы измерим массу окажется, что после n колебаний веровочка наша прохудилась. Так не бывает.

Вы цитату взяли про вёдра, а спрашиваете про верёвочку (веровочку). По-моему у вас сознание рассеивается. там про верёвочку речи не было.

Source of the post

Source of the post Вот закопаем мы рельсу одним концом в песок, а другой конец рельсы оставим свободным. Теперь, стукнем по свободному торцу рельсы молотком. Вдоль рельсы побежит волна возмущений со скоростью звука в металле. Но эта волна практически поглотится в другом конце рельса, закопанном в песок.

И так будем бить по рельсе, пока всё вещество рельсы не уйдет в землю Ну, детский лепет.

Вот вы возьмите камертон руками не за ножку, а за один из двух стержней. Он звучать не будет, сколько бы его ни ударяли. Так и будем бить по камертону без конца, а он не звучит.
Ну прямо детский лепет.

[Рубен]

Source of the post По-моему у вас сознание рассеивается. там про верёвочку речи не было.

Source of the post Но не нужно перемещение этой массы верёвки трактовать буквально как перемещение конкретного куска или обрывка верёвки. Та часть верёвки начало которой было в руках, там же и осталась.
Ну я даже не знаю как это можно наглядно объяснить.
Вот постройте цепочку людей, стоящих рядом...

А какого Чёрта вы приводите аналогию с вёдрами на мою просьбу пояснить, как переносится вещество в веревке?

Вот вы возьмите камертон руками не за ножку, а за один из двух стержней. Он звучать не будет, сколько бы его ни ударяли. Так и будем бить по камертону без конца, а он не звучит.
Ну прямо детский лепет.

Всё, пошла полная невменяемость. Я ему о переносе вещества (которое он заявляет) во время колебаний, а он мне о камертоне.

[Anik]

Source of the post

Source of the post По-моему у вас сознание рассеивается. там про верёвочку речи не было.

Source of the post Но не нужно перемещение этой массы верёвки трактовать буквально как перемещение конкретного куска или обрывка верёвки. Та часть верёвки начало которой было в руках, там же и осталась.
Ну я даже не знаю как это можно наглядно объяснить.
Вот постройте цепочку людей, стоящих рядом...

А какого Чёрта вы приводите аналогию с вёдрами на мою просьбу пояснить, как переносится вещество в веревке?

Ну, зачем вы мутите воду? Вот ваше возражение:

Source of the post

Source of the post Здесь возможны два варианта.
1. Как только цепочка ведер дошла до крайнего справа, на этом колебания закончились.

Когда мы измерим массу окажется, что после n колебаний веровочка наша прохудилась. Так не бывает.

Вы приплели цитату о вёдрах, а говорите о верёвке! Если бы вы сослались на сообщение о верёвке то я бы о ней и ответил.
Нечестно это передёргивание.

Source of the post

Вот вы возьмите камертон руками не за ножку, а за один из двух стержней. Он звучать не будет, сколько бы его ни ударяли. Так и будем бить по камертону без конца, а он не звучит.
Ну прямо детский лепет.

Всё, пошла полная невменяемость. Я ему о переносе вещества (которое он заявляет) во время колебаний, а он мне о камертоне.

Опять передёргивание. Это невменяемость, только с вашей стороны!

Source of the post

Source of the post Вот закопаем мы рельсу одним концом в песок, а другой конец рельсы оставим свободным. Теперь, стукнем по свободному торцу рельсы молотком. Вдоль рельсы побежит волна возмущений со скоростью звука в металле. Но эта волна практически поглотится в другом конце рельса, закопанном в песок.

И так будем бить по рельсе, пока всё вещество рельсы не уйдет в землю Ну, детский лепет.

Здесь я говорил о том, что конец рельсы закопанный в песок, глушит колебания и они затухают.
Это к вопросу о том, сколь долго будут существовать колебания. На что вы и ответили, что это детский лепет, тогда я и сказал про камертон.
А вы снова исказили контекст и сказали, что речь здесь якобы шла о переносе вещества.
По-моему вы умышленно используете демагогические приёмы, и вносите путаницу, потому что отвечать и говорить по существу у вас не получается.

[lapay]

Source of the post

Source of the post Передача импульса с помощью волны всегда происходит с переносом вещества. Только в случае недвижимости тела, о которое бьётся волна, переноса вещества может не быть - тогда возникают стоячие волны. Так что не слушайте ни этого лектора, ни других "объясняльщиков".

Как интересно.

Source of the post Вот посмотрите видеоролик.

И действительно, посмотрите видеоролик, а точнее на бегущую волну вначале видеоролика. Переносится ли вещество в бегущей волне?

Я уже комментировал этот ролик. Нарисовать можно всё, что угодно. В природе таких волн не бывает.

[Рубен]

Source of the post Вы приплели цитату о вёдрах, а говорите о верёвке! Если бы вы сослались на сообщение о верёвке то я бы о ней и ответил.

Так вы сами говорили, что вёдра - это аналогия, объясняющая как переносится вещество. Соврали, значит.

Вы утверждали, что вещество переносится в веревочке, но так и не пояснили как это происходит. Были еще примеры с бильярдными шарами, с рельсами, камертонами, хлыстами, вёдрами, маятником Ньютона, пружинами. Но во всех этих примерах либо отсутствует колебательное движение, либо за конечное число периодов нет переноса вещества.
Аник, мы увидим, наконец, пример механических колебаний упругих тел с переносом вещества или этого примера у вас просто нет?

Source of the post Я уже комментировал этот ролик. Нарисовать можно всё, что угодно. В природе таких волн не бывает.

А, ну ясно всё, вопросов к вам в этой теме у меня нет.

Считайте, что этого никто не видел.

[Anik]

Source of the post
Я уже комментировал этот ролик. Нарисовать можно всё, что угодно. В природе таких волн не бывает.

А этот ролик вас не убеждает? Вот посмотрите стоячую волну в струне. Вы же не станете опровергать то, что узел стоячей волны в струне неподвижен.

Source of the post
Аник, мы увидим, наконец, пример механических колебаний упругих тел с переносом вещества или этого примера у вас просто нет?

Вы можете задать вопросы по существу этого топика?

Source of the post
Могу предложить такую картинку:
Вы согласны с тем, что масса верёвки ограниченная периодом импульса больше, чем масса прямолинейной части такой же длины? Вот избыток массы и перемещается со скоростью , создавая количество движения . Здесь и есть масса вещества перемещаемого в сторону распространения импульса. Затем, конечно, импульс отразится и побежит в другую сторону.

Если что не ясно - спрашивайте.

[Рубен]

наконец начался хоть какой-то конструктив: у нас есть модель, мы её обсуждаем и не прыгаем как горные козлы с модели на модель.

1. Во-первых, это чисто поперечные колебания, то есть, любой элемент массы имеет нулевую скорость вдоль веревки, проекция импульса всей веревки и любой её части на ось равна нулю.

2. Во-вторых, если бы даже импульс в направлении веревки передавался, как например, при продольных колебаниях, то следуя вашим же словам, "затем, конечно, импульс отразится и побежит в другую сторону". Итак, переноса вещества за один период колебаний (то есть, минимальное время цикла) не происходит.

[lapay]

Source of the post
А, ну ясно всё, вопросов к вам в этой теме у меня нет.

Спасибо не булькает, поставьте плюсик в рейтинге за то, что я Вам разъяснил Ваше заблуждение.