Переносится ли вещество при упругих волновых колебаниях?

[Anik]

Source of the post

Даже в том ролике о колебаниях, который мне привели, лектор демонстрирует различные виды колебаний: вода, шарики, пружина, и это не рассматривается как смена модели и как то, что речь идёт о разном.

автор ролика вопросов не задает, а наоборот - объясняет, причем, популярно.

Сейчас объясню, что я имею в виду при переносе вещества верёвки.
Вот если верёвку натянуть, то на ней невозможно создать ту волну, которая на ней изображена.

Можно.

Вот та разница в перемещении руки которая необходима для провиса, и из которой образовалась волна и есть длина перемещаемой части верёвки.

Но не нужно перемещение этой массы верёвки трактовать буквально как перемещение конкретного куска или обрывка верёвки.

Пока непонятно.

Ну я даже не знаю как это можно наглядно объяснить.

Может, потому что сами не понимаете?

Вот постройте цепочку людей, стоящих рядом.

Из всей этой вёдерной физики, я понял, что одно ведро воды (то есть, масса) переносится из одного конца цепочки в другой. Это происходит за период. То есть, за период произошел перенос массы.

Колебания продолжаются в связи с чем вопрос: что происходит в следующий период?

Теперь вопрос: для вот этой передачи импульса вдоль линии так ли уж важно, передавалась всегда масса одной и той же воды, или ведро с водой было всегда другое. И в том, и в другом случае было движение ведра воды по линии-цепочке.

В обеих случаях передается масс. Пока не понимаю, как это связано с колебаниями. Ответьте на мой вопрос, пожалуйста, может, я пойму.

Отвечу последовательно.

автор ролика вопросов не задает, а наоборот - объясняет, причем, популярно.

Я тоже пытаюсь объяснить популярно.

Можно.

Нельзя.

Пока непонятно.

чуть позже ещё раз попытаюсь объяснить.

Из всей этой вёдерной физики, я понял, что одно ведро воды (то есть, масса) переносится из одного конца цепочки в другой. Это происходит за период. То есть, за период произошел перенос массы.

Вы неправильно поняли. Период это время от приёма ведра, до его передачи следующему. Периодов столько, сколько в ряду человек.

]В обеих случаях передается масс. Пока не понимаю, как это связано с колебаниями. Ответьте на мой вопрос, пожалуйста, может, я пойму.

Потому и не поняли, что одно колебание это процесс передачи ведра от левого соседа к правому соседу, человеком, стоящим между этими соседями.
***Я просто сравниваю буквальную передачу одного и того же ведра и передачу всё время разных ведер с различной водой.

[sergeyn91]

Source of the post
Вы неправильно поняли. Период это время от приёма ведра, до его передачи следующему. Периодов столько, сколько в ряду человек.

Тогда уж периодов на единицу меньше, чем в ряду человек.

[grigoriy]

Source of the post
Потому и не поняли, что одно колебание это процесс передачи ведра от левого соседа к правому соседу, человеком, стоящим между этими соседями.

Безусловно, модель с ведрами куда нагляднее и изящнее иллюстрирует упругие колебания,
нежели шарики на пружинках.

[Рубен]

Source of the post

автор ролика вопросов не задает, а наоборот - объясняет, причем, популярно.

Я тоже пытаюсь объяснить популярно.

А нам не нужны ваши популярные объяснения, мы не на лекции, мы разбираем конкретный случай: вопрос - ответ, вопрос - ответ, и все по существу. Сейчас вы показываете свое понимание процесса. А понимание показывается на конкретном примере.

Можно.

Нельзя.

Гитарная струна натянута и колебания в ней возникают под действием силы натяжения - действие силы тяжести на поперечные колебания там можно вообще исключить (расположить струну вертикально). Так что, увы: эксперимент, теория, компьютерное (оно же математическое) моделирование говорят иначе.

Периодов столько, сколько в ряду человек.

Количество человек - это длина нашей веревки, я не очень понимаю, как она связана со временем колебания (время колебания - это количество периодов). Длина веревки у нас конечная, получается, по вашему, что и время колебаний у вас тоже конечно. Извините, чушь.

[Anik]

Source of the post

Source of the post В теме вроде бы заявлен другой вопрос.

механическая модель и на вопрос темы ответит.

Для аника.

Вот в первых двух примерах передачи вещества при колебаниях не происходит, а в последнем случае с пружиной - происходит. Сгущение витков пружины перемещается от руки вдоль пружины, при этом передается избыток массы этого сгущения.
Вот если бы рука, которая возбуждала движение пружины совершала бы колебательное движение туда и обратно, то следом за сгущением следовало бы разряжение витков, (по сравнению с расстояниями между витками невозбуждённой пружины. В таком случае избытка массы не было бы. увеличение "погонной" плотности пружины в сгущении компенсировалось бы уменьшением этой же плотности в разряжении, следующим сразу за сгущением.
Хочется надеяться, что я понятно изложил мысль.

Та же самая ситуация с колебаниями на воде, вот если бы возбудитель колебания однократно опустился бы в воду (не поднимаясь), то образовался бы избыток воды, который побежал бы по воде в виде одиночной волны. Правда, эта одиночная волна при распространении делится на несколько волн.

Ещё случай, когда переноса вещества нет, это когда возникают стоячие волны с узлами и пучностями.

[grigoriy]

Source of the post
Количество человек - это длина нашей веревки, я не очень понимаю, как она связана со временем колебания (время колебания - это количество периодов).

Если человеки мало репетировали, то и период, и длина волны не будут постоянными.
А если кто-то уронит ведро на ногу, это будет уже ударная волна.

[Anik]

Source of the post

Можно.

Нельзя.

Гитарная струна натянута и колебания в ней возникают под действием силы натяжения - действие силы тяжести на поперечные колебания там можно вообще исключить (расположить струну вертикально). Так что, увы: эксперимент, теория, компьютерное (оно же математическое) моделирование говорят иначе.

Гитарная струна не колеблется так, как это изображено на рисунке с верёвкой. Гитарная струна имеет основную резонансную частоту колебаний с длиной волны, равной половине длины струны. Ещё она имеет ряд кратных гармоник, одна из которых с частотой в два раза выше и с длиной волны равной длине струны. Если к гитарной струне коснуться в её центре, не прижимая её к ладам, то можно возбудить колебания первой гармоники и услышать её звучание. Основная частота глушится пальцем.
У скрипачей такой приём извлечения звука называется флажелетто. Открытие такого приёма игры на скрипке приписывается великому Паганинни.

Но, пардон, верёвка не натянута как струна! Эти два вида колебаний совсем разные вещи.
Можно, например, перемещать верёвку не таща её за собой, а создавая одиночные колебания "толкать" её перед собой. Вот здесь вы вряд ли станете утверждать, что переноса массы нет!

[Рубен]

Source of the post Вот в первых двух примерах передачи вещества при колебаниях не происходит, а в последнем случае с пружиной - происходит.

нет, не происходит, просто пружина еще не успела вернуться - длина её волны больше, чем длина пружины.

Хочется надеяться, что я понятно изложил мысль.

Я понимаю. Я понимаю, где вы ошибаетесь, но свои ошибки вы сами должны увидеть. А пока не увидите, постоянно будут концы с концами не сходиться.

Ещё случай, когда переноса вещества нет, это когда возникают стоячие волны с узлами и пучностями.

Нет, стоячая волна - это волна с постоянной по времени фазой, а у бегущей волны фаза меняется - всего навсего. Бегущая волна.

Но вернемся к нашим баранам ведрам. Не отвлекайтесь, аник, пожалуйста. Так что на счет времени колебаний? Конечно оно?

[Рубен]

Source of the post Гитарная струна не колеблется так, как это изображено на рисунке с верёвкой. Гитарная струна имеет основную резонансную частоту колебаний с длиной волны, равной половине длины струны. Ещё она имеет ряд кратных гармоник, одна из которых с частотой в два раза выше и с длиной волны равной длине струны. Если к гитарной струне коснуться в её центре, не прижимая её к ладам, то можно возбудить колебания первой гармоники и услышать её звучание. Основная частота глушится пальцем.

Ну и зачем вы рассказываете эту азбуку? Какое она имеет отношение к распространению волны? Да, колебания струны можно представить как бесконечную сумму стоячих волн, колеблющихся каждая со своей частотой. Их сумма не дает стоячей волны.

Вот как колеблется струна: [url=http://www.youtube.com/watch?v=FErayU6RTWY]http://www.youtube.com/watch?v=FErayU6RTWY[/url]

Но, пардон, верёвка не натянута как струна!

Пардон, я сказал, что если натянуть, то можно, вы сказали, что нельзя. В итоге - можно.

[Anik]

Source of the post
Вот как колеблется струна: [url=http://www.youtube.com/watch?v=FErayU6RTWY]http://www.youtube.com/watch?v=FErayU6RTWY[/url]

Вы там ничего не перепутали? Или вы надо мной издеваетесь?
Вы всерьёз думаете, что струна колеблется именно так?

Source of the post

Но, пардон, верёвка не натянута как струна!

Пардон, я сказал, что если натянуть, то можно, вы сказали, что нельзя. В итоге - можно.

В итоге можно, потому что вы это сказали, а не я?

Source of the post
Но вернемся к нашим баранам ведрам. Не отвлекайтесь, аник, пожалуйста. Так что на счет времени колебаний? Конечно оно?

Ничто не вечно под луной. О каких колебаниях речь?