Переносится ли вещество при упругих волновых колебаниях?

[Рубен]

Source of the post В теме вроде бы заявлен другой вопрос.

механическая модель и на вопрос темы ответит.

Для аника.

[Anik]

Могу предложить такую картинку:
Вы согласны с тем, что масса верёвки ограниченная периодом импульса больше, чем масса прямолинейной части такой же длины? Вот избыток массы и перемещается со скоростью , создавая количество движения . Здесь и есть масса вещества перемещаемого в сторону распространения импульса. Затем, конечно, импульс отразится и побежит в другую сторону.

[grigoriy]

Source of the post

Source of the post В теме вроде бы заявлен другой вопрос.

механическая модель и на этот вопрос темы ответить.

Судя по первому посту, Аник хочет нас в чем-то убедить с помощью модели из шариков.
Буду ждать. А пока даже подхода к снаряду не было.

[Рубен]

Source of the post
Могу предложить такую картинку:

Зачем вы бегаете от модели к модели? Начали же с бильярда.

Source of the post Судя по первому посту, Аник хочет нас в чем-то убедить с помощью модели из шариков.

Очевидно.

Буду ждать. А пока даже подхода к снаряду не было.

отсылка к уравнению Навье-Стокса дело не ускорит

[ALEX165]

Source of the post
Могу предложить такую картинку:
Вы согласны с тем, что масса верёвки ограниченная периодом импульса больше, чем масса прямолинейной части такой же длины? Вот избыток массы и перемещается со скоростью , создавая количество движения . Здесь и есть масса вещества перемещаемого в сторону распространения импульса. Затем, конечно, импульс отразится и побежит в другую сторону.

anik, в заголовке темы Вы же сами говорите о упругих колебаниях, а при распространении этой волны упругость не участвует.

Как это понимать???

[zam2]

Source of the post Вы согласны с тем, что масса верёвки ограниченная периодом импульса больше, чем масса прямолинейной части такой же длины?

Нет, не согласен. На криволинейном участке больше натяжение веревки, она тоньше. Это компенсирует увеличение длины.

[ARRY]

Source of the post
Вы согласны с тем, что масса верёвки ограниченная периодом импульса больше, чем масса прямолинейной части такой же длины?

Не согласен. А если стоячая волна бежит по верёвке, длина которой много больше длины волны?
Получится недостаток массы.
Это Вы так нарисовали, это Вы так хотите, чтобы было. Мне кажется, что Вы все реальные факты хотите подогнать под Вашу гипотезу, а если факт в неё не лезет, Вы его отбрасываете.
Это не наука.

[Anik]

Source of the post

Source of the post Вы согласны с тем, что масса верёвки ограниченная периодом импульса больше, чем масса прямолинейной части такой же длины?

Нет, не согласен. На криволинейном участке больше натяжение веревки, она тоньше. Это компенсирует увеличение длины.

Мне как-то неудобно вам возражать, но как это может быть, чтобы сплошная верёвка была натянута в разных частях с различной силой?

[Рубен]

Source of the post Мне как-то неудобно вам возражать, но как это может быть, чтобы сплошная верёвка была натянута в разных частях с различной силой?

А вот так. Веревка ведь не нерастяжимая. Именно так и передаются колебания - периодическим ослаблением и натяжением. А вы как думали?

[grigoriy]

Source of the post
отсылка к уравнению Навье-Стокса дело не ускорит

В этих уравнениях - одна из задач тысячелетия.
А вдруг у Аника достанет шариков? Огребет лимон!