Нестандартный взгляд на элементарные частицы

Dredd · Сообщение **Dredd** » 16 янв 2014, 07:34

Опыт субъективного восприятия подсказывает, что все состоит из э-м волн. Типа: весь мир вокруг я воспринимаю с помощью э-м волн, поэтому весь мир из них состоит. Но это из за зрительной теории такие казусы возникают. Еще там теории струн всякие, и типа каждая частица вселенной хранит инфу о всей вселенной итп... Все это от того, что думают, что зрительные образы происходят в мозгу с помощью входящего света. Если понимать, что люди видят освещенные объекты на расстоянии, а не у себя в голове- сразу понятно, что это псевдонаучные мифы

Supernova · Сообщение **Supernova** » 16 янв 2014, 07:50

Dredd писал(а):Source of the post
Если понимать, что люди видят освещенные объекты на расстоянии, а не у себя в голове- сразу понятно, что это псевдонаучные мифы

Ну вы, Dredd, завернули. Чего-то я не понял, вы сейчас отрицаете процесс восприятия моском зрительной инфы, что поступает из глазов. Так я понимаю?..
Или что тут вообще (уже боюсь это слово употреблять без последствий) происходит?? :blink:

geh · Сообщение **geh** » 16 янв 2014, 08:05

Я не "отвалился". Я просто ждал когда вы наиграетесь.
"Чем бы дитя не тешилось, лишь бы . . .". А что Эйнштейн?
Он сделал свое дело. У него была классная физическая интуиция!!
У меня тоже есть интуиция. Вот он, электрон, на ладошке!! Прозрачный, как стеклышко!!
Я вижу то, что другим не очевидно. И полемика тут к месту.
Стоит понять как устроен электрон, и будет ясно как устроен наш мир!!
Возьмем в качестве постулата следующее утверждение:
ПОСТУЛАТ:

Электрон состоит из Фотонов.

И сделаем очередной шаг в следующем направлении:
Что делают фотоны внутри?? (может спят?)
Фотон - волна. Она не стоит на одном месте. Но фотон локализован.
Значит фотон "бегает" по кругу, Иными словами, волна замкнута сама на себя.
"Фотон хочет догнать сам себя". Он "топчется" на одном месте. Волна пульсирует.
Здесь куча слов. Я полагаю, они вам помогут как-то сориентироваться.
И мы одолеем очередную ступеньку в этом благородном деле.
Если мы не сделаем - то КТО??!

Dredd · Сообщение **Dredd** » 16 янв 2014, 08:12

Supernova писал(а):Source of the post
Ну вы, Dredd, завернули. Чего-то я не понял, вы сейчас отрицаете процесс восприятия моском зрительной инфы, что поступает из глазов. Так я понимаю?..
Или что тут вообще (уже боюсь это слово употреблять без последствий) происходит?? :blink:

Проще говоря- вы видите мир снаружи, а не внутри своего мозга. Мозг несомненно принимает участие в зрительном процессе, но не как художник, рисующий картинку видимого мира, а как оператор, обрабатывающий информацию об этой картинке.
Тут легко запутаться- во всех этих тасовках объективного и субъективного, связи сознания и мозга. Надо понимать все проще)

grigoriy · Сообщение **grigoriy** » 16 янв 2014, 10:43

Я в восхищении!© МиМ.
Такая мирная, благожелательная беседа непонятно о чем...
Поэтому и присоединяюсь, как непонимающий о чем.

С чего начать?..
Ну, например, с этого:

geh писал(а):Source of the post
Вот он, электрон, на ладошк е!! Прозрачный, как стеклышко!!
Я вижу то, что другим не очевидно.

В мою бытность школьником (и по сей день) электроны ассоциировались с желтыми шариками.
И это, думаю, тоже неочевидно... для других...
Наверное, виноват цвет пластилина, из которого я лепил модель атома.
Но я не отвечаю за пластилин. Я не выбирал условия, в которых меня родят и воспитают...

geh писал(а):Source of the post
Что делают фотоны внутри?? (может спят?)

А вот это уже зацепка для развития теории. Если "спят" понимать как надо,
то имеем фотоны двух родов (новая физическая величина типа "прелесть" или "очарование"):"эм" и "жо".
Скажу больше - "ЭМ" и "ЖО". Ещё больше - "ЭМ" и "ЖО".
И вот после того, как взаимно-прелестно-очарованные "ЭМ" и "ЖО" переспали
(не путать с "недоспали" или "переспали"), на свет, как итог, появился заряд электрона.
Иначе откуда бы ему взяться от двух, казалось бы нейтральных фотонов.

Такой вот вклад старпера в физику, создаваемую молодыми...

Supernova · Сообщение **Supernova** » 16 янв 2014, 10:48

Ну как ваша интуиция вам подсказала что электрон это фотон? А позитрон тогда что такое? антифотон? Так вроде у фотона нет античастицы.
А, простите, уже запамятовал, вы же объясняли, тут все просто как три копейки :whistle:

geh писал(а):Source of the post
Например, почему масса покоя электрона не равна 0 ?? Ведь фотоны
имеют Нулевую массу покоя. Да дело все в том, что электрон состоит
из "локализованных" фотонов, потерявших свой импульс (в противном
случае они бы все разлетелись). Другими словами фотон приобрел массу покоя
отличную от нуля!! И не только!! У него и заряд появился!! А вот знак заряда может
определятся тем, параллельны или антипараллельны спины фотонов (а также их
ориентацией в электроне, этот вопрос еще требует проработки). Образование
отрицательного заряда требует и образование положительного заряда (например электрон - позитрон)
Отсюда и следует закон сохранения электрического заряда.
Спасибо вам!! Каждый такой вопрос дает мне возможность более тщательно проработать мою гипотезу.

geh · Сообщение **geh** » 16 янв 2014, 11:44

Рассмотрим фотон как шарик и он движется по окружности.
Если предположить, что длина этой окружности равна половине
длины волны Де Бройля электрона, то отсюда следует, что спин
электрона (момент импульса всех фотонов в электроне, ведь они
вращаются) равен 1/2. Что соответствует его значению. И кстати
объясняет, что такое спин!

Анж · Сообщение **Анж** » 16 янв 2014, 14:13

geh писал(а):Source of the post

Значит фотон "бегает" по кругу, Иными словами, волна замкнута сама на себя.
"Фотон хочет догнать сам себя". Он "топчется" на одном месте. Волна пульсирует.

Была идея, что фотон представляет из себя энергию, вращающуюся по кругу, примерно, как чай в кружке после усиленной работы чайной ложкой. Но, у меня получалось, что фотон тогда по размеру гораздо больше даже электрона. ( Там предполагалось, что частота связанна с кол-вом оборотов в секунду) Я думаю, что он скорее пульсирует, чем волну и создает. :whistle:

Supernova писал(а):Source of the post

Погодите, погодите. Да, в этом постулате говорится о покое, но с чего вы взяли что об абсолютном. Скажите прямо, вы сторонник эфира? С этого надо начинать и не пудрить людям моски)) Гдеж его взять ваше абсолютное отсутствие движения как не в системе отсчета под названием эфир...

Ну, грубо говоря, в СТО можно взять. Поскольку скорость света в любой системе равна чему равна, то с точки зрения светового сигнала любая система относительно него покоится. Свои координаты меняет только свет, а в системах зато разное время. Другими словами, для любого светового сигналы все системы без исключения являются абсолютно неподвижными.

Supernova · Сообщение **Supernova** » 16 янв 2014, 14:34

Анж писал(а):Source of the post
Другими словами, для любого светового сигналы все системы без исключения являются абсолютно неподвижными.

А вот тут уже неувязочка - все-то не могут быть абсолютами, абсолют он или один или все системы равноправны без наличия оного в природе. Как-то так...

Анж · Сообщение **Анж** » 16 янв 2014, 14:59

Supernova писал(а):Source of the post
Анж писал(а):Source of the post
Другими словами, для любого светового сигналы все системы без исключения являются абсолютно неподвижными.

А вот тут уже неувязочка - все-то не могут быть абсолютами, абсолют он или один или все системы равноправны без наличия оного в природе. Как-то так...

Так тут один абсолют - скорость света. А все остальное относительно него неподвижно. Если какая либо из систем относительно него дернется, то у него уже не будет скорости 300000км/с в этой системе и она не сможет быть равноправной.

yourdomain.com