Общие вопросы o Вселенной в целом

[polfan]

zam2 19.12.2013, 15:55 Как он мог быть лишен премии, если он ее не получал?

Я же дал адрес, где это прочитал. Ещё раз сегодня перечитал - да, Хаббл не был сторонником теории РАСШИРЕНИЯ Вселенной. Астроном Белопольский покраснение фотонов объяснил их старением, Хаббл поддержал эту теорию, за что был лишён Нобелевской премии. Если это было не так - претензии к авторам того сайта!

А вот не такой! На больших расстояниях галактики моложе наших соседей.

Но если там есть эллиптические галактики, которые считаются "старыми", а граница наблюдений подходит к началу начал - тогда как они успели там, в "начале времён", постареть? Или тогда век Вселенной "не пляшет", я об этом тоже писал.

темная энергия уже давно содержится в теории Эйнштейна - под псевдонимом лямбда-член.

Не спорю, но: законы Мегавселенной, которые я не знаю, а возможно и никто пока не знает, должны действовать не рывками, т. е. - одиннаково в большой Вселенной и в большом (млрд. лет) времени. В противном случае - это научная сказка на вольную тему. Как же объяснить Ваши убеждения (пусть они и правильные), что Вселенная (расширение) сначала замедлялась, потом двигалась по законам инерции классической физики, а потом стала ускоряться? Кто жал на тормоза, а сейчас давит на газ? Вы хорошо знаете теорию - прикиньте (я уже просил об этом) - сколько же надо энергии, чтобы "играть" этими миллиардами миллиардов галактик? А мы же ещё их далеко не все видим! Так это ли не станет тупиком и для Большого Взрыва, и, возможно, для ОТО? У меня сложилось впечатление, что если бы Вы были сторонником гипотезы Ритца - Вы там больше плюсов нашли бы, чем в Б.взрыве.
Вы так и не ответили - так улетел бы свет (реликтовый) с нашего мира за 14 млрд. лет, если он возник при диаметре Вселенной (теория БВ) 380 тысяч св. лет?

ваши неверные представления о существующих теориях противоречат вашим неверным представлениям о существующих результатах наблюдений?

От полного пессимизма спасает вера в то, что такие взгляды развивает целая когорта учёных и разделяют многие любители астрономии и не только. Кстати, меня же недавно "бомбили" за мысль о том, что фотон не может быть вечным. И вот немецкий физик доказывает, что это таки так! (адрес статьи в предыдущей заметке).

[polfan]

zam2 А вот не такой! На больших расстояниях галактики моложе наших соседей.

У меня нет данных наблюдений - сошлюсь на эти Ваши. В таком случае, если вокруг нас всё молодеет - мы возникли из материи первыми, а это только в центре БВ. Опять Земля в центре Вселенной. Кроме того, реликтовое излучение родилось однажды, при диаметре Вселенной 380 тыс. св. лет. И если не нарушать принцип постоянства скорости света независимо от скорости источника - то тогда весь тот первично возникший свет за эти млрд. лет должен давно покинуть центр Вселенной. Если допустить, что мы улетели от этого места со сверхсветовой скоростью - тогда реликтовый свет должен бы сейчас догонять нас с одной стороны (центра). А если мы его получаем со всех сторон, то, стоя на точке зрения БВ, мы должны допустить, что возникший свет должен был, нарушая принцип постоянства скорости света, разлетаться вместе с пространством боком и задом вперёд со сверхсветовой скоростью, обгоняя нас "задним ходом", чтобы через млрд. лет прилететь к нам от периферии. Но если мы "привяжем" и свет к пространству - то мы возродим давно упразднённый ЭФИР. Плюс к тому - и это главное! - свет периферийных галактик (удаляющихся согласно теории БВ со сверхсветовой скоростью) тоже будет удаляться от нас задом вперёд - ведь фотоны одиннаковые, что с первичной горячей плазмы, что из плазмы звезды. Но мы их видим, значит или нет сверхсветовой скорости, или свет не "привязан" к пространству. А в последнем случае мы или вовсе не должны наблюдать "реликт", или только с одной стороны. А это не так! Вот эти неувязки и не делают меня сторонником БВ.

[Dragon27]

Paul P, я прочитал ваш пост и с удивлением обнаружил, что вы совершили по ошибке в каждом вашем предложении, в котором что-то утверждаете.

[polfan]

Dragon27 5.1.2014, 20:28 Paul P, я прочитал ваш пост и с удивлением обнаружил, что вы совершили по ошибке в каждом вашем

1 - конкретно?
2 - Вы поняли суть вопроса?
3 - ломать - не строить: Ваши объяснения, как это может быть (если поняли о чём речь).
4 - мои идеи о формировании планет вдалеке от нынешних орбит и о причине взрывов сверхновых, были опубликованны в 2005 году. Через 8 лет в фильме на "Мега" слышу, что американские астрономы пришли к таким же выводам. Это, как минимум, говорит о том, что мои мысли могут работать в ПРАВИЛЬНОМ направлении. А свои, будьте добры, изложите.

[zam2]

Source of the post И если не нарушать принцип постоянства скорости света независимо от скорости источника - то тогда весь тот первично возникший свет за эти млрд. лет должен давно покинуть центр Вселенной.

У Вселенной нет центра. Все места в ней равноправны.
Разрешите мне нарисовать очень приблизительную условную картинку. И попрошу не слишком придираться - это всего лишь попытка пояснить значение слов.

Примем, что вселенная плоская, бесконечная, безграничная. Выделим в пространстве прямую (например, проходящую через Солнце и Полярную звезду). Естественно, она протыкает нашу Галактику, а также много других галактик. На рисунке галактики обозначены кружочками (наша – зеленая). Считаем, что расстояния между галактиками линейно увеличиваются со временем. Размеры галактик не изменяются. 13 млрд. лет назад вселенная стала прозрачной, и во все стороны полетели фотоны. Те, которые были испущены из точек a и b, наконец, добрались до нас, по пути став излучением с температурой 3 K. Мировые линии этих фотонов показаны желтым. Мировые линии точек a и b показаны голубым. Их современное положение обозначено буквами A и B. Именно они вырезают на нашей бесконечной прямой отрезок, принадлежащий наблюдаемой вселенной. Еще дальше за ними находится горизонт событий.

[polfan]

zam2 11.1.2014, 11:58 У Вселенной нет центра. Все места в ней равноправны.

Спасибо, я это понимаю без рисунка. Теперь попытайтесь понять суть моих рассуждений (под меткой "вопрос" я их разместил в теме "Вопросы к космологам"). Но вкратце повторю.
Итак, реликтовое излучение "отделилось от материи" при диаметре (так пишут спецы, а у диаметра должен быть центр) шара Вселенной в 380 тысяч св.лет. Значит мы (материя нашей будущей Галактики) теоретически могли бы быть на радиусе 0 - 190 тыс. св. лет (где лучи на Вашей картинке сходятся ближе к точке). Поэтому, если свет движется НЕЗАВИСИМО от пространства - то максимум через 190 тыс. лет "мы" повстречали бы АБСОЛЮТНО всё встречное излучение, а то и скорее - ведь "мы" летим навстречу! И нас теоретически могло бы догнать только излучение "сзади", со стороны Взрыва, когда наша скорость стала бы ниже световой. Если же мы видим излучение со всех сторон - значит надо допустить, что свет жёстко "привязан" к пространству, т. е . свет летит к нам со скоростью С, а удаляется от нас вместе с пространством со скоростью 2С, или 3С, чтобы через миллиарды лет долететь к нам равномерно со всех сторон. Я и этого не отвергаю - мало ли каких чудес выдаёт ОТО Эйнштейна! Но - если пространство и свет имеют свойство быть жёстко сцепленными - то от периферийных (в обзоре телескопов) галактик, где пространство и сейчас расширяетя со скоростью 2С и больше мы бы НЕ видели НИЧЕГО - всё (и свет) удалялось бы от нас! А мы же их видим! Как это объяснить? А если свет всё таки движется "сам по себе" - тогда смотрим вариант 1. И то и другое не согласуется с тем, что мы видим....

[Анж]

Source of the post


На рисунке галактики обозначены кружочками (наша – зеленая). Считаем, что расстояния между галактиками линейно увеличиваются со временем.

Ну, как-то, по рисунку судя, 13 млрд. лет назад, между нами и точками а и б уже 13млрд световых лет было, или мы вместе с ним с его скоростью двигались. Как минимум, последний миллиард.
А судя по карте излучения: где больше - где меньше. Если бы только от расширения зависело, не было бы пятен светлее - темнее.
Ну, чего просто не сказать: температура это Вселенной.

Source of the post

Итак, реликтовое излучение "отделилось от материи" при диаметре (так пишут спецы, а у диаметра должен быть центр) шара Вселенной в 380 тысяч св.лет.

С трудом представляется куда бы оно могло отделиться. Сейчас диаметр нашей Галактики 100000св. лет, это надо было впихнуть массу всех галактик в 380000св. лет, оставить место на "прозрачность". Потом растащить этот гравитационно - взаимодействующий конгломерат. Не, без еще одного взрыва не обошлось. И главное, ведь ничего не помешало долететь на протяжении 13 млрд лет. Вот в той толчее 380000св лет, наверняка сплошной массы, никуда же это излучение не поглотилось. :blink:

[polfan]

Анж Дата Сегодня, 18:15 С трудом представляется куда бы оно могло отделиться. Сейчас диаметр нашей Галактики 100000св. лет

Согласно теории БВ, всё было так плотно, что фотоны и материальные частицы были одной сверхгорячей и сверхплотной массой. И только при достижении этого радиуса фотоны навсегда покинули электроны. Если трудно представить всю Вселенную (не одну нашу Галактику!) в этом объёме - то представте её сжатой вообще в точку - теория утверждает именно так (её выводы разделяют не все учёные). Что касается размера - есть данные, что расстояния были преувеличены, и фактический размер Галактики и Вселенной завышены (читайте статью по указанному ниже адресу).

zam2

Адресую zam2. Но могут и все интересующиеся. Прочитайте статью по этому адресу - мысли интересные.
[url=http://live.cnews.ru/forum/index.php?showt...p;#entry1931207]http://live.cnews.ru/forum/index.php?showt...p;#entry1931207[/url]

[Анж]

Source of the post
И только при достижении этого радиуса фотоны навсегда покинули электроны.

При достижении этого радиуса образовался объем примерно 1.8237*10⁵⁵ км³.
Средняя масса галактики 2*10⁴¹кг. Мы, говорят, углядели 50 000 млрд галактик. Хотя я могу и неправильно посчитать, но где-то около 1*10⁵⁵кг. То есть, на 1 кв км уже по 1 кг . А сколько еще не видно? :rolleyes: Излучению там особо негде летать было. Думаю, за пару лет все бы и поглотилось -переизлучилось.

[Анж]

А давайте вспомним из чего состояла вселенная на момент возникновения излучения, согласно теории.
Из водорода и только. Водород, как мы знаем, излучает и поглощает волны только определенной длины. То есть, таких радужных спектров, как сейчас тогда не существовало. И никаких других альфов, бетов и гамов тоже.
Давайте возьмем спектры от ближайших звезд и увидим, что уже от них от водорода к нам добирается, в основном, линия поглощения.
На тот момент, согласитесь, толкучка была гораздо гуще, поэтому любое излучение 150 раз туда сюда излучалось - перепоглощалось, и ни о каком сохранении одномоментно возникшего реликтового излучения речи быть не может.