Просто вопросы.

штирлиц

grigoriy писал(а):Source of the post

А хто такой Доплер? Ваш родственник?

Я как-то не задумывался...
В генетике существуют теории, что все люди родственники и даже по нескольку раз.
И что меня настораживает это то, что потенциально Гришпута мне ближе, чем Доплер как родственник.

Andrew58 · Сообщение **Andrew58** » 10 янв 2014, 19:04

Dredd писал(а):Source of the post
Не, я про принцип относительности.... кстати, а куда физики делись? Бросили тут нас, альтов, одних, и пропали куда-то. Не выдержали массированных психологических атак, походу

Не всякое проявление задержки умственного развития заслуживает молниеносной реакции. Планктон тоже имеет право слегка порезвиться.

Полевой

Замечательно. Напомню Вам, что еще и пространство сокращается. И определенное число протонов, относительно наблюдателя, становятся ближе друг к другу, электроны ближе к ядру, межатомные связи тоже трещат по швам. Это хорошо еще, что движущаяся система назад не оглядывается, а то увидела бы быстро расширяющегося монстра. (Но у нее было другое прошлое, поэтому ей все равно не видно. :lool: )

"Модест Матвеевич", - говорил я ему, - "ведь всё, что вы мне советуете, это какой-то болезненный бред"

Во всех ИСО физические процессы (любые) протекают одинаково.
Ничего там не трещит, с какой стати?

Пусть х= 0. То есть, за х примем начало отсчета неподвижной системы (точку старта). Скорость движущейся системы $$v$$

=200000км/с. Тогда через две секунды х¹ :

$$ x^1=\frac{x-vt}{\sqrt{1-v^ 2/c^ 2} }=\frac{0-200000õ2}{\sqrt{1-200000^ 2/300000^ 2} }=\frac{-400000}{{0.746} }= -536193.03$$км.
время:
$t^1=\frac{t-vx/c^2}{\sqrt{1-v^ 2/c^ 2} } =\frac{2-200000*0/9^1^0}{0.746} } = 2.68$ с.
И то же самое через 5 сек:
$$ x^1=\frac{x-vt}{\sqrt{1-v^ 2/c^ 2} }=\frac{0-200000õ5}{\sqrt{1-200000^ 2/300000^ 2} }=\frac{-1000000}{{0.746} }= -1340482.57$$км.
$t^1=\frac{t-vx/c^2}{\sqrt{1-v^ 2/c^ 2} } =\frac{5-200000*0/9^1^0}{0.746} } = 6.7024$ с.
Сравните, с тем, что получается при пересчете между подвижной системой и движущимся световым сигналом (х=ct):
х=300000*2с=600000
$x^1=\frac{600000-200000*2}{\sqrt{1-200000^ 2/300000^ 2} }$
$$ x^1= 268096.5$$

[/quote] Если по координатам как-то можно плюс - минус , то время прошедшее в системе как-то уж кардинально отличается. Через две секунды по классическому расчету:
$t^1=\frac{t-vx/c^2}{\sqrt{1-v^ 2/c^ 2} } =\frac{2-200000*600000/9^1^0}{0.746} } = 0.894$ с.

Какое-то нагромождение формул.
Распишите, если не сложно, все переменные,
и посмотрите еще раз преобразования Лоренца.
Я пока не уверен, что именно вы хотели показать этими вычислениями, но, кажется, у вас там методологическая ошибка.

штирлиц

Полевой писал(а):Source of the post

Во всех ИСО физические процессы (любые) протекают одинаково.
Ничего там не трещит, с какой стати?

Вот здесь неточность. Физические процессы протекают не в ИСО,а в материи, которая движется или неподвижна относительно ИСО.
И если голые ИСО можно признать равноправными. то вот отдельные физические объекты движущиеся между собой равноправными уже вряд ли будут. По крайней мере из зи разности размеров и массы.

Andrew58 · Сообщение **Andrew58** » 10 янв 2014, 19:46

штирлиц писал(а):Source of the post
Вот здесь неточность.

В каком математическом виде она проявляется? Поправки?

штирлиц

Andrew58 писал(а):Source of the post

В каком математическом виде она проявляется? Поправки?

Оно проявляется не в математическом виде, а в интерпритационном.
Т.е например преобразования времени верны локально, если они имеют отношение к частоте фотона, который двигался сначала вблизи первой ИСО и среда была локально неподвижна относительно этой ИСО и потом вблизи другой ИСО при тех же условиях.

Andrew58 писал(а):Source of the post

Не всякое проявление задержки умственного развития заслуживает молниеносной реакции. Планктон тоже имеет право слегка порезвиться.

Страшные организмы эти физики

Полевой

штирлиц писал(а):Source of the post
Оно проявляется не в математическом виде, а в интерпритационном.
Т.е например преобразования времени верны локально, если они имеют отношение к частоте фотона, который двигался сначала вблизи первой ИСО и среда была локально неподвижна относительно этой ИСО и потом вблизи другой ИСО при тех же условиях.

"Движение вблизи системы отсчета" - крайне некорректное высказывание.

А перл "Процессы протекают не в системах отсчета, а в материи" , уж простите, сразу можно постить на дубинушке в разделе "Анекдоты".

Повторите базовые определения в механике, если не сложно.
Например в посте выше я даю классическое определение СО.

kkdil · Сообщение **kkdil** » 11 янв 2014, 14:41

Сахар белый или сладкий? Нет,он растворимый...

Полевой писал(а):Source of the post
"Движение вблизи системы отсчета" - крайне некорректное высказывание.

Ну зачем же так мягко? Такая мягкость вредна для общественного здоровья.

Анж · Сообщение **Анж** » 11 янв 2014, 20:38

kkdil писал(а):Source of the post

А выражение "последовательно пролетит через несколько разных систем" можно применять только с подробными комментами - для обострения юмористичности. Имхо, конечно.

Ну, например, мы запустили световой сигнал куда-нибудь далеко. На его пути, некстати попался кусок стекла, летящий со скоростью в 100 раз больше чем наша. Стекло не особая преграда для света, но придется еще и подстраиваться под время и пространство этого осколка, которые у него относительно нас и нами запущенного сигнала - другие.

Полевой писал(а):Source of the post
Я пока не уверен, что именно вы хотели показать этими вычислениями, но, кажется, у вас там методологическая ошибка.

Ну, обычно при расчете по Лоренцу, за х принимается координата светового сигнала на расчетный момент времени : x=ct. И далее, как раз, получается сравнение координат движущейся системы с координатами, опять же, движущегося светового сигнала.
Классика:

Скорость движущейся системы =200000км/с. Тогда через две секунды х¹ :
х=300000*2=600000
$x^1=\frac{x-vt}{\sqrt{1-v^ 2/c^ 2} }=\frac{600000-200000*2}{\sqrt{1-200000^ 2/300000^ 2} }$

$t^1=\frac{t-vx/c^2}{\sqrt{1-v^ 2/c^ 2} } =\frac{2-200000*600000/9^1^0}{0.746} } = 0.894$ с.

А я попробовала провести сравнение с, действительно, неподвижной системой.
----
У Вас, подозреваю, голова не совсем консервированная, поэтому заканчивайте маяться дурью ( меня исправлять - как горбатого), а идите делом лучше займитесь.
На мой взгляд, нужно:
1. Абстрагироваться от всего, что напахали после механики Ньютона и расчетов Максвелла. ( Этот путь ведет в никуда. Он разветвляется веером на всякие тупиковые частные случаи, парадоксы, утверждения, друг с другом плохо сочетающиеся. Эйнштейн и сам говорил:

Попытки найти единые законы материи,.......
Однако надежда не сбылась. Я полагал, что если бы удалось найти этот закон, то получилась бы теория, применимая к квантам и материи. Но это не так. Построенная теория, по-видимому, разбивается о проблему материи и квантов. Между обеими идеями все еще сохраняется пропасть.
[url=http://www.bim-bad.ru/biblioteka/article_full.php?aid=1336]http://www.bim-bad.ru/biblioteka/article_full.php?aid=1336[/url]

) И танцевать от печки.
2. Обязательно рассматривать утверждения со всех сторон, чтобы не пропустить возможные нюансы. Например:
Механика Ньютона необязательно конфликтует с расчетами Максвелла. Она может конфликтовать и только с эфиром.
Волны Де-Бойля могли остаться отдельными, необязательно потому, что они ,действительно, отдельно. Они могли, как обычно, просто не вписаться в теорию. А эксперимент не позволил от них просто отмахнуться.
Имеется вполне достоверный слух о том, что в вакууме на двух щелях никакой интерференции не образуется.
(Ребята, может кто еще чего подсыпет?)
3. Отнестись внимательнее к эффекту Доплера. Может, не стоит бояться расхождений между постоянством скорости света как такового, и его различной скорости относительно СО.
Эффект Доплера - это как раз то, что мы и, правда, наблюдаем. В его основе заложена разница относительных скоростей. Если бы приемник всегда получал сигнал на одной и той же скорости 300000000м/с, согласно постулату, то.... (Может, поможет небольшое уточнение: у фотона с длиной волны 1.2*10^-7м и частотой 2.5*10¹⁵Гц "время приходящееся на одну частотину" - 4*10^-16с.
r/t=s (расстояние, время, скорость)=1.2*10^-7/ 4*10^-16=300000000м/с.
То есть, источник воспринимая другие частоты, читай - другое время, априори воспринимает и другую скорость.
Уф. :huh:

штирлиц

Полевой писал(а):Source of the post

"Движение вблизи системы отсчета" - крайне некорректное высказывание.

Что же здесь некорректного? Это называется локальностью явления.
Если взять за основу первое преобразование в СТО:

$t'=\frac{t-(v/c^2)x}{\sqrt{1-v^2/c^2}},$ , то оно никогда нигде не подтвержлалось.Более того в экспериментах с разными часами по принципу действия отклонение в их показания были разными. Отсюда следует вывод, что при движении тела относительно преобладающей массы замедляется не время, а физические процессы.
Почему так происходит?
Есть классическая механика Ньютона. Допустим мы рассматриваем стол и монитор как некие статические предметы. В смысле в кажлом из этих тел есть Ц.М. и каждый элемент этого тела неподвижен относительно Ц.М. этого тела. При невысоких скоростях так и можно рассматривать эти тела.
Но все мы знаем, что это не так. Эти предметы состоят из молекул, атомов,.... в конечном итоге из элементов, которые не статичны относительно центра масс этого тела.
Эти элементы не статичны по отношению к себе и двигаются в каждой точке пространства относительно совокупной плотности других с постоянной скоростью : $$c$$

.
При таком строении двигаясь с большой скоростью относительно более массивного тела будет наблюдаться замедление внутреннего движения этих жлементов относительно элементов собственного тела, а отсюда произойдет замедление физических и химических процессов, Что в свою очередь произведет замедление хода часов механим которых использует тот или иной физический процесс для отсчета хода времени.
Но в таком случае и замедление хода часов будет иным:
$t'=f(m_1)f(m_2)f(\rho_2)f(r)\frac{t(c^2-v^2)}{c^2},$
где:

$$m_1$$

масса более массивного тела

$$m_2$$

массатела в котором будет наблюдаться замедление процессов

$\rho$ плотность второго тела

$$r$$

расстояние между телами
Можно допустим предположить, что:
$$f(m_1)=m_1$$

.а

$f(r)=\frac {1} {r^2}$
Но это не является доказанным фактом.
Физика и отличается от математики тем, что это должно быть подтверждено экспериментально.

yourdomain.com