Anik писал(а):Source of the post
Я живу в материальном мире, а не в виртуальном. Вот хожу я по природе, и нигде не видел моделей мира, чтобы их изучать. ...skip... Разве Ньютон, Тихо Браге, Кеплер изучали модели мира? Разве сверхпроводимость или цепная реакция с выделением нейтронов были открыты в результате изучения модели мира, а не реального материального мира?
Было бы неплохо понять, что законы Ньютона это и есть модель. Есть реальный мир и есть модель. Ученый не занимается ханжеством и не говорит что он описал реальный мир - он понимает что это просто фигура речи - на самом деле работа идет в рамках модели. По моему я это уже писал, но придется повторить. Когда ученый пытается вычислить траекторию кометы, он должен во первых на основании измерений получить данные о месте нахождения кометы ее скорости и так далее - вот в тот момент когда он написал на бумаге конкретные числа этих параметров движения - он и перешел к модели и забыл про реальный мир. Далее в рамках модели производятся вычисления и полученный результат переводится обратно в реальный мир (возможно с некоторыми исправлениями даже). Пока вы не отделяете реальный мир от модели вы и будете блуждать в рамках своей философии.
И в вашей философии также присутствует модель, просто вам по каким то причинам неловко ее явно сформулировать - вы предпочитаете говорить о вашем описании реального мира. Ничего подобного - вы даже спичку описать из реального мира не сможете без перехода к какой либо модели с конечным числом параметров. Можно и дальше упорствовать, но иногда неплохо признать свои заблуждения)
Да кстати, небольшой троллинг. Обратите внимание как перекликается желание ТС описать реальный мир и желание художников показать то что они видят. В каком то смысле в искусстве мы можем изучить эволюцию ответа на основной вопрос "как показать B то что видит A". И что мы видим? Десятки различных проекций и перспектив. Некоторые близки к совершенству. Но задача не решена) В общем Рубен лучше сформулирует, но аналогия по моему интересная
А по поводу определений вы занимаетесь подменой понятий. Теория не должна все выводить из аксиом - единственное что должна теория - это быть полезной то есть давать результат соответствующий действительности лучше (например быстрее точнее или проще дешевле) чем другие способы получения результата.
Идеальная теория - да там бы неплохо не иметь противоречий, все из аксиом и так далее - но это стремление к идеалу. Сам идеал не достижим да и не особо нужен - как правило достаточно снять вопиющие противоречия)
